Jeg har i dag ringet til Philips ang. deres "Philips Vinyl" skiver, og til Santech Micro Group ang. "Memorex Black". Jeg tænkte der var størst mulighed for at finde dem i dk (kendte mærker). Philips anede ikke hvad jeg snakkede om , det var først efter en guidet tour på nierle.de, at de forstod meningen. Men hjælpe kunne de ikke - de anbefalede at jeg sendte en mail via. "kontakt os" på philips.dk, så det gjorde jeg. De lover svar inden for 2 dage - så jeg venter spændt.

Santech kunne ikke lige hjælpe i første omgang, da den rette mand var ude af huset. Kollegaen mente dog, at det kunne arrangeres at de solgte dem til en forretning, hvor jeg så kunne afhente dem. Jeg skal ringe tilbage i morgen formiddag.

Når jeg ved mere poster jeg det.  

/Bellini

Citér: tidspunkt stødt på nogle sorte platinum, men prisen på ca 10kr var lidt pebret

Og du kan selvfølgelig huske hvor ikke?!?  

Jeg vil GERNE betale 10 kr. stk (eller mere), hvis blot jeg ikke skal bestille en hel spindel, for kun at prøve én. Så bliver det sgu dyrt i længden, at finde de rette medier.

/Bellini

Det man skal huske på med hensyn til komprimering er, at ofte er der så meget information på en cd, at kopien kommer til at lyde mere rolig. Det er pga alt det "overskydende" bliver filtreret fra.  Hvis man sammenligner f.eks Sonys MD spiller i es serien kan kopien faktisk lyde bedre pga ovennævnte.
Dette gælder ikke pc´er da de sidder så tæt ved andre støjkilder.

Men det bedste ville vel være at lave en ren kopi af den cd man vil have og lade være med at rippe den først. Du kan jo bestemme hastigheden ved både læsning og brønding(I hvert fald med Nero6)

MVH KJO

__________________
Køb 2, så har du 1 til stumper

Bellini

nu har jeg ikke læst alle inlæg igennem

men jeg læste til og med det inlæg hvor der blev nævnt at bruge Images lavet med Nero

det har jeg også brugt selv og det virker glimrende ved mig..

jeg har engang læst at der skulle være en mærkbar ( dog lille ) forskel på den brænder man bruger. Det var en test der blev lavet dengang 24x brændere var de hurtigeste og der blev en Yamaha 16x brænder kåret som test vinder til musik kopering. Jeg har selv haft den yamaha brænder og jeg kan ikke sige at jeg har kunnet høre nogen synderlig forskel fra den brændte cd til en originale

pt har jeg en Lite-on brænder.. jeg har dog ikke prøvet den med musik men det skulle ikke undre mig hvis den var af mindre god kvalitet til lige netop det formål da det er en billig brænder.

Citér: Rippehastigheden skulle mig bekendt ikke være så vigtigt, men det er brændehastigheden og det at du brænder med 16x forringer helt klart kvaliteten. Jeg finder det lidt mærkeligt at du ikke kan brænde i 4x uden at Nero melder fejl, er din brænder i orden, den burde kunne brænde i 1 eller2x. Prøv evt. cdrwin eller easy cd creator i stedet.

Lyder flabet, men: Det er direkte forkert.

Hvis du finder en CDr der er beregnet til fx 24 speed og den bliver brændt ved 4x speed, så udnytter du den ikke optimalt, og der bliver generet unødigt meget varme under brændingen, hvilket forringer kvaliteten. At nogle (se: især billige) drev, så ikke kan brænde stabilt med 24, er noget andet. Men _alle_ nyere, også billige (måske ikke lige lite-on), drev burde snildt drible en 24er afsted uden problemer. Der imod skal man passe på farten mens man laver sit image:

Jeg laver backups af mine sager så jeg kan bruge kopien og så lave en ny når (hvis) den kopi skulle få bask, fx ved en fest eller andet uheld. Hvis jeg er bare lidt omhyggelig (som i: ingen screensaver, viruscanner etc. Lav rippehastighed for at undgå jitter, etc), så kan jeg overhovedet ikke høre forskel uanset mediet der bliver brugt.

Har snart haft brænder i 13 år (ja, vildt ikke), og har derfor også haft et utal af forskellige brændbare cdr igennem maskinen... kan sige at dem der har holdt længst og stadig lyder godt er nogle helt blanke noname jeg købte for ca 10 år siden og bruger jævnligt.

Jeg er klar over at man kan få 'bedre' medier, men seriøst. Mine de billigste har holdt i 10 år. Man kan sikkert måle forskel med noget udstyr, men ingen kan overbevise mig om, at man kan høre forskel, hvis man er lidt omhyggelig mens man laver den backup. Som det blev nævnt tidligere:

Citér: LGrau Men jeg mener ikke det er nødvendigt, med denne justering, her er det tale om at man skubber bittene med måske 1mSec.

Og det gælder efter min bedste overbevisning også mht valg af medier.

__________________
Individer, der residerer i transparente silikatbaserede domiciler, bør ikke tilrådes, at accellerere større eller mindre objekter af geologisk oprindelse.

Hej !

Jeg har ind til nu ikke hørt en kopi lyde som originalen.

Angående brander hastighed brugers 1 til 1.

Jeg har nu fået fingrene i de sorte medier. Fik nogle fra Mr. Platinum. Brændingen gik fint, men jeg kan ikke afspille dem i min NAD. Den afspiller, men det lyder som at trække en kat i halen  - i computeren lyder det fint, så det må uden tvivl være inkombabilitet. Desværre!

Lavede efterfølgende en blindtest mellem originalen, en god kopi (rippet og brændt med 4x) og en dårlig kopi lavet med et ringere program end EAC og rippet/brændt med 16x. Lytter jeg til dem, velvidende hvad der i maskinen, kan jeg sagtens høre forskel, og kvaliteten er i den førnævnte rækkefælge (begge kopier er på Packard Bell medier). 

Første blindtest: gættede rigtigt at det var den gode kopi.

Anden blindtest: vaklede under lytningen mellem den gode kopi og originalen. Valgte at satse på kopien, men det var originalen.

Tredie blindtest: Ramte total forbi, da jeg troede det var originalen, det var den dårlige kopi.

Mener dog stadig, at jeg kan høre en forskel, hvis jeg laver en head2head test. Nu har jeg valgt at finde nogle gode alm. medier til mine kopier - men hvad skal man vælge? Det er jo en jungle. I artiklen nævner de Memorex's sorte som gode, så tror jeg vil prøve deres alm. medier.

/Bellini 

Bellini,
Prøv rip langsomt (2-4speed) og så brænd med 16-24speed (alt efter din brænder) og se hvad den siger.

Går ud fra du mener at du laver et image når du siger ripper? Alt andet end at lave et image kan kunne lave resultatet dårligere

__________________
Individer, der residerer i transparente silikatbaserede domiciler, bør ikke tilrådes, at accellerere større eller mindre objekter af geologisk oprindelse.

Morten:

Har du læst artiklen der linkes til i tråden? Her anbefales det, at rippe til wav, så det har jeg gjort indtil nu. Jeg har samme ide om wav vs. image, men det anbefales ikke. Desuden nævnes det, at rippe-hastigheden ikke er SÅ vigtig ift. til brænde-hastigheden - altså lige omvendt af hvad du nævner. Det er ikke nemt at blive klog på. Det bedste vil jo være at gør sig sine egne erfariner, men med alle de variabler der kan skrues på, rippeprogram, brændeprogram, rippehastighed, brændehastighed, medie-type etc. etc. - så bliver man jo aldrig færdig + man er fattig når man når halvvejs.

/Bellini

Jeg har endnu ikke hørt en kopi, som lyder lige så godt som original cd'en.

Har prøvet mange slags cd-r fabrikater, og software, men originalen har mere af alting, dybde, detaljer, det er som om at f.eks. guitaren har mere krop, hvis I forstår.

Bellini
Nej, jeg har ikke læst den guide der linkes til. Har læst alt for mange guides igennem tiderne, og bliver altid mere forvirret end man var til at starte med. Som regel ender det også med man formatere fordi man har fået installeret en masse software der laver fubar i det hele.

Jo, i starten gik jeg ud fra guides.. kunne ikke gå efter andet, men med tiden gør jeg som jeg gør  dvs lav rip hastiged for at undgå jitters og read errors.

'Data' på musik-skiver ligger ikke som normale data og i tidernes morgen var der faktisk mange problemer med at gøre det ordenligt. Dette gælder stadig, selvom det ikke er så udtalt. Dog vil en lav rippehastighed altid øge kopiens kvalitetspotentiale pga ovennævnte.

At rippe til wav eller et hvilket som helst andet format først vil altid ændre kopien fra originalen. Om forbedringen så tiltaler en er noget andet, men faktum er, at der sker en ændrig i hvordan bitsne kommer til at ligge på kopien, og i mange formater sker der jo en meget målbar (og hørbar) kvalitetsforringelse. Uanset hvad, så sker der en formats konvertering ved at rippe til alt andet end et image.

Fordelen ved at lave rippet med fx CloneCD er indelysende, da den læser skiven bit for bit, i den rækkefølge de kommer i. Når man så skriver image tilbage til en blank cd, så lægger den bitsne i den rækkefølge de lå i på originalen. Både brugte og ubrugte bits.

Hvis man laver et image med Nero tager den kun de "brugte" bits og ikke alt det andet. Brug et clone program.. vil anbefale CloneCD.

Mht til at brænde tilbage med en vis hastighed, så gælder det selvfælgeligt om, at man har en brænder og et medie der passer sammen.

Nytter ikke noget at købe nogle super-duper skiver der kan brændes med 48x speed (betyder ikke bare at de kan, men at de rent faktisk er lavet til netop dette), og så en brænder der brænder 24 speed som max.
Bedre at ofre nogle penge på en ordenlig hurtig brænder, da de hurtige brænder utroligt stabilt ved lave hastigheder, og så købe nogle 16-24x CDr og så brænde ved denne hastighed.
Prøv stik en finger på din brænder (oven på eller på siden) under brænding, eller bare bagefter. Den er garanteret _meget_ varm. Denne varme er ikke god for en skive, og slet ikke en, der er beregnet til at skulle fyldes op på 5 minutter. Udsættes den for varme i 20 minutter... ja, så bliver belægningen, måske ikke beskadiget, men der sker sandsynligvis deformiteter, der på ingen måde forbedre brændingen.

my 2c. Brug det eller lad være

__________________
Individer, der residerer i transparente silikatbaserede domiciler, bør ikke tilrådes, at accellerere større eller mindre objekter af geologisk oprindelse.

Mht. varme, hvad så med at brænde et track ad gangen (Track @ once mode). Nogen der har experimenteret med køling af deres brændere? Min gamle Philips CDD3610 havde en lille udskæring med plads til en blæser, men man skal nok passe på med støj. I øverigt har den brænder virkelig givet mange fejl brændinger og det skyldtes ikke bufferen var tom (buffer underun)

Diverse direkte kopieringsmetoder, har aldrig givet et godt resultat her. Skal ikke lige gøre mig klog på hvorfor.

bah... ser ud til at clonecd var lidt for godt, så de har stoppet salget af det  http://www.elby.ch/en/products/clone_cd/index.html

__________________
Individer, der residerer i transparente silikatbaserede domiciler, bør ikke tilrådes, at accellerere større eller mindre objekter af geologisk oprindelse.

Morten:

Citér: my 2c.

Og tak for dem.

Hvad brænder/medier bruger du selv?

/Bellini

 

Morten:

Du anbefaler at rippe med lave hastighed - men hvordan sætter du det op i CloneCD? Har lige rippet én, og det foregik gns. med 8,5x. Jeg kan ikke finde nogen steder hvor det sættes op.

/Bellini