Hey!

Har et Samsung LE32M87BDX, en NAD T535 DVD m. HDMI udgang, og et Audioquest HDMI-kabel.

Hvad har jeg gjort indtil videre:

- Sat DVD'en til 720P, er dette korrekt?

- Prøvet 480P/576P, ser faktisk bedre ud end 720P, NOGEN gange

 

Det er det, hvad mangler jeg ellers?

Du har ikke gjort noget forkert, sagen er den af den scaler der er i TV er beder end den der er i DVD afspille, hvis du har mulighed for at sette
DVD afspille til 480i/576i i sted for 480P/576P, ville du udnytte den indbygge scale i TV beder.

Oveni det, så skal signalet scales to gange hvis du sætter afspilleren til 720p. Først scales der fra 480/576 til 720p, som sendes til TV'et, der derefter skal scale videre fra 720p til 768p som er den native opløsning på TV'et.

Hvis du som Star Trek foreslår sender billedet som 480i/576i bliver de to mest kritiske signalbehandlinger (de-interlacing og scaling) foretaget i TV'et. Det er dog ikke alle afspillere der kan sende interlaced video over hdmi.

__________________
Pioneer VSX-859 - Carver 753x - Energy RVS - Technics SL-1210mkII/Denon DL110 - Panasonic BD35 - Toshiba HD-XE1 - Pioneer CLD-D704 - LG 50PS8000 - Panasonic AE500

Takker begge 2, det lettede forståelsen mere..

Jeg kan ikke sætte den til 480i/576i, kun P. Når jeg afspiller i 480/576P, og der er noget der bevæger sig hurtigt over skærmen, så kommer der en slags "pixelfejl" omkring de objekter der bevæger sig, er det normalt?

Har lige købt DVDafspilleren for et par uger siden, så det er egentlig pænt dumme penge jeg har smidt ud der? :(

Så de optimale settings for mig, er altså 480/576P? Det er da ikke særlig godt, er det det?

Nej 480p/576p er ikke særlig godt, men måske kan du forbinde den med Component i sted for, måske at din DVD afspille kan sende 480i/576i
over Component udgangen, derved undgår du at bruge den ringe scaler som sidde i din DVD afspille, det god råd, hele en god Component end en
ringe HDMI

StarTrek skrev: Nej 480p/576p er ikke særlig godt, men måske kan du forbinde den med Component i sted for, måske at din DVD afspille kan sende 480i/576i over Component udgangen, derved undgår du at bruge den ringe scaler som sidde i din DVD afspille, det god råd, hele en god Component end en ringe HDMI

Og hvordan ser componentkabler ud?

Hvis jeg nu købte en BR eller en HD-DVD afspiller, ville jeg så kunne udnytte 720P, som jo må være bedre end 480/576P?

Via HDMI altså..

Componentkabler består af tre RCA/phonostik i hver ende - et rødt, grønt og blåt. Der er med andre ord tale om analog overførsel, men Star Treks forslag er ikke så tosset, det er ihvertfald et forsøg værd - hvis de-interlaceren i TV'et er bedre end den i afspilleren (og det er den meget tænkeligt), kan et interlaced component signal godt være bedre end et progressivt over hdmi. Et component kabel i fornuftig kvalitet kan dog hurtigt koste en plovmand, så prøv om du kan låne dig frem først inden du beslutter om det er det værd.

Mht Blu-ray/HD-DVD, så check lige den meget aktuelle tråd om Warners beslutning om at droppe HD-DVD fra maj 2008. Formatkrigen er reelt ovre, og Blu-ray har vundet. Det er formentlig kun et spørgsmål om tid før de sidste selskaber (primært Universal og Paramount) "overgiver" sig og beslutter at supporte Blu-ray.

Hvad angår billedkvaliteten, så vil den under alle omstændigheder være bedre end fra DVD - bl.a. fordi signalet allerede på discen ligger progressivt - de-interlacing er dermed helt ude af billedet (medmindre du sender billedet som 1080i). Tilbage er der så kun spørgsmålet om skaleringen, og der vil det skulle komme an på en prøve om billedet bedst ved 720p eller 1080p. Jeg ved ikke om dit tv accepterer 1080p, men hvis det gør så er det der du skal starte, så du kun skal skalere een gang, fra 1080p til 768p, istedet for først at skalere NED til 720p for derefter at skalere OP til 768p.

Endelig skal du være klar over at selv om der ER forskel på billedkvaliteten mellem DVD og Blu-ray, så er den ikke nat-og-dag stor på et 32" TV, og specielt ikke hvis du sidder meget mere end 2 meter fra skærmen.

__________________
Pioneer VSX-859 - Carver 753x - Energy RVS - Technics SL-1210mkII/Denon DL110 - Panasonic BD35 - Toshiba HD-XE1 - Pioneer CLD-D704 - LG 50PS8000 - Panasonic AE500

Takker!

Jeg har dog fået et endnu større problem.. Der er forsinkelse på lyden over anlægget ift. på TV'et.

Lyden på selve tv'et er der intet galt med, men når jeg tager det over anlægget bliver der "Lip Sync" problemer. Lyden kommer efter filmen, det er ikke meget, men nok til at give et lille ekko.

Hvad kan gøres her? Har prøvet både HDMI og Scart på DVD-afspilleren, så tror ikke problemer ligger der. Nok nærmere forstærkeren, hvad siger i?

Der foregår ikke en deinterlacing på dvd afspilleren hvis du sætter denne til 480p/576p. Da billedmaterialet ligger i mpeg og ikke ligger i noget som er interlaced. om det er progressivt eller interlaced er kun noget der foregår i billedoverførslen. Så vil klart sige at du skal sætte den til 480/576 progressiv 

Med hensyn til lyden er løsningen hvor gæret er lavest nok ved bare at skrue ned for fjernsynet og kun tage lyden over anlægget, det ville jeg personligt gøre lige meget om jeg havde sync problemer eller ej.

Dvd formatet er efter min mening slet ikke til opscalering og det er bare ikke pænt på fede højtopløselige skærme, så skal man ihvertfald investere i en rigtig god scaler.

Rogue Agent skrev: Endelig skal du være klar over at selv om der ER forskel på billedkvaliteten mellem DVD og Blu-ray, så er den ikke nat-og-dag stor på et 32" TV, og specielt ikke hvis du sidder meget mere end 2 meter fra skærmen.

Her er jeg helt uenig, der er kæmpe forskel også på et 32", der er dog ikke den store forskel på 720p og 1080p i den størrelse.

EDIT: Men prøv og se om du ikke kan komme til at låne en blu-ray afspiller og se hvad du selv syntes, ellers kan man sætte computeren til fladskærmen og køre nogle test video klip i HD.



__________________
MonoTovarisj

Verden ville være et bedre sted at leve, hvis alle bare overholdt alle standarder!

Nu ligge film på DVD i interlaced format, derfor forgår der en de-interlacing i afspille, interlaced er tilbag til hvor DVD var nyt og alle havde CRT TV
som netop arbejde interlaced (interlaced er to halv bilder, der bliver scannet så hurtig at man se det som et billde), men den gå først gal med
fladskærmet som altid arbejder som Progressive (et helt billde), så skal bildekresløbet lave det interlaced om til Progressive (de-interlacing) og her
kan det gå galt, da der kan komme en lille forskydning mellem de to halv bilder, og de giver så en hakke bevælges, også kend som " jaggy" som
nok det du har oplevet, men hvis man har et god billdekresløb i fx. TV, kan man få mindre de-interlacing problmer.

På HD diske som HD-DVD og Blu-ray ligge film som 1080/24 Progressive, og her er den en fordel at holde sig hele vej til 1080/24 Progressive for at
undgå de fejl der kan fremkomme ved at fx. at lave 24Hz om til 50Hz.

Jeg beklager meget StarTrek men det passer altså ikke, du kan ikke sige at Film ligger i interlaced på en dvd, for om det er interlaced eller progressive har intet med selve billeddataen at gøre. Alle fulde billeder (30 eller 24 frames) ligger på dvden, og der skal derfor IKKE foregå en deinterlacing hvis man sætter dvden til progressiv, men hvis man sætter sin dvd afspiller til interlaced så ender du bare med at skulle trylle halvdelen af billederne frem igen oppe i skærmen i en deinterlacing. Dvs at man faktisk kaster halvdelen af billedmaterialet væk når man outputter på dvd afspilleren i interlaced hvor efter deinterlaceren i tvet begynder at gætte sig til hvad billed data der er kastet væk tidligere og prøver så at genskabe dette.


__________________
MonoTovarisj

Verden ville være et bedre sted at leve, hvis alle bare overholdt alle standarder!

MonoTovarisj skrev: Der foregår ikke en deinterlacing på dvd afspilleren hvis du sætter denne til 480p/576p. Da billedmaterialet ligger i mpeg og ikke ligger i noget som er interlaced. om det er progressivt eller interlaced er kun noget der foregår i billedoverførslen. Så vil klart sige at du skal sætte den til 480/576 progressiv

Det er ikke korrekt - billedet på DVD er interlaced, ikke progressivt. DVD-standarden giver for såvidt mulighed for at encode billede progressivt, ovenikøbet ved 24fps, jeg tror bare aldrig jeg er stødt på eksempler på at det er blevet brugt i praksis, primært fordi DVD oprindelig blev udviklet til brug på TV der følger henholdsvis PAL eller NTSC standarderne, som per definition er interlaced.

MonoTovarisj skrev: Rogue Agent skrev: Endelig skal du være klar over at selv om der ER forskel på billedkvaliteten mellem DVD og Blu-ray, så er den ikke nat-og-dag stor på et 32" TV, og specielt ikke hvis du sidder meget mere end 2 meter fra skærmen. Her er jeg helt uenig, der er kæmpe forskel også på et 32"

Selvfølgelig er der forskel, men på normal betragtningsafstand vil jeg mene at de færreste vil opfatte den som kæmpestor. Men folk er jo (heldigvis) forskellige.  

__________________
Pioneer VSX-859 - Carver 753x - Energy RVS - Technics SL-1210mkII/Denon DL110 - Panasonic BD35 - Toshiba HD-XE1 - Pioneer CLD-D704 - LG 50PS8000 - Panasonic AE500

Ok, har du nogel link, til dette MonoTovarisj, er ret intresset i at så få det på plads, for hvis jeg beder min Sony afspille om at sende DVD signalet
direkte, så for jeg det format som filme ligge i og det er altid i interlaced format, så hvordan kan det så værre ?

Og det har altid værre en god latin at sende et interlaced format fra en DVD afspille til en løs scaler, som så tage sig af billde behandling.

Nå, nu er der ingen problemer.. Sjovt, tror sgu' at det afhænger meget af DVD filmens kvalitet, om der er "sync" problemer eller ej.

Sikke en diskussion i har gang i, bare fortsæt, jeg lærer sgu noget hele tiden!

tjah .. når Rogue Agent bakker dig op så bliver jeg jo lidt i tvivl .. men skal lige bruge lidt tid til at finde beviser for mine påstande 

__________________
MonoTovarisj

Verden ville være et bedre sted at leve, hvis alle bare overholdt alle standarder!

Progressivt er jo noget som er komme lange tid efter af DVD formate havde værre på market, vel samme med at de første fladskærme kom på
market, ind til den tid var alle DVD afspille kun i interlaced.

Vedr. "såvidt mulighed for at encode billede progressivt, ovenikøbet ved 24fps", så skal film værre "flaget" til dette, og der er meget få film der
dette, men man kan se det når det er det.

http://www.hometheaterhifi.com/volume_7_4/dvd-benchmark-part -5-progressive-10-2000.html

Citat:

Progressive Scan

Progressive displays, such as high-performance CRT/LCD/DLP/LCOS projectors and the new HDTV-ready TVs, can show progressive scanned images as opposed to interlaced. We learned above that an interlaced display shows 60 fields per second. But with progressive, each scan of the CRT face is a complete picture including all scan lines, top to bottom, now called a frame, and we are showing 60 of those per second. The benefits of a progressive display are no flicker, scan lines are much less visible (permitting closer seating to the display), and they have none of the artifacts we described for the interlaced display (as long as they are fed a real progressive signal).

But sources which are truly progressive in nature are hard to come by right now. Movies on DVD are decoded by the player as interlaced fields. All of the film's original frames are there, but they are just divided into "halves". What we're going to talk about next is how we take the interlaced content of DVD and recreate the full film frames so we can display them progressively. The term commonly used to restore the progressive image is deinterlacing, though we think it is more correct to call it re-interleaving, which is a subset of deinterlacing.

__________________
Pioneer VSX-859 - Carver 753x - Energy RVS - Technics SL-1210mkII/Denon DL110 - Panasonic BD35 - Toshiba HD-XE1 - Pioneer CLD-D704 - LG 50PS8000 - Panasonic AE500

Så det er både og, men film ligge på DVD som interlaced, men på nogle film er også gemt info om det progressive billde også med 24fps, men disse
film skal værre "flaget" til dette, alså fortælle billde kresløbet i afspille hvordan, det hænge god samme med at nogle film se best ud i progressive
(dem der er "falget" for dette) og nogle i interlaced (som ikke er "flaget" for dette.

Som Tarantula skriver "- Prøvet 480P/576P, ser faktisk bedre ud end 720P, NOGEN gange".

Det ville selfølig hjælpe, hvis man lavet en lille diode på fronte af DVD afspille, der lyst når det var en "flaget" film, der var i afspille, som så selv
kunne gå over til progressive, har aldrig set det.

ok jeg er overbevist  men det viser endnu engang hvor latterligt dvd formatet er 

Fandt dette:

http://www.dvddemystified.com/dvdfaq.html#1.40

www.dvddemystified.com skrev: There's enormous confusion about whether DVD video is progressive or interlaced. Here's the one true answer: Progressive-source video (such as from film) is usually encoded on DVD as interlaced field pairs that can be reinterleaved by a progressive player to recreate the original progressive video. See 3.8 for further explanation of interlaced and progressive scanning.

Hvem vil købe to dvd afspillere og 20 dvd film


__________________
MonoTovarisj

Verden ville være et bedre sted at leve, hvis alle bare overholdt alle standarder!

MonoTovarisj skrev: ok jeg er overbevist  men det viser endnu engang hvor latterligt dvd formatet er

Hvis eller de-interlacingen foretages korrekt er det ikke noget større problem. Sagen er at de fleste billige afspillere stinker til de-interlacing.

Husk også igen på at der ikke fandtes progressive TV-apparater da DVD formatet blev udviklet. 

__________________
Pioneer VSX-859 - Carver 753x - Energy RVS - Technics SL-1210mkII/Denon DL110 - Panasonic BD35 - Toshiba HD-XE1 - Pioneer CLD-D704 - LG 50PS8000 - Panasonic AE500