Tilbage til HIFI4ALL.DK 28. marts 2024 | 23:47   

  NAVIGATION  Retningslinier for brug af Hifi4all  
HjælpHjælp  ChatChat  Aktive emnerAktive emner  Vis brugereBrugere  Søg i forumSøg  Opret ny brugerOpret ny bruger  Log indLog ind
Akustik
 HIFI4ALL Forum : Akustik
Emne Emne: Tolkning af frekvenskurve? (Emne lukket Emne lukket) Indryk indlægOpret nyt emne
Side af 5
Forfatter
Besked << Forrige emne | Næste emne >>
Frolger
Forum Bruger
Forum Bruger
Avatar

Bruger siden: 23 Maj 2012
Lokalitet: Midtjylland
Status: Offline
Indlæg: 671
Sendt: 08 April 2015 kl. 19:32 | IP-adresse registreret  

Hejsa!

Jeg har før i tiden brugt rigtig meget tid på akustisk tilpasning af rummets vægge m.m.
Købte mig så en målemikrofon og downloadede HOLMimpulse for at lave et sweep og lave en frekvenskurve. Har søgt lidt på nettet, og ved godt
at det måler højttalerens evne til at gengive forskellige frekvenser. Men synes jeg er gået i stå ved videre arbejde.. Føler ikke rigtig jeg kan
"bruge" frekvenskurven til noget ellers, eller generelt bruge akustisk målinger med min mikrofon konstruktivt? Fx. forstår jeg ikke rigtigt
princippet ved "Impulse Response". Har læst HOLMimpulse guide, men synes den er lidt for kompliceret mht. fagtermer, da jeg kun er
gymnasieelev


Her er et foto af hvordan mit HOLMimpulse ser ud lige nu - samt min første frekvenskurve


Håber det er til at se.

Ville værdsætte konstruktive inputs! Kunne forhåbentlig blive en spændende tråd for akustik-nybegyndere

Mvh Frolger
Til top Vis Frolger's Profil Søg efter andre indlæg skrevet af Frolger
 
Flemming
Forum Bruger
Forum Bruger
Avatar

Bruger siden: 28 September 2005
Lokalitet: Sydjylland
Status: Offline
Indlæg: 1248
Sendt: 09 April 2015 kl. 06:00 | IP-adresse registreret  

Jeg kan bidrage med hvorledes undertegnet bruger og tolker skidtet :-)

Den måling du viser er taget med "impulse time-window (gating)" på en meget kort tid og derfor anvendelig i diskant området. Hvis du vil måle de forskellige enheder i nærfelt (0 - 10cm fra membranen) så er det en ok metode.

Jeg måler derimod ofte ved lyttepositionen, hvor jeg ønsker at se hvad der på godt og ondt rammer her. Der bruger jeg under "Options" (ved de tre mulige målinger) det der hedder "Frequency response smoothing". Hvis du sætter den på en 8 til 10 stykker får du en midling der ikke er så kraftig dvs du vil kunne se de forskellige toppe/bunde i dit response.

Ud fra det kan du så begynde at påvirke dit response ved at ændre på de toppe der "stikker" frem i målingen (rum resonanser, de værste ligger fra 20 - 200Hz). Hvis ikke du benytter en equalizer funktion er der ikke så meget at gøre (selv med de traps du er god til at lave) men derimod kan du bruge det til at vurdere hvorledes din musik "farves" i dit rum @ lyttepladsen..

Hilsen Flemming

__________________
Rør med følelse og horn i panden :-)
Til top Vis Flemming's Profil Søg efter andre indlæg skrevet af Flemming
 
Frolger
Forum Bruger
Forum Bruger
Avatar

Bruger siden: 23 Maj 2012
Lokalitet: Midtjylland
Status: Offline
Indlæg: 671
Sendt: 09 April 2015 kl. 09:19 | IP-adresse registreret  

Hej Flemming. Tak for dit meget konstruktive input

Da jeg målte mit sweep stod mikrofonen faktisk i lytteposition. Kan så forstå, at jeg har haft "impulse time-window (gating)" funktionen til.
Jeg prøvede at gøre som du sagde, og fik en frekvenskurve som du beskrev den:


Jeg er dog forvirret over den stiplede linje (er jeg egentlig for begge grafer). Men ellers synes jeg da, at det ser godt ud. Fremskridt
Det med equalizer er vel kun hvis jeg bruger digitale signalkilder? Spiller nemlig kun fra min pladespiller, og synes det er spændende at håndtere
problemerne "manuelt".. Jeg synes da at have set folk herinde som bruger lydmålinger til at håndtere problemerne manuelt vha. traps m.m.
Er nemlig igang med et kæmpe diffuser projekt og vil gerne optimere det mest muligt

Men tusind tak for indlæg, virkelig lærerigt allerede!! Keep it up
Til top Vis Frolger's Profil Søg efter andre indlæg skrevet af Frolger
 
Præsten
Forum Bruger
Forum Bruger
Avatar

Bruger siden: 10 Februar 2004
Lokalitet: Sjælland
Status: Offline
Indlæg: 2038
Sendt: 09 April 2015 kl. 09:59 | IP-adresse registreret  

Den stiplede linie er fasen.
Rigtig flot på din første kurve, knap så flot på nummer to

mvh

Præsten

__________________
2A = 101010
DEQX-bruger/supporter

Undervands-Rugby
Præstens OB1
Til top Vis Præsten's Profil Søg efter andre indlæg skrevet af Præsten
 
Berdel
Forum Bruger
Forum Bruger


Bruger siden: 07 Januar 2012
Lokalitet: Sydjylland
Status: Offline
Indlæg: 111
Sendt: 09 April 2015 kl. 11:23 | IP-adresse registreret  

Det der stikker mest ud er vel dit peak omkring 52hz og der er der ikke så meget du kan gøre ved akustisk. Der skal en EQ ind over eller
mulighed for at sætte/ændre high pass filter
Til top Vis Berdel's Profil Søg efter andre indlæg skrevet af Berdel
 
Boydk
Forum Bruger
Forum Bruger
Avatar

Bruger siden: 02 Juli 2006
Lokalitet: Århus
Status: Offline
Indlæg: 6250
Sendt: 09 April 2015 kl. 11:56 | IP-adresse registreret  

Berdel skrev:
Det der stikker mest ud er vel dit peak omkring 52hz og der er der ikke så meget du kan gøre ved akustisk. Der skal en EQ ind over eller
mulighed for at sætte/ændre high pass filter


52 Hz er vel ikke det værste sted at ha´ et peak, hvis man kan li´ lidt bas

__________________
Alt under 500 watt er til garagen.
Mens Løgnen løb fra Bagdad til Konstantinopel, fumlede Sandheden fortsat rundt efter sine sandaler.
Til top Vis Boydk's Profil Søg efter andre indlæg skrevet af Boydk
 
Berdel
Forum Bruger
Forum Bruger


Bruger siden: 07 Januar 2012
Lokalitet: Sydjylland
Status: Offline
Indlæg: 111
Sendt: 09 April 2015 kl. 12:02 | IP-adresse registreret  

Nej, og i vores rum/stuer kommer vi nok heller ikke ud over at have et peak/roommode i basområdet. Jeg har også et monster peak
omkring 32hz og når der ikke bliver EQ'et så vil peaket overdøve den bas der ligger umiddelbart over og under. Det giver en mudret og
udefineret bas
Til top Vis Berdel's Profil Søg efter andre indlæg skrevet af Berdel
 
Frolger
Forum Bruger
Forum Bruger
Avatar

Bruger siden: 23 Maj 2012
Lokalitet: Midtjylland
Status: Offline
Indlæg: 671
Sendt: 09 April 2015 kl. 12:02 | IP-adresse registreret  

Præsten skrev:
Den stiplede linie er fasen.
Rigtig flot på din første kurve, knap så flot på nummer to

mvh

Præsten

Fasen? Dumt spørgsmål, men kan du uddybe det? Falder ikke naturligt ind i min forstand
Til top Vis Frolger's Profil Søg efter andre indlæg skrevet af Frolger
 
Frolger
Forum Bruger
Forum Bruger
Avatar

Bruger siden: 23 Maj 2012
Lokalitet: Midtjylland
Status: Offline
Indlæg: 671
Sendt: 09 April 2015 kl. 12:09 | IP-adresse registreret  

Berdel skrev:
Det der stikker mest ud er vel dit peak omkring 52hz og der er der ikke så meget du kan gøre ved akustisk. Der skal en EQ ind
over eller
mulighed for at sætte/ændre high pass filter


Hej Berdel. Forstår ikke, hvordan det ikke er muligt at tilpasse rummet analogt? Læste på realtraps.com, at det ikke er den "ordentlige" måde at
tilpasse akustik på. Fx hvis man har et dyk ved en lavfrekvent tone, ville EQ forstærke disse frekvenser og istedet skabe lavfrekvent forvrængning
og dermed ikke gengive tonen korrekt.

Jeg prøver ikke at se ned på eller rette dig, ovenstående er bare hvad jeg har ladet mig bilde ind ved at læse lidt Er det helt ude i hampen??
Til top Vis Frolger's Profil Søg efter andre indlæg skrevet af Frolger
 
Flemming
Forum Bruger
Forum Bruger
Avatar

Bruger siden: 28 September 2005
Lokalitet: Sydjylland
Status: Offline
Indlæg: 1248
Sendt: 09 April 2015 kl. 12:40 | IP-adresse registreret  

Ja, se bort fra den fase. Den kan du bruge når du skal måle enhedernes
overgang. Dvs først måle diskant for sig, dernæst de andre enheder. Da
vil fasen kunne fortælle dig hvor godt filter overgangen er.

Som jeg tolkerr din måling har du et voldsomt hæv (+15dB) helt nede
omkring 1.rumresonans (som også er den værste). Jeg kender ikke dine
ht men på målingen ser det ud til at de begynder at falde svagt af
omkring 100Hz og får det voldsomme boost fra rummet i bunden. Dem
kan næste kun fjernes aktivt!

Men omvendt er det ikke sikkert at du kan lide lyden, hvis denne var
beskåret da den "fede" klang kommer derfra.

Spændende at se dine målinger når dine "fælder" kommer i sving ;-)

__________________
Rør med følelse og horn i panden :-)
Til top Vis Flemming's Profil Søg efter andre indlæg skrevet af Flemming
 
Berdel
Forum Bruger
Forum Bruger


Bruger siden: 07 Januar 2012
Lokalitet: Sydjylland
Status: Offline
Indlæg: 111
Sendt: 09 April 2015 kl. 13:00 | IP-adresse registreret  

Lydbølgerne i det lave område er meget store og hvis de skal absorberes, så kræver det enorme mængder af absorberingsmaterialer. Jeg har set
nogen bygge akustiske vægge med slams til at dæmpe men jeg har ikke set målinger. Det er nok ikke umuligt at gøre noget med men det bliver
temmelig opraktisk i en opholdsstue

Jeg synes heller ikke at jeg kan finde noget på realtraps. Deres mega traps er først effektive ved 80hz

EQ kan hurtigt gå hen og blive religion og den orker jeg ikke. Men jeg har både EQ i min stue vha Dirac Live og i min dedikered og
akustikbehandlede bio bruger jeg ARC og parametrisk EQ og jeg ville ikke leve uden - specielt ikke til bio brug - der er det nærmest uundværligt

Her er et skud af frekvensresponsen i min bio med EQ

Til top Vis Berdel's Profil Søg efter andre indlæg skrevet af Berdel
 
allanowich
Forum Bruger
Forum Bruger
Avatar

Bruger siden: 21 August 2010
Lokalitet: København
Status: Offline
Indlæg: 9869
Sendt: 09 April 2015 kl. 17:39 | IP-adresse registreret  

Frolger skrev:
Hej Flemming. Tak for dit meget konstruktive input

Da jeg målte mit sweep stod mikrofonen faktisk i lytteposition. Kan så forstå, at jeg har haft "impulse time-window (gating)" funktionen til.
Jeg prøvede at gøre som du sagde, og fik en frekvenskurve som du beskrev den:


Jeg er dog forvirret over den stiplede linje (er jeg egentlig for begge grafer). Men ellers synes jeg da, at det ser godt ud. Fremskridt
Det med equalizer er vel kun hvis jeg bruger digitale signalkilder? Spiller nemlig kun fra min pladespiller, og synes det er spændende at håndtere
problemerne "manuelt".. Jeg synes da at have set folk herinde som bruger lydmålinger til at håndtere problemerne manuelt vha. traps m.m.
Er nemlig igang med et kæmpe diffuser projekt og vil gerne optimere det mest muligt

Men tusind tak for indlæg, virkelig lærerigt allerede!! Keep it up
Kurven her, ligner meget pænt den frekvenskurve J3 har en god del af vejen. Højttalerne cutter selv af lige ved 50hz, så det lille bitte peak på 52hz, minder lidt om det ekstra hæv, Voecks indførte i flere af modellerne. Snell C5 fx, buler noget omkring 70 Hz til forskel.
Til top Vis allanowich's Profil Søg efter andre indlæg skrevet af allanowich
 
Flemming
Forum Bruger
Forum Bruger
Avatar

Bruger siden: 28 September 2005
Lokalitet: Sydjylland
Status: Offline
Indlæg: 1248
Sendt: 09 April 2015 kl. 18:34 | IP-adresse registreret  

Øhhhh, lille peak?!?

Ser i mine øjne ud til at være første rumresonans der bidrager med et hæv på 12dB. Den "tone" vil fuldstændig maskere området opad og given en
pseudo fornemmelse af dyb bas. Du vil ikke høre de næste 100Hz særligt nuanceret.

Hvis Frolger fik dæmpet den karl vil det ikke nødvendigvis virke fedt. Der vil naturligvis mangle den "tone" i lydbilledet. Til gengæld vil der være en
langt mere nuanceret bas gang, sååå det er ikke bare li' at ændre på lyttevanerne og opfattelsen af det rigtige.......

__________________
Rør med følelse og horn i panden :-)
Til top Vis Flemming's Profil Søg efter andre indlæg skrevet af Flemming
 
Frolger
Forum Bruger
Forum Bruger
Avatar

Bruger siden: 23 Maj 2012
Lokalitet: Midtjylland
Status: Offline
Indlæg: 671
Sendt: 09 April 2015 kl. 20:33 | IP-adresse registreret  

Flemming skrev:
Ja, se bort fra den fase. Den kan du bruge når du skal måle enhedernes
overgang. Dvs først måle diskant for sig, dernæst de andre enheder. Da
vil fasen kunne fortælle dig hvor godt filter overgangen er.

Som jeg tolkerr din måling har du et voldsomt hæv (+15dB) helt nede
omkring 1.rumresonans (som også er den værste). Jeg kender ikke dine
ht men på målingen ser det ud til at de begynder at falde svagt af
omkring 100Hz og får det voldsomme boost fra rummet i bunden. Dem
kan næste kun fjernes aktivt!

Men omvendt er det ikke sikkert at du kan lide lyden, hvis denne var
beskåret da den "fede" klang kommer derfra.

Spændende at se dine målinger når dine "fælder" kommer i sving ;-)


OK. Jeg ser bort fra fasen
Det med rumresonansen lyder spændende - googlede det lige, og fandt en beregner fra RealTraps.. Har dog ikke haft den store tid til at
analysere de pinde jeg fik frem derinde, det så en smule avanceret ud
Mine højttalere er Snell J3 - og ja, der er lidt basrunger, men ikke så galt at jeg synes nuanceringsevnen i det lavfrekvente er forsvundet. Er
faktisk glad for den varme og rumfornemmelse det bidrager med, men en lidt mere tight bas kunne være fint.. Nu er mine rockwool paneler jo
også kun 5 cm dybe.. Har overvejet at lave nogle 10-12 cm dybe, for at dæmpe lidt længere ned

Mine hjørne traps er rimelig ineffektive lige nu, da der ikke rigtig er så meget plads på værelset.. De er placeret i de to hjørner foran og bag
venstre HT.

Det var også her jeg synes det kunne være sjovt med målinger, for har også allerede et par QRD diffusere. Er der nogen måde hvorpå man kan
finde ud af, hvor det er bedst at dæmpe/diffusere, eller er det en erfaring man skal gøre sig i praksis??
Til top Vis Frolger's Profil Søg efter andre indlæg skrevet af Frolger
 
Frolger
Forum Bruger
Forum Bruger
Avatar

Bruger siden: 23 Maj 2012
Lokalitet: Midtjylland
Status: Offline
Indlæg: 671
Sendt: 09 April 2015 kl. 20:38 | IP-adresse registreret  

Flemming skrev:
Øhhhh, lille peak?!?

Ser i mine øjne ud til at være første rumresonans der bidrager med et hæv på 12dB. Den "tone" vil fuldstændig maskere området opad og given
en
pseudo fornemmelse af dyb bas. Du vil ikke høre de næste 100Hz særligt nuanceret.

Hvis Frolger fik dæmpet den karl vil det ikke nødvendigvis virke fedt. Der vil naturligvis mangle den "tone" i lydbilledet. Til gengæld vil der være
en
langt mere nuanceret bas gang, sååå det er ikke bare li' at ændre på lyttevanerne og opfattelsen af det rigtige.......


Tror Allan mener det peak der er fra 50 Hz og til 52 Hz

Men måske et dumt spørgsmål til dig Flemming. Hvordan kan du præcisere, at det er et hæv på 12 dB? Bruger man -20 dB som "udgangspunkt",
eller er det bare der, at kurven begynder at peake?? Håber ikke I kyndige folk får et hjernesammenbrud ved at være vidne til mine uvidende
spørgsmål
Til top Vis Frolger's Profil Søg efter andre indlæg skrevet af Frolger
 
allanowich
Forum Bruger
Forum Bruger
Avatar

Bruger siden: 21 August 2010
Lokalitet: København
Status: Offline
Indlæg: 9869
Sendt: 09 April 2015 kl. 21:30 | IP-adresse registreret  

Nu skrev jeg lille peak, da der var en lille smule sarkasme i det også. Ser man fra linien -30 og går lige i gennem kurven vandret, så er det da godt nok en større bule, med top ved 50hz. Men det var såmænd kun for at indikere, at kurven på mange måder, ligner den frekvensgang J3 og til dels J2 har i selve formen i det vandrette forløb. Største peak ligger mellem 40 og 60-70hz og er vel oppe på godt 20db. Godt vore ører ikke er nær så følsomme her, som højere oppe.
Til top Vis allanowich's Profil Søg efter andre indlæg skrevet af allanowich
 
Digital_Thor
Forum Bruger
Forum Bruger


Bruger siden: 06 Maj 2010
Lokalitet: Sjælland
Status: Offline
Indlæg: 1610
Sendt: 09 April 2015 kl. 21:36 | IP-adresse registreret  

Ingen problemer... spørgsmål er jo til for at blive stillet

Du kan fjerne fluebenet ved "phase", så har et lidt mere overskueligt billede af din frekvensgang.
Og ja de -20dB er hvad resten af din frekvensgang ligger på, så derfor kan man se at de ca 50hz "stikker af" fra resten. Nogle gange kan du være heldig at hvis du flytter lidt på dine højttalere, så får du flytte peaket til et andet og mere tåleligt område, eller måske endda udlignet det lidt bedre. Og ja det hjælper gevaldigt at få fjernet sådanne peaks.
Impulsresponsen i bunden af vinduet, fortæller dig noget om timingen af signalet der bliver sendt igennem dit anlæg og optaget af mikrofonen. Det kan man bruge til at måle hvor langt enhederne er fra mikrofonen, lidt som et slags ekkolod. Hvilket er vigtigt når timingen imellem f.eks diskant og mellemtone skal justeres, hvis man altså designer delefiltre.
Med Holmacoustics, kan du benytte impulsresponen til at sætte et vindue omkring denne, dvs du kan bede programmet om kun at "kigge" på præcis den tidsperiode, hvor lyden kun lige når hen til mikrofonen. Programmet gør det godt nok automatisk, men det er god lærdom at lege lidt med funktionen. Du skal nemlig forestille dig at lyden udbreder sig i alle retninger og reflektere mere eller mindre på alle de overflader den kan komme i nærheden af. Så for at få et reelt "billede" af hvad højttalere "yder", så kan du ved at ramme impulsresponsen ind, på en måde filtrer reflektionerne væk og derved få et isoleret billede af præcis hvad højttaleren gør - dette kaldes "gating". Når du så har en måling af hvad højttaleren gør med gating og derefter sammenligner med en måling hvor du ikke gater - så kan du få en ide om hvad dit lytterum bidrager med.
Men omkring 400hz og nedefter, så kan du ikke gate mere, simpelthen fordi bølgelængden er for lang og derfor kan man ikke skelne imellem reflektion og den direkte lyd.
Læs f.eks her om gating.
http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=94342&P N=28&TPN=2

Håber det giver lidt mening - ellers spørg 
Til top Vis Digital_Thor's Profil Søg efter andre indlæg skrevet af Digital_Thor
 
Kjeldsen
Branchemedlem
Branchemedlem
Avatar
Kjeldsens forbindelser

Bruger siden: 23 Maj 2003
Lokalitet: Østjylland
Status: Offline
Indlæg: 9397
Sendt: 09 April 2015 kl. 21:38 | IP-adresse registreret  

Jeg har selv haft det peak ved 50 Hz. Eq hjalp men drænede også energien (jeg skal ikke gøre mig klog på hvorfor, men måske fordi resonansen stadig er der, og højttaler derfor dæmpes voldsomt i området)

Så byggede jeg en åben baffel konstruktion, og her er der ikke nogen rumresonanser af betydning. Jeg skal dog hæve bassen meget, men energien kom tilbage og lyder meget mere rigtigt. Så højttalerkontruktion kan gøre ligeså meget som absorbere.
Til top Vis Kjeldsen's Profil Søg efter andre indlæg skrevet af Kjeldsen
 
jonas hansen
Forum Bruger
Forum Bruger
Avatar

Bruger siden: 13 Maj 2003
Lokalitet: Stor-København
Status: Offline
Indlæg: 183
Sendt: 10 April 2015 kl. 10:31 | IP-adresse registreret  

Frolger skrev:
Flemming skrev:
Ja, se bort fra den fase. Den kan du bruge når du skal måle enhedernes
overgang. Dvs først måle diskant for sig, dernæst de andre enheder. Da
vil fasen kunne fortælle dig hvor godt filter overgangen er.

Som jeg tolkerr din måling har du et voldsomt hæv (+15dB) helt nede
omkring 1.rumresonans (som også er den værste). Jeg kender ikke dine
ht men på målingen ser det ud til at de begynder at falde svagt af
omkring 100Hz og får det voldsomme boost fra rummet i bunden. Dem
kan næste kun fjernes aktivt!

Men omvendt er det ikke sikkert at du kan lide lyden, hvis denne var
beskåret da den "fede" klang kommer derfra.

Spændende at se dine målinger når dine "fælder" kommer i sving ;-)


OK. Jeg ser bort fra fasen
Det med rumresonansen lyder spændende - googlede det lige, og fandt en beregner fra RealTraps.. Har dog ikke haft den store tid til at
analysere de pinde jeg fik frem derinde, det så en smule avanceret ud
Mine højttalere er Snell J3 - og ja, der er lidt basrunger, men ikke så galt at jeg synes nuanceringsevnen i det lavfrekvente er forsvundet. Er
faktisk glad for den varme og rumfornemmelse det bidrager med, men en lidt mere tight bas kunne være fint.. Nu er mine rockwool paneler jo
også kun 5 cm dybe.. Har overvejet at lave nogle 10-12 cm dybe, for at dæmpe lidt længere ned

Mine hjørne traps er rimelig ineffektive lige nu, da der ikke rigtig er så meget plads på værelset.. De er placeret i de to hjørner foran og bag
venstre HT.

Det var også her jeg synes det kunne være sjovt med målinger, for har også allerede et par QRD diffusere. Er der nogen måde hvorpå man kan
finde ud af, hvor det er bedst at dæmpe/diffusere, eller er det en erfaring man skal gøre sig i praksis??


Hej Frolger. Førts og fremmest vil jeg sige, at det er en rigtig god interesse du her har fundet dig. Akustikken og rummets indflydelse har kæmpe
stor indvirkning på hvordan du vil opfatte lyden fra dit anlæg. Mht det tekniske så fortvivl ikke, der er stadig en masse spændende ting at lære
vedr. akustik og signalbehandling, som du jo kan vælge at studere efter gymnasiet. Akustikken er heldigvis bare fysik. Det er forståelsen af hvad
der har betydning for din opfattelse af lyden (psykoakustikken), der er lidt mere tricky.

Vedr. dit spørgsmål om placering af absorbenter og diffusorer, så vil man ved musikgengivelse gerne, så vidt det er muligt, undgå/dæmpe de
tidlige reflektioner. Dette skyldes at hjernen ikke så godt kan skelne mellem den direkte lyd og de tidlige reflektioner (medmindre disse er
dæmpet en del ~30dB, hvilket svarer til at reflektionen er ca 1/30-del af den direkte lyd på dit impulse response). De tidlige reflektioner vil derfor
forstyrre din opfatte af hvor din kilde/højttaler er placeret. De tidlige reflektioner kommer typisk fra de steder på væggene og gulvene hvor du fra
din lytteposition kan se din højttaler, hvis du sætter et spejl op (dette gælder også for reflektionen fra væggen bag dig, samt væggen bag ved
højttaleren). Det er derfor disse positioner du skal sætte ind mht dæmpning/diffusering. Hvad der fungerer bedst i dit lytterum, må du selv prøve
dig frem til. Hvis du sidder relativt tæt på bagvæggen, vil en diffuser dog ikke hjælpe specielt godt der, da man skal have en hvis distance til
denne. De tidligere reflektioner er i rumakustikken normalt defineret som værende inden for de første 50 eller 80ms efter den direkte lyd. Det vil
dog nok være svært at opnå at dæmpe alle disse reflektioner i et alm lille rum, men det er i det tidsinterval du skal fokusere på mht din akustiske
treatment. (hvis du skal relatere tid til afstand, som der er vist på din x-akse på dit impulsereponse, så skal du gange tiden med lydens
hastighed, der er ca 343m/s).

Vedr. bas, så vil en peak i bassen, som tidligere beskrevet i et andet svar, maskere lyden opad i frekvens. Dette er en effekt der hedder
"upwards spread of masking", som gør at lavere frekvenser "skygger" for din evne til at høre højere frekvenser, hvis de har et højere niveau.
Derfor skal du gøre noget ved din peak ved ~50Hz.

vedr. dæmpning af bas, så er dæmpning vha porøse absorbenter (bats og lign) typisk ikke den bedste vej at gå. Dels er det en ineffektiv måde at
dæmpe bas på, medmindre absorbenten er placeret langt inde i dit rum, og samtidig vil en stor mænge absorbtionsmateriale give rigtig meget
dæmpning i de højere frekvenser. Resonator absorbenter og/eller membran absorbenter, kan designes til at virke i et mere begrænset
frekvensområde. Eftersom de virker på trykket (og ikke partikelhastigheden som de porøse absorbenter), vil de have bedst effekt i hjørner og på
væggen. Prøv evt at søge på nettet vedr. membranabsorbenter.

mvh Jonas
Til top Vis jonas hansen's Profil Søg efter andre indlæg skrevet af jonas hansen
 
Frolger
Forum Bruger
Forum Bruger
Avatar

Bruger siden: 23 Maj 2012
Lokalitet: Midtjylland
Status: Offline
Indlæg: 671
Sendt: 14 April 2015 kl. 00:47 | IP-adresse registreret  

Digital_Thor skrev:
Ingen problemer... spørgsmål er jo til for at blive stillet Du kan fjerne fluebenet ved "phase", så har et lidt mere
overskueligt billede af din frekvensgang. Og ja de -20dB er hvad resten af din frekvensgang ligger på, så derfor kan man se at de ca 50hz
"stikker af" fra resten. Nogle gange kan du være heldig at hvis du flytter lidt på dine højttalere, så får du flytte peaket til et andet og mere tåleligt
område, eller måske endda udlignet det lidt bedre. Og ja det hjælper gevaldigt at få fjernet sådanne peaks.Impulsresponsen i bunden af vinduet,
fortæller dig noget om timingen af signalet der bliver sendt igennem dit anlæg og optaget af mikrofonen. Det kan man bruge til at måle hvor langt
enhederne er fra mikrofonen, lidt som et slags ekkolod. Hvilket er vigtigt når timingen imellem f.eks diskant og mellemtone skal justeres, hvis
man altså designer delefiltre.Med Holmacoustics, kan du benytte impulsresponen til at sætte et vindue omkring denne, dvs du kan bede
programmet om kun at "kigge" på præcis den tidsperiode, hvor lyden kun lige når hen til mikrofonen. Programmet gør det godt nok automatisk,
men det er god lærdom at lege lidt med funktionen. Du skal nemlig forestille dig at lyden udbreder sig i alle retninger og reflektere mere eller
mindre på alle de overflader den kan komme i nærheden af. Så for at få et reelt "billede" af hvad højttalere "yder", så kan du ved at ramme
impulsresponsen ind, på en måde filtrer reflektionerne væk og derved få et isoleret billede af præcis hvad højttaleren gør - dette kaldes "gating".
Når du så har en måling af hvad højttaleren gør med gating og derefter sammenligner med en måling hvor du ikke gater - så kan du få en ide om
hvad dit lytterum bidrager med.Men omkring 400hz og nedefter, så kan du ikke gate mere, simpelthen fordi bølgelængden er for lang og derfor
kan man ikke skelne imellem reflektion og den direkte lyd.Læs f.eks her om gating.TID=94342&PN=28&TPN=2"> http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=94342&P N=28&TPN=2Håber det giver lidt mening - ellers
spørg 



Det med gating lyder ufattelig interessant..Vil lige fordybe mig lidt mere i det og læse intensivt, for at det skal give go' analogi
Tusind tak for omhyggelig gennemgang af de tekniske virkemidler! Det hjælper efterhånden mere og mere.. Der er godt nok meget lærdom..

Men tror dog at gating må vente lidt, da jeg vil have gjort noget ved mit peak ved 52 Hz først og fremmest. Når jeg skal til at diffusere
mellemtonelejet som jeg havde tænkt mig, ville det garanteret være ufattelig interessant og relevant.. Det kan vel give en idé om, hvilke
frekvenser (over 400 Hz), som der skal gøres noget ved (= diffuseres). Jeg vil prøve mig ad med diffusion, da jeg godt kan lidt en god rumlig
klang - mit lytterum er ikke så stort i forvejen, men har over 1,31 meter til diffuserne (noget som programmet QRdude har regnet ud for mig
). Så må jeg jo se, om jeg kan fange en siderefleksion i loftet (Som Jonas beskriver rigtig flot i ovenstående indlæg).. Har nemlig tænkt mig
at designe nogle skyskraber diffusere til at virke i et bestemt frekvensområde.. De skal bare være virkelig dybe, hvis jeg skal dæmpe længere
nede.. Så tænkte jeg kunne holde mig til mellemtonelejet (hvis det overhovedet er nødvendigt). Så skal de hænge ned fra loftet, 1-2 stks.
Skyskraber diffusere spreder nemlig 3D (heraf også kaldt 3d diffuser), hvorimod mine QRD diffusere (ved første siderefleksion) spreder
horisontalt. Hvis jeg placerede 3d diffusere ved første siderefleksion, er jeg bange for at noget af energien går tabt idet lydbølgerne bliver
reflekteret til mange andre "unødvendige" flader.. rrrrrr
Til top Vis Frolger's Profil Søg efter andre indlæg skrevet af Frolger
 

Side af 5 Næste >>
  Indryk indlægOpret nyt emne
Printervenlig udgave Printervenlig udgave

Skift forum
Du kan ikke oprette nye emner i dette forum
Du kan ikke besvare indlæg i dette forum
Du kan ikke slette dine indlæg i dette forum
Du kan ikke redigere dine indlæg i dette forum
Du kan ikke oprette afstemninger i dette forum
Du kan ikke stemme i dette forum

Copyright © 2024 HIFI4ALL.DK - Alle rettigheder forbeholdes