Jeg synes jeg oplever en himmelvid forskel i lydkvalitet om jeg streamer fra Wimp eller Tidal på min Bluesound Node.
Et godt eksempel er, Eric Clapton, Unplugged (Remastered), åbnings nummeret "Signe".

Jeg ville være glad hvis andre "Bluesound" ejere, ville lægge øre til og melde ind om de oplever det samme.

Det er jo muligt i Bluesound app'en at opsætte både Tidal og Wimp som streaming provider, selvom bruger den samme bagved liggende konto.
Hvis du har det er det også muligt at vælge det samme nummer fra både den ene og den anden service og putte dem på samme play-liste.
Det gør det forholdsvis nemt at køre A-B test.

Jeg tænker ikke der er forskel på Wimp HiFi og Tidal HiFi som sådan.
Jeg tænker nærmere at der er et problem med Bluesound implementationen af Tidal HiFi support.
Man kan jo også bemærke at Tidal kun supportere HiFi (Lossless) på "Crome" og ikke på andre browsere. En begrænsning der ikke er på Wimp.
Jeg har en grum mistanke om at Bluesound har snuplet med Tidal implementationen.

MVH, Carsten Grønnemann.

Har en Bluesound, men har ikke prøvet det du nævner. Gik fra Spotify til Tidal Hifi. Det var en ret stor forbedring.

Jeg hoppe med på forsøget

SlotCarsten skrev: Jeg synes jeg oplever en himmelvid forskel i lydkvalitet om jeg streamer fra Wimp eller Tidal på min Bluesound Node. Et godt eksempel er, Eric Clapton, Unplugged (Remastered), åbnings nummeret "Signe". Jeg ville være glad hvis andre "Bluesound" ejere, ville lægge øre til og melde ind om de oplever det samme. Det er jo muligt i Bluesound app'en at opsætte både Tidal og Wimp som streaming provider, selvom bruger den samme bagved liggende konto. Hvis du har det er det også muligt at vælge det samme nummer fra både den ene og den anden service og putte dem på samme play-liste. Det gør det forholdsvis nemt at køre A-B test. Jeg tænker ikke der er forskel på Wimp HiFi og Tidal HiFi som sådan. Jeg tænker nærmere at der er et problem med Bluesound implementationen af Tidal HiFi support. Man kan jo også bemærke at Tidal kun supportere HiFi (Lossless) på "Crome" og ikke på andre browsere. En begrænsning der ikke er på Wimp. Jeg har en grum mistanke om at Bluesound har snuplet med Tidal implementationen. MVH, Carsten Grønnemann.

Det var satans............ Du har helt ret...
Men det er ikke bluesound. Jeg har en Logitech Transporter og bruger LMS software, og der er der også forskel på Wimp og Tidal

Wimp remastered lyder klart bedre en Tidal remastered af samme album.
Især tydeligt med lilletrommerne 25 sekunder inde i nummeret. Klart mere smæk på her. Triangel og bækkener klinger også klart
bedre i Wimp remastered udgave.

Prøvede så min egen udgave som ikke er en remastered version. Her var Wimps også en lille kende bedre og Tidal var dårligere.
Dette undrer mig virkelig eftersom de skulle have samme musikdatabase....

Testet på helt nystøvsugede paneler på mine Martin Logan Vista. Og de er ret afslørende overfor disse microdetaljer.

__________________
Callesoroe

Er tidal sat til hifi? Hvis ikke så det aac 320 eller aac+ 96 tidal har en deluxe edition og en remastered hvilken bruger i?

Hvordan skal lyden installes,justeres i bit og samplerate for at være optimal til tidal?

Min opdagelse var oprindelig med den "Remastered" udgave.

Jeg har så i mellemtiden samlet "DeLuxe" versionen på CD op.
(Dvs. det er en DVD + CD. DVD'en lyder ikke specielt godt, CD er fin.)

Så måske jeg nu skal lave en CD/Wimp/Tidal sammenligning.
Jeg må indrømme at jeg blot nedlage Tidal fra BlueSound opsætningen og så køre udelukkende med Wimp (=Problem solved for now).

Det er meget interesant at det også kan genskabes med en Logitech transporter.

Jeg har dog stadig en grum mistanke om at det hænger sammen med Tidals unike krav om kun at streamer LossLess (HiFi) til "Google Chrome". Hvis man kører enhver anden browser nedgraderes man automatisk til aac-320 (iflg Tidals egen beskrivelse på setup siden). Det er sikkert et spørgsmål om sikkerhed og kopi-beskyttelse fra Tidal's side. Spørgsmålet er så bare hvor det stiller "hardware boksene" som BlueSound, logitech osv. Bliver de også automatisk nedgraderet?
Bemærk at dette krav ikke gør sig gældende for Wimp. Så måske derfor det er som vi oplever det.

Jeg kan se at jeg også bliver nød til at lave nogle forsøg med en PC og Wimp/Tidal/Chrome/IE.

MVH, Carsten.

Man kan jo bruge appen og køre med tidal i browseren

Jeg bruger appen

Hvad så hvis man kører vi sit apple tv/airplay fra sin ipad??

Men der lyser hifi ikonet så den må vel være god nok?

Har også lige testet forskellige numre fra Wimp op mod Tidal på min Bluesound Node.
Er ikke i tvivl om at Wimp kører med højere opløsning end Tidal
Eftersom Wimp snart lukker ned synes jeg at vi har et problem det er noget

SlotCarsten skrev: Min opdagelse var oprindelig med den "Remastered" udgave. Jeg har så i mellemtiden samlet "DeLuxe" versionen på CD op. (Dvs. det er en DVD + CD. DVD'en lyder ikke specielt godt, CD er fin.) Så måske jeg nu skal lave en CD/Wimp/Tidal sammenligning. Jeg må indrømme at jeg blot nedlage Tidal fra BlueSound opsætningen og så køre udelukkende med Wimp (=Problem solved for now). Det er meget interesant at det også kan genskabes med en Logitech transporter. Jeg har dog stadig en grum mistanke om at det hænger sammen med Tidals unike krav om kun at streamer LossLess (HiFi) til "Google Chrome". Hvis man kører enhver anden browser nedgraderes man automatisk til aac-320 (iflg Tidals egen beskrivelse på setup siden). Det er sikkert et spørgsmål om sikkerhed og kopi-beskyttelse fra Tidal's side. Spørgsmålet er så bare hvor det stiller "hardware boksene" som BlueSound, logitech osv. Bliver de også automatisk nedgraderet? Bemærk at dette krav ikke gør sig gældende for Wimp. Så måske derfor det er som vi oplever det. Jeg kan se at jeg også bliver nød til at lave nogle forsøg med en PC og Wimp/Tidal/Chrome/IE. MVH, Carsten.

Der er nu ingen tvivl om man får hifi version fra Tidal. Kan jo se at filformatet er flac. Det er heller ikke på
alle albums der er forskel. Men lige det her er der altså.

__________________
Callesoroe

Har nogle skrevet og spurgt Tidal?

Jeg vil nemlig gerne købe den nye auralic aries mini der kommer. Men hvis lyden bliver dårligere igennem en streamer kan det jo være fløjtende
ligemeget.

Så kan jeg ligeså godt beholde mit airplay hvor jeg hifi er slået til;)

Det viser så bare at alle de streamningstjenester der findes er noget CRAP!

Køb jeres musik på cd istedet for. Vil i ikke havde alle de cd´r liggende, så rip dem og smid dem på en HDD.

Men drop de der tjenester. Selvom de siger det er "loos Less" så viser dette jo tydeligt at det er det ikke og samme erfaringer har jeg med cd/HDD afspilning vs. streamning.




__________________
Vin & Vinyl

Har testet wimp hifi op imod Tidal hifi og omvendt. Mit setup og ht kan
vise forskellen. Jeg har testet et velkendt album Lukas Graham - Blue album
Altså et album som der ikke skulle være de store ben i og evt. fare for forskellige optagelser. Ikke den bedste optagelse, men forskelle er hørebare
uanset.
Test foretaget med Logitech media server gennem samme dac, lydstyrke osv

Der er forskel. Wimp er mere afrundet og knap så hård i lyden i sammenligning med Tidal.

Ikke de store forskelle men det lyder ikke ens.

A-b test via playliste så nemt at danne sig indtrykket specielt på Lukas Grahams stemme.

Test kan kun foretages gennem LMS / Squeeze box Touch og ikke direkte gennem pc interface da jeg kun har
Tidal platform her.

På PC og direkte på Tidals interface er lyden bedre end SB. Der er faktorer som kan spille ind her. Hvorfor ved jeg ikke.......

Alle indstillnger står korrekt :wink:



Mener til stadighed at Tidal hifi er streaming i høj kvalitet , udbuddet af musik er stort og
man er altid opdatereret med den sidste nye musik.

Min uforbeholdne undskyldning !
Der er ingen grund til at antage at Tidal ikke levere data i "HiFi" kvalitet på samme måde som Wimp.

Det er vel ingen hemmelighed at denne tråd også kom til at køre på et andet forum, hvor der så kom et svar fra "Tidal".
Derfor finder jeg det på sin plads også at gentage konklusionen her.

Tak for at min "Klage" er blevet taget seriøst.
Jeg har nu gentaget Pål Bråtelund's forsøg med mit eget setup:

Optaget det samme nummer 2 gange fra Wimp, og 2 gange fra Tidal ved den analoge udgang af min "Bluesound" box ved hjælp af Audacity.
Tilrettet så vi sampler nummeret fra 55 sec til 1:15 (Eric Clapton, Unplugged, Signe).
Dernæst kørt "Audio DiffMaker" for at få forskellen.

Når man kører DiffMaker mellem "Wimp1-Wimp2" er der ingen forskel.
Når man kører DiffMaker mellem "Tidal1-Tidal2" er der ingen forskel.
Når man kører Diffmaker mellem "Wimp1-Tidal1" er der ingen forskel.

Når man kører Diffmaker mellem "Wimp2-Tidal2" ER der en lille forskel. Men jeg er overbevist om at vi nok her har med metodens
begrænsninger at gøre snarer end source materialet. Ellers burde "Wimp1-Tidal1" have udvist samme difference.

(Øverst "Wimp2-Tidal2" som udviser en hørbar difference,
mens nederst vises en i praksis ikke hørbar difference mellem "Wimp1-Wimp2")

Tak for seriøs behandling,
Carsten Grønnemann.

Det er jo rart at vide at vi ikke bliver snydt og får musikken i den rigtige opløsning.
Digitalt set er de åbenbart også identiske. Men hvorfor lyder Wimp så bedre?
Kan der opstå jitter eller lignende et sted "på nettet"?
Kan Tidals mand Pål Bråtelund høre en forskel, eller betvivler han det vi hører?