For nylig var jeg på Ringsted Radiomuseum. Det kan kraftigt anbefales for alle, der bruger denne website! Nå, men der var et sæt hovedtelefoner med en tonegenerator af den slags, som blev brugt i min skoletid hos skolens sygeplejerske, hvor man fik tjekket hørelsen en gang i mellem. Så fik jeg mulighed for at teste min hørelse lige som i gamle dage. Ikke overraskende kunne jeg konstatere, at jeg ikke kan høre noget  over 13 - 15 kHz. Det passer med min alder.

Nu er mit spørgsmål til de "voksne" brugere her -  har det haft betydning for jeres valg af HiFi udstyr at vide, at I ikke er 20 år længere? Kan/bør man tage hensyn til sin alder, når man køber udstyr?

Nej, bestemt ikke. Man behøver ikke at skele til sin alder. Det meste, ja faktisk næsten alt udstyr, kan jo gå højere op en man kan høre, uanset alderen. Så du køber bare det udstyr, der falder i din smag, som du nu hører det du hører. Men selvfølgelig......kunne man pludseligt høre som en 15 årig igen som 50 årig, fik man nok en overraskelse. Årsagen til at hørelsen falder med alderen, er jo en fordel, for man som ældre har ikke nerver til at få de chok man ville få som yngre i en presset situation fx i en skov med alle de lyde og højfrekvent støj. Det ville ikke være rart. Derfor er det en fordel som man bliver ældre, at hørelsen falder i toppen. Ellers ville man nok gå rundt med nerverne uden på tøjet hele tiden og det kan en ældre person nok ikke holde til i længden.

__________________
If you can't explain it simply, you don't understand it well enough

Selvom du ikke kan høre 40000hz, kan det høres længere nede i det hørbare område , hvis du bortskærer lyden over 40000hz

Skulle man så tænke, at, nåja, jeg kan alligevel ikke høre over et vist niveau, så det gør ikke noget, at anlægget heller ikke overstiger niveauet, nej, det skal man selvfølgelig ikke, for det er jo det samme som, at det er et ringe anlæg, og uanset hvad man kan høre, vil man jo stadig kunne vurdere, om det er kvalitet eller ej. Skal man endelig tænke i de baner, ville det formentlig - netop i relation til det, som nils valla skriver - give mere mening at prøve at komme så højt op i hz som muligt, fordi det også påvirker den del af spektret, som man faktisk kan høre. Hvis man så tænker det på en anden måde, så kan det vel godt være, at det, at hørelsen ændrer sig, betyder, at det er ikke sikkert, at det anlæg, man foretrækker som 20-årig, mht klangbalance og simpel subjektiv vurdering, ikke er det samme, som foretrækkes som 65-årig. Men i det ligger jo bare, at man skal finde det, der passer ens smag til hver en tid, og man tænker det ikke som noget, man gør specifikt af hensyn til alderen.  Som allanowich er inde på, vil hifi ofte gå op til mindst 20000hz, men det vil være et mindretal, der kan konstatere, om det passer, da 19000hz kun med nogenlunde sikkerhed kan høres, hvis man er under 20 år.

Svaret må være, at man ikke skal tage hensyn til alderen, og det må i øvrigt være uklart, hvilket slags hensyn der skulle tages. Om alderen har haft betydning for valg af anlæg, kan man sådan set ikke vide, for hvis det har, er det foregået ubevidst.

Her står noget om khz og alder, og der er også test ala den nævnte på museet: http://illvid.dk/fysik/hoeretest-tjek-din-hoerelse-i-forhold -til-din-alder

Tak for svarene. Det var heller ikke min mening at man bare skulle give op og være ligeglad. Det kunne være, at nogen ville foreslå at vælge en højttaler med en kraftigere diskant eller noget. Men vi kan måske konstatere, at man på et tidspunkt er nødt til at tage hensyn til, at man ikke bor alene, og vælge udstyr, der er mere stuerent :-)

.det vil jo ikke hjælpe på den hørbare frekvens at vælge en kraftigere diskant, dette vil bare blive mere agressivt, og det er ikke det der ønskes,
så du skal stadig bare lytte dig frem til dit favoritgrej uden at fravælge udstyr med høj frekvens.

__________________
Jan O. Pedersen

Man kan vel i princippet godt kompensere med en kraftigere diskant, dsp eller lignende, men alle de andre lyde vi hører i hverdagen,
de bliver ikke forstærket i diskanten, så et anlæg der ikke spiller lineært, vil alt andet lige lyde forkert (i forhold til den hverdag vi
lever i i hverdagen). Hvis vi går med høreapparat, for at kompensere for nedsat hørelse ved visse frekvenser, så er snakken en anden.

Der er ekstrem lidt information i musik over 12.000 Hz (og under 40 Hz), faktisk er bækkener fra trommesættet det, der når højest!

Så set i det lys har vi ikke brug for mere. Men alligevel kan vi godt høre, hvis en MP3 fil el. lign. er beskåret over 14.000 Hz, for det er der, at overtoner og "luften" befinder sig. Og så oplever vi musikken som lukket, livløs og fattig.

Og det er jo ikke sådan, at hørelsen forsvinder som et skarpt filter opefter... der skal bare skrues lidt mere op for det øvre diskantområde. Derfor kan nogle "ældre" personer godt lide lyst-klingende højtalere fordi, der er mere energi i toppen

__________________
Mvh, Mikkel

En ret interessant drøftelse

Jeg tænker, at det er mindst lige så vigtigt - hvis ikke vigtigere - at vide, hvad man skal lytte efter.

Tænk på alle de aldrende dirigenter (og musikere), der utvivlsomt render rundt med massive høretab, men til gengæld kan høre selv minimale afvigelser i fx tempi eller om en ud af orkesterets mange violiner er en smule ustemt.

At lytte til musik over et (godt) hi-fi-anlæg handler i mine øren (hæhæ) om meget andet end frekvensområde ...

PS. Jeg aner i øvrigt ikke, hvordan det står til med min hørelse på nuværende tidspunkt. Som barn kunne jeg høre op til 30.000 Hz - jeg husker sundhedsplejerskens forundring - men der er nok med tiden kappet i hvert fald 15.000 Hz af.

PPS. Jeg kan bifalde Vallas erfaringer med at fjerne højfrekvenser. Af samme grund supplerer jeg mine højttalere med et sæt superdiskanter, der går til 100.000 Hz (hævder producenten!). Mit gæt er, at bortskæring af høje frekvenser påvirker vores opfattelse af overtoner (der rækker væsentligt ud over det hørbare område). Overtoner er netop det, der gør os i stand til at skelne forskellige musikinstrumenter fra hinanden. Set i det perspektiv er det interessant at konstatere, at cd'er ikke indeholder frekvenser over 20.000 Hz - det må være det, der gør cd-mediet til så livløst et medie at lytte til

Man køber bare bedre og meget dyrere grej, jo ældre man bliver for at kompensere

__________________
Musik = Livets Medicin

Jeg kender en ældre lydmand, og der er ingen tvivl om hvor han hørelse er svagest

Der er naturligt, at hørelsen svækkes med alderen, og det starter med de højeste frekvenser. Jeg er ikke helt ung mere, og kan derfor ikke høre meget over 14000 Hz. Det betyder ikke, at jeg skal hæve niveauet ved høje frekvenser, da jeg gerne vil have musikken til at lyde naturligt.

Jeg er faktisk mere bekymret over yngre mennesker, som går til Roskilde Festival og andre steder med højttalergengivelse, hvor lydtrykket er ødelæggende højt - uden høreværn!

Eller spiller for højt med hovedtelefoner!

Men det er selvfølgeligt godt for høreapparatindustrien.

Angående lydmænd: Er de ikke høreskadede alle sammen:-)

De kan tilsyneladende ikke høre den massive forvrængning, der er ved al "moderne" højttalergengivelse.

__________________
Boman

Hvilke frekvenser der kan høres er forskelligt fra person til person. Jeg har nok været lidt "handikappet" for da jeg gik i gymnasiet var jeg den der kunne høre de højeste frekvenser af alle (godt 23000 Hz). Det er måske derfor jeg var temmelig kritisk overfor diskanterne i mange højtalere i 80erne. Det har også givet underlige situationer en del gange hvor jeg har kunnet høre bl.a. hundefløjter, som er skingre, men andre kikker bare forbavset.

__________________
Venlig hilsen
Hermann

Analogueman skrev: En ret interessant drøftelse Jeg tænker, at det er mindst lige så vigtigt - hvis ikke vigtigere - at vide, hvad man skal lytte efter. Tænk på alle de aldrende dirigenter (og musikere), der utvivlsomt render rundt med massive høretab, men til gengæld kan høre selv minimale afvigelser i fx tempi eller om en ud af orkesterets mange violiner er en smule ustemt. At lytte til musik over et (godt) hi-fi-anlæg handler i mine øren (hæhæ) om meget andet end frekvensområde ... PS. Jeg aner i øvrigt ikke, hvordan det står til med min hørelse på nuværende tidspunkt. Som barn kunne jeg høre op til 30.000 Hz - jeg husker sundhedsplejerskens forundring - men der er nok med tiden kappet i hvert fald 15.000 Hz af. PPS. Jeg kan bifalde Vallas erfaringer med at fjerne højfrekvenser. Af samme grund supplerer jeg mine højttalere med et sæt superdiskanter, der går til 100.000 Hz (hævder producenten!). Mit gæt er, at bortskæring af høje frekvenser påvirker vores opfattelse af overtoner (der rækker væsentligt ud over det hørbare område). Overtoner er netop det, der gør os i stand til at skelne forskellige musikinstrumenter fra hinanden. Set i det perspektiv er det interessant at konstatere, at cd'er ikke indeholder frekvenser over 20.000 Hz - det må være det, der gør cd-mediet til så livløst et medie at lytte til

Hold da op, du husker sundhedsplejerskens forundring. Du må ha en super hukommelse

__________________

Elsker ironi Og hader pral
Jeg har egentlig aldrig lyttet til et kabel der lød dårligt

Super hukommelse og super hørelse

Det er en interessant diskussion. Der er vidt forskellige holdninger, kan jeg se, fra "ældre mennesker vil vælge højttalere som er lysere i lyden" til "kraftigere diskant vil lyde unaturligt". Jeg synes det kunne være spændende at lave et eksperiment.

Min personlige erfaring er, at jeg kan acceptere en vis grad af dårlig lyd, men overstyring, f.eks. en lille ghettoblaster på stranden eller et diskotek med en underdimensioneret forstærker, får hårene til at rejse sig i nakken på mig.

Analogueman skrev: Overtoner er netop det, der gør os i stand til at skelne forskellige musikinstrumenter fra hinanden. Set i det perspektiv er det interessant at konstatere, at cd'er ikke indeholder frekvenser over 20.000 Hz - det må være det, der gør cd-mediet til så livløst et medie at lytte til

Det er rigtigt, at en cd ikke indeholder frekvenser over 20.000 Hz

Det er ikke korrekt, at "det må være det, der gør cd-mediet til så livløst et medie at lytte til".

Det er muligt at opnå overordentlig god kvalitet ved cd afspilning, men desværre er stort set alle nyere cd'er komprimeret og "klippet".

Især "klipningen" giver forvrængning/overtoner, som ødelægger enhver kvalitet/naturlighed.

Det er lavet af høreskadede/tonedøve lydteknikere, som mener det "forbedrer" musikken.

Al højttalergengivet musik man hører i "det offentlige rum", er komprimeret, klippet og forvrænget (OG de fleste danskere tror, at sådan skal
musik lyde).

Derfor går jeg kun til koncerter, hvor man ikke bruger højttalere.

__________________
Boman

Boman skrev: Derfor går jeg kun til koncerter, hvor man ikke bruger højttalere.

Så går du sandelig glip af mange gode oplevelser!

Nej, det gør jeg ikke.

Men jeg går glip af forvrænget lyd og høreskader.

(Den sidste koncert jeg var til, var Daniel Barenboim - alene på flygel - i Koncerthuset)

__________________
Boman

Jeg er helt enig i, at dårlig lyd ved livemusik er reglen snarere end undtagelsen. Det er få gange, hvor jeg føler at lyden er lige i skabet. En af dem var da Roger Waters var i Odense - WOW WOW. Lydsiden til side, så er oplevelsen af live lyd, selvsagt noget HELT andet end når man sidder og lytter derhjemme. Det er sku fedt når man kan mærke lyden fysisk - Det kan stort set ingen hjemmeanlæg præstere.

Iøvrigt bruger jeg ALTID de gule skumpropper (de eneste der IMO dæmper nok), når jeg er til koncert, såvel andre steder hvor der er høj musik/støj. Og jeg propper dem så langt ind i øret som muligt. Jeg kan fint leve med at miste nuancer osv - Jeg forstår ikke, at folk kan holde ud at være til livekoncert uden beskyttelse for ørene. Jeg kan ikke huske hvornår jeg sidst har haft hylen for ørene efter høj musik. Naturligvis er det ikke godt for øret, men mon ikke fordelen (oplevelsen) opvejer ulemperne, det synes jeg :-)

Helt sikkert, branchen for høreapparater, går en lys fremtid i møde.

Det sagt, har jeg oplevet steder, hvor lyden er så høj, at det er ubehageligt selv med ørepropper i - Her er det bare om at komme væk, før det er for sent => ødelagt øre

Måske det er ved at være for OT, men jeg har hørt, at øret, efter en hård belastning, har brug for relativt meget ro, før man bør udsætte det for kraftige påvirkninger igen....