sorenthorvaldse skrev: Mht. Precision arm-rørene, så er der vist almen konsensus om, at de lyder bedre end standard rørene. Der er sikkert nogen der vil hævde at de ikke kan høre forskel, men så kan de jo nøjes med et standardrør. Det er dog ikke nat/dag forskel

Men er det ikke også rigtigt at man opnår en bedre bas med en længere arm, hvis den ellers er justeret rigtigt ind vel at mærke?

Så gik formiddagen med at gøre plads til den nye arm

MUNKEBO skrev: sorenthorvaldse skrev: Mht. Precision arm-rørene, så er der vist almen konsensus om, at de lyder bedre end standard rørene. Der er sikkert nogen der vil hævde at de ikke kan høre forskel, men så kan de jo nøjes med et standardrør. Det er dog ikke nat/dag forskel Men er det ikke også rigtigt at man opnår en bedre bas med en længere arm, hvis den ellers er justeret rigtigt ind vel at mærke?

Det svar er jeg spændt på.
Jeg har altid troet, at et længere rør gav en mindre afvigelse i sporingsvinklen (ved ikke lige hvad det korrekte udtryk er...), men, er der også
andre fordele?
Men, der er vel også nogen ulemper, ellers ville de fleste arme vel ikke være "korte"???

Længere arm og bedre bas følges vist ikke nødvendigvis ad.

Det er korrekt, at jo længere armen er, jo mindre er afvigelsen i sporingsvinkel.

Ulemperne er - alt andet lige - forøget effektiv armmasse.

"Analogguruerne" Roy Gregory og Michael Fremer er i øvrigt helt uenige, når det gælder armlængde. Roy Gregory er klar tilhænger af øget armlængde (da det mindsker afvigelsen i sporingsvinkel), mens Michael Fremer hævder, at det i praksis intet betyder, og ulemperne ved den forøgede armlængde overgår fordelene.

I (vi andre) må dømme selv

MUNKEBO skrev: Hejsa Analougeman Jeg tror jeg starter med en 9" rød pression og finder ud af hvordan det i det hele taget er at justerer sådan en mørch arm ind, min bekymring var nok mest om den er til at justerer rigtigt ind, hvilket jeg efter hånden har fået mod på og jeg bestiller nok en i starten af ugen i Chrome, hvilket jeg synes er den fedeste.�� Har du forøvrigt selv en dp 8 eller er det til din dp 6 du har lavet costume made PU base? Hilsen Munkebo

Jeg har en DP-6, som jeg selv har lavet en armbase til (er ikke helt sikker på, hvad du mener med PU-base?). Jeg benytter standardfingerbøjlen (lige nu benytter jeg så slet ikke min DP-6, da jeg har en del andre tonearme at lege med).

Skulle jeg nogensinde få lyst til at anskaffe mig en DP-8, så burde den passe til den armbase, som jeg benytter til min DP-6, da begge tonearme - så vidt jeg ved - monteres på identisk vis.

Analogueman skrev: Skulle jeg nogensinde få lyst til at anskaffe mig en DP-8, så burde den passe til den armbase, som jeg benytter til min DP-6, da begge tonearme - så vidt jeg ved - monteres på identisk vis.

Sammen armbase som de øvrige Mørch-arme. VTA'en på DP8 hænger dog sammen med arm-bøsningen, men er du ligeglad med VTA'en, kan du
umiddelbart skifte mellem DP6/DP8.

Analogueman skrev: Længere arm og bedre bas følges vist ikke nødvendigvis ad. Det er korrekt, at jo længere armen er, jo mindre er afvigelsen i sporingsvinkel. Ulemperne er - alt andet lige - forøget effektiv armmasse. "Analoguruerne" Roy Gregory og Michael Fremer er i øvrigt helt uenige, når det gælder armlængde. Roy Gregory er klar tilhænger af øget armlængde (da det mindsker afvigelsen i sporingsvinkel), mens Michael Fremer hævder, at det i praksis intet betyder, og ulemperne ved den forøgede armlængde overgår fordelene. I (vi andre) må dømme selv

Helt korrekt.
Den forøget masse kan bidrage til, at nogen oplever en forbedret bas-gengivelse.

Analogueman skrev: Længere arm og bedre bas følges vist ikke nødvendigvis ad. Det er korrekt, at jo længere armen er, jo mindre er afvigelsen i sporingsvinkel. Ulemperne er - alt andet lige - forøget effektiv armmasse. "Analogguruerne" Roy Gregory og Michael Fremer er i øvrigt helt uenige, når det gælder armlængde. Roy Gregory er klar tilhænger af øget armlængde (da det mindsker afvigelsen i sporingsvinkel), mens Michael Fremer hævder, at det i praksis intet betyder, og ulemperne ved den forøgede armlængde overgår fordelene. I (vi andre) må dømme selv

Alle arme - uanset længde - vil fejlspore på størstedelen af en pladeside. En lang arms "fejl"-vinkel er så mindre end en kortere arm, men den fejlsporer stadig. Men så er der Stevenson kontra Baerwald, hvor man skal tage stilling til om armen skal fejlspore mest yderst eller inderst på pladen?!?!  

Nogle vil påstå, at en længere arm "flekser" mere, plus hele problematikken med den højere effektive masse, som påvirker den samlede resonansfrekvens, hvilket begrænser udvalget af pickup'er fordi, de skal have relativt stivere ophæng. Og der er alt andet lige flest med middel compliance (15), hvilket passer bedst med de fleste 9" eller 10" arme.

__________________
Mvh, Mikkel

Jeg har en DP-6, som jeg selv har lavet en armbase til (er ikke helt
sikker på, hvad PU base)


Hej Analougeman

Sorry forvirringen
PU base er = precession

Mikkel G skrev: Analogueman skrev: Længere arm og bedre bas følges vist ikke nødvendigvis ad. Det er korrekt, at jo længere armen er, jo mindre er afvigelsen i sporingsvinkel. Ulemperne er - alt andet lige - forøget effektiv armmasse. "Analogguruerne" Roy Gregory og Michael Fremer er i øvrigt helt uenige, når det gælder armlængde. Roy Gregory er klar tilhænger af øget armlængde (da det mindsker afvigelsen i sporingsvinkel), mens Michael Fremer hævder, at det i praksis intet betyder, og ulemperne ved den forøgede armlængde overgår fordelene. I (vi andre) må dømme selv Alle arme - uanset længde - vil fejlspore på størstedelen af en pladeside. En lang arms "fejl"-vinkel er så mindre end en kortere arm, men den fejlsporer stadig. Men så er der Stevenson kontra Baerwald, hvor man skal tage stilling til om armen skal fejlspore mest yderst eller inderst på pladen?!?!

Hej Mikkel og forum

Hvad mener i så er den mest korrekte geometri at bruge? jeg bruger normalt Stevenson, men der er jo også Loefgren og Barewald? Spændende spørgsmål ang hvilken

fandt lige en afstemning på nettet, der gik på hvilken geometri folk bruger


What alignment method(s) are you using?

Baerwald 110 vote(s) - 58.2%

Stevenson 41 vote(s) - 21.7%

Löfgren B 10 vote(s) - 5.3%

none of above 33 vote(s) - 17.5% ( gad vide hvad de så retter ind efter )

den slags afstemninger er jo ikke meget værd, hvis ikke folk får lejlighed til at forklare hvorfor de benytter den ene eller den anden.
Nogen sværger til minimal sporingsfejl over hele pladen (= minimum areal mellem en ret linie og cirkelbuen beskrevet af arm/pickup), andre
mener der skal være mindre fejlsporing inderst på pladen, hvor spor-krumningen er størst ... og dermed en vægtning af sporingsfejlen.
Endelig er der diskussion om hvor pladen ender ....og deraf over hvor stort et område der skal integreres over ift. minimum sporigsfejl.

Hej Søren

Det har du da helt ret så derfor vedhæfter jeg et link til tråden hvor jeg fandt afstemningen.

http://forums.stevehoffman.tv/threads/baerwald-stevenson-or- loefgren-b.236807/page-7             

Måske det er på sin plads at du redegøre for, hvorfor du bruger Stevenson og ikke noget andet?

Så vidt jeg husker, så er Baerwald sat op til mindst fejlsporing yderst på pladen, hvor Stevenson giver mindst fejlsporing i inderillerne. Eller også er det omvendt...

Jeg har valgt Baerwald fordi mange af mine plader er dobbeltalbum med kun 2-3 numre på hver side, og dermed når pickup'en kun lidt over halvvejs ind over pladen.

Rega's arme er f.eks. optimeret til Stevenson, og derfor vil nogle pickup'er sidde lidt skævt i huset, når de er justeret ind til Baerwald.

__________________
Mvh, Mikkel

sorenthorvaldse skrev: Måske det er på sin plads at du redegøre for, hvorfor du bruger Stevenson og ikke noget andet?

hej

slet og ret fordi jeg havde en kammerat til at hjælpe mig med at hjælpe mig med at sætte min SME V op, efter jeg gik bort fra pladespiller med fast arm ( Thorens 280 ).

Mikkel G skrev: Så vidt jeg husker, så er Baerwald sat op til mindst fejlsporing yderst på pladen, hvor Stevenson giver mindst fejlsporing i inderillerne. Eller også er det omvendt... Jeg har valgt Baerwald fordi mange af mine plader er dobbeltalbum med kun 2-3 numre på hver side, og dermed når pickup'en kun lidt over halvvejs ind over pladen. Rega's arme er f.eks. optimeret til Stevenson, og derfor vil nogle pickup'er sidde lidt skævt i huset, når de er justeret ind til Baerwald.

Baerwald vægter forvrængning ensartet over hele pladen, hvor Stevenson vægter forvræningen sidst på pladen højest.

Udfra din personlige preference burde du få den laveste forvrængning med den metode du har valgt.

Mikkel G skrev: Så vidt jeg husker, så er Baerwald sat op til mindst fejlsporing yderst på pladen, hvor Stevenson giver mindst fejlsporing i inderillerne. Eller også er det omvendt... Jeg har valgt Baerwald fordi mange af mine plader er dobbeltalbum med kun 2-3 numre på hver side, og dermed når pickup'en kun lidt over halvvejs ind over pladen. Rega's arme er f.eks. optimeret til Stevenson, og derfor vil nogle pickup'er sidde lidt skævt i huset, når de er justeret ind til Baerwald.

Hvis det er sådan Mikkel, så er det jo nok ikke så forkert at jeg spiller efter Stevenson opsætning, jeg spiller mest plader med lidt flere skæringer på hver side, da jeg synes det er træls at skulle vende plade konstant. ( spiller dog også dem med færre skæringer, så man burde måske justerer armene ind efter de forskellige geometrier, hvis du ellers husker ret )
hid til har jeg kørt med to arme med en PU til når jeg sidder og lytter intenst og en billigere til når jeg bare skal have baggrunds musik.

MUNKEBO skrev: Jeg har en DP-6, som jeg selv har lavet en armbase til (er ikke helt sikker på, hvad PU base) Hej Analougeman Sorry forvirringen PU base er = precession

Helt OK - jeg havde dog aldrig gættet, at du med PU-base mente Mørchs PRECISION armrør, men det er nu opklaret.

Jeg mener at kunne huske, at jeg på et tidspunkt har læst, at hr. Mørch ikke selv vurderer, at PRECISION armrøret giver en lydmæssig forbedring, men var et resultat af markeds-/forhandlerkrav om et større headshell på vigtige eksportmarkeder. Jeg har dog ikke kunnet finde nogle (skriftlige) kilder, der kan bekræfte, om jeg husker rigtigt eller lever i vildfarelse

Jeg har ikke selv erfaringer med PRECISION armrøret, men jeg kan forestille mig, at det ud over eventuelle lydmæssige forbedringer gør PU-montering og -justering lidt lettere for den ikke helt så trænede/erfarne.

MUNKEBO skrev: fandt lige en afstemning på nettet, der gik på hvilken geometri folk bruger none of above 33 vote(s) - 17.5% ( gad vide hvad de så retter ind efter )

Det kunne jo tænkes, at de benytter tangentialarm