Mikkel G:
Bom, så fik vi også den på plads, det lyder faktisk meget som noget min far en gang forklarede mig vedr. vinyl, noget med at lydstyrken på en del af frekvensområdet og højere end resten, og derfor benytter man sig også af en RIAA (det er nok ikke helt korrekt sagt, men noget i den stil ).

Jeg mindes også at have hørt at der findes tilfælde hvor der laves masters til mp3 filer og billige headsets, men det skulle hovedsageligt ske ved mainstream/pop musik.

Måske vælger Daft punk at give lidt mere til de fans der smider ekstra penge efter HD musik, og ikke spotify, som de ikke tjener så meget på? Det kan måske også bare være masteret til billige afspillere med dårlige højttalere/headsets?

Lobo skrev: @Mikkel, Tak for forklaringen. Har du mulighed for at uddybe yderligere hvorfor Daft Punk lyder så forskelligt fra CD (digitalt) til Spotify (digitalt formoder jeg)? Og hvordan musik på cd og vinyl adskiller sig frekvensmæssigt? Er 400hz på en bas ikke samme lyd på begge medier? Forklaringen kan måske være relevant i forhold til at forstå de oplevede “kvalitets-forskelle” mellem cd og Spotify.

Jeg skal ærligt sige, at jeg ikke har lyttet til Daft Punk på Spotify, men hvis det er den gratis version, så kan du være helt sikker på, at det er kompromeret til 128kbit MP3, og her fjernes alt indhold, som det vurderes er ikke-hørbart, bl.a. de højeste frekvenser og detaljer der overskygges af anden infornmation. Alt sammen styret af en komprimeringsalgoritme. Men jeg vil tro, at det er CD-lyd, der er benyttet som kilde til dette.

Men det kan selvfølgelig også være den enhed, du benytter til streaming, som ikke er lige så god som dit CD-drev...

CD er begrænset frekvensmæssigt til 20-20.000 Hz, hvor vinyl i princippet er ubegrænset. Men på vinyl er den dybeste bas kun i mono, og så er pladen riaa-korrigeret, da bassen ellers vil optage for meget plads på pladen. Og det er bl.a. disse ting, der skal tages hensyn til under master-processen. Og sikkert flere ting, som andre måske kan tilføje i tråden

__________________
Mvh, Mikkel

Nicolai88 skrev: Måske vælger Daft punk at give lidt mere til de fans der smider ekstra penge efter HD musik, og ikke spotify, som de ikke tjener så meget på? Det kan måske også bare være masteret til billige afspillere med dårlige højttalere/headsets?

Det ses desværre alt for ofte, at HD 24bit musik blot er lavet på en CD's 16bit lydspor, og her vil der ingen forskel være. Men da man som udgangspunkt benytter 24bit i de fleste studier, så er det meget ligetil, at lægge denne ud som HD til forbrugerne, omend det er samme mix/master som på CD'en. Derfor tror jeg, at Daft Punk har ændret lidt på mixet/masteren, så man får en ny og anderledes oplevelse med HD, og så er det helt sikkert også "ren" 24bit!

Der er ingen grund til, at lave en master til dårlige højtalere/headsets eller MP3 streaming, men det er derimod meget brugt idag, at man komprimerer musikken, så forskellen mellem høj og lav (dynamikken) i musikken udtværes, så dette nemmere kan høres på dårlige musikgengivere. Prøv at google "loudness war"   

__________________
Mvh, Mikkel

Jeg har godt hørt lidt om loudness war før, måske skulle jeg lige blive lidt klogere på det.

Det jeg mente med master til mp3 og billige headsets var egentlig at man master til dårlige afspillere/anlæg og f.eks.skruer op for bassen, så man kan presse lidt mere ud af de små kedelige højtalere, som der desværre er flest af i dag.

Weezer skrev: Personligt, så synes jeg bestemt, at der er forskel på de 320Kb/s MP3 og CD. MP3, er på rigtigt mange måder et godt format - men, der er sku stadigt bare ik det samme hul igennem, luft omkring ting og samtidigt har det et lidt groft skær over sig. Ting som eks bækkener, som ringer ud - det lyder ik på samme måde i min optik Personligt, så tror jeg ikke jeg kan høre forskel på, om det er 16 eller 24bit på et mastereret nummer. Men, det kommer sikkert også an på, om signalkæden kan spille op med det dynamik område, som den 24bit opløsning har - her kan man så tale om antallet af usefull bit's i sin kæde Men, om ik andet - så er det altid ret sjovt, at se, hvad man kan høre af forskel på de forskellige encoding former

Spot on. Samme fornemmelse har jeg. Fredag spillede min kone noget af "hendes" musik (Spotify) over mit grej og syntes det til tider var noget groft i mellemtonen og op. Lytter selv mest til Tidal og generelt er min opfattelse en mere "behagelig" (elendigt ord i tung rock sammenhæng) og helstøbt lyd fra mellem og op ad ved Tidal. De der 24bit bruges vist kun til at have nok data til vol. regulering.....

__________________
Rør med følelse og horn i panden :-)

Super, jeg vil prøve at lytte efter skingerhed/groft skær i det øvre område, næste gang jeg sammenligner. Jeg har faktisk oplevet før at nogle numre kan blive lidt skingre, jeg troede dog at det var en dårlig indspilning, så det kunne da være fedt, hvis det viser sig at bedre kvalitetsfiler kan hjælpe på det :-). Det kan selvfølgelig ikke udelukkes at det er mit anlæg, men mine Dynaudioer har normalt en ret blød lyd med de soft dome diskanter, der sidder i.

På Spotify afhænger kvaliteten både af opsætning på og typen af ens afspiller, samt hvilket abonnement man vælger:

https://support.spotify.com/dk/using_spotify/features/high-q uality-streaming/

På Spotify skriver de, at man kan opnår mere end 320kbit med visse afspillere, men er det gratis-versionen man benytter, så er det 96-128kbit, og det vil lyde dårligere end CD uanset hvordan, men vender og drejer det.

Det er det samme med Tidal, men her kan der opnås 1411kbit/CD kvalitet.

Så det ville være en god idé, at skrive her i tråden hvorvidt man benytter en gratis version, når man sammenligner lydkvalitet 

__________________
Mvh, Mikkel

Af samme årsag har jeg efter at have kalibreret mit system ind til ca +/-1.5dB fra 300 til 17Khz. Så bliver nogle optagelse bare for meget. Gode optagelser lyder glimrende, men med de typiske, som enten er blevet udsat for loudness wars eller bare er dårligt indspillet, så har jeg heldigvis 4 DSP presets, som jeg kan styre via min fjernbetjening. Og lige nu har jeg valgt at den skal rulle en lille bitte smule af fra ca 4-5Khz, så jeg er ca 3dB nede ved 18Khz. Det tager lige toppen af det, som de fleste nok vil betegne, som værende det, der giver lyttetræthed. Flere mener også at en svag afrulning opefter er mere naturligt for øret, så lige nu eksperimentere jeg netop med dette.

Og jeg er sådan set også ligeglad med om det er 320Kbs mp3, CD, youtube eller 24bit 192Khz..... det er i mine øre indspilningens kvalitet og mastering, der gør den helt store forskel.
Jeg kan da godt høre forskel på mange ting og nogle streaming tjenester er da også dårligere end andre. Det er bare en jungle, fordi ingen reelt ved med sikkerhed hvor data kommer fra, hvem har pillet eller skruet på nogle knapper - og hvornår, hvordan og hvorfor.
Så min konklusion er - at hvis den musik jeg lytter på, lyder godt - så får mit anlæg lov at strække benene. Men hvis noget ikke lyder godt, så lægger jeg lige en lille dæmper på - for jeg kan jo af gode grunde ikke ændre på det gigantiske cirkus der vælter derudaf med løgn og bedrag i lange baner, alene for indtjeningens skyld. Jeg vil egentlig bare gerne høre noget god musik, på en så god måde som muligt.
Desuden er der så utroligt meget musik at jeg ikke engang ville kunne nå at høre det hele. Så jeg vælger for det meste bare det fra, som alligevel ikke er indspillet godt og finder en anden lignende kunstner, som har gidet at fokusere lidt mere på lydkvaliteten

Det er en god pointe Mikkel. På sonos, som jeg bruger, skal man have et premium abonnement på spotify, så der kan man være sikker på at man har den gode kvalitet.

Jeg abonnerer også på Spotify Premium for at få den bedste oplevelse. Jeg har det ligesom Digital_Thor bortset fra at jeg ikke har DSP og derfor ikke selv
kan lege med filtre. Det afholder mig dog ikke fra at skrue ned når noget lyder ad H... til (og skrue op når det lyder fedt) ��
Jeg oplever størst forskel på bækkener, triangler, strygere, kontrabas, akustisk guitar osv. på nogle indspilninger via Spotify.
Bækkener og triangler skal klinge ud på en helt speciel måde og strygerne har massive overtoner som harmonerer med grundtonerne og det mangler
sommetider “lige det sidste”.

__________________
Hvis det lyder godt - så ER det godt!

Det er Tidal: 1411kbit/CD kvalitet

__________________
Rør med følelse og horn i panden :-)

Jeg har lige fået købt mig gryphons test gold cd,mixet i Tyskland fremstillet i Japan,aldrig før har cd’en lydt så godt,så hvad skal man med 24 bit når
ingengang cd’en er fuld udnyttet,så rigtigt skrevet i tråden,mixningen betyder alt

Hvor har du købt gryphons test cd henne?

__________________
M.V.H Dpetersen

hififreak skrev: Jeg har lige fået købt mig gryphons test gold cd,mixet i Tyskland fremstillet i Japan,aldrig før har cd’en lydt så godt,så hvad skal man med 24 bit når ingengang cd’en er fuld udnyttet,så rigtigt skrevet i tråden,mixningen betyder alt

Og det er lige præcis deri problemet ligger... det er ikke CD-mediet, der er noget galt med. Det er indspilningerne, der bliver masteret for dårligt, bl.a. med kraftig brug af kompression, som æder al dynamik i musikken. Og så længe det sker, så er det ligegyldigt om det er CD, streaming, 24bit HD, eller vinyl... hvis musikken allerede er blevet smadret i studiet, så kommer det aldrig til at lyde bedre på vores anlæg!!!  

__________________
Mvh, Mikkel

Enig Mikkel,jeg har købt skiven ved gryphons danske forhandler audiophile.dk du skal have fat i Henrik
Det er virkelig en fremragende cd,og sjovt,den lyder så analog som aldrig før,og min cd lyder pludselig ligeså godt som min pænt dyre pladespiller