Hej

Jeg har mig et sæt Dali Oberon 3 højtalere som jeg skal have fundet mig en forstærker til.
Pga. bekvemmeligheden ved ARC, har jeg egenligt i tankerne at købe en surround receiver, selvom jeg kun skal køre stereo.
Vil dette være totalt hul i hovedet?

Årsagen til jeg spørger er at da jeg nævnte min plan i den lokale afd. af hifi-klubben, blev jeg tudet ørene fulde af hvor dårlig en ide det var.
Det var nærmest en dødsynd.
Jeg blev sågar anbefalet at det var bedre at købe en billig Argon stereo forstærker end at købe en dyrere Denon surround reciever.

Tja... Det er vel fordi du gerne vil køre tv lyd over dit stereo anlæg? Hvad er det du mener der er bekvemt ved ARC..? Jeg vil
altid anbefale en stereoforstærker til stereolyd... Men er man ikke kræsen hvad lyd man hører på, så kan en snurrerundt radio
godt bruges..

Mvh
Birger

Lyden fra tvet er self. en af årsagerne, men også muligheden for at kontrollere lydstyrken via tv fjernbetjeningen.

Jeg er godt klar over at jeg kommer til at betale for en masse features jeg ikke kommer til at bruge, men spørgsmålet går egenligt mest på om en
surround receiver er så meget dårligere til stereo end en alm. forstærker.

De fleste Surround forstærkere er pænt underdimensioneret i strømforsyningen, men bruger du kun de to forstærkere ser det noget bedre ud. Min Onkyo Surround spiller mine B&W højttalere med KEF B139 subs (effekt sluger af den anden verden) pænt op, når jeg kun spiller stereo. Jeg kan kun sige at det må komme an på en prøve og vil du betale for digital processoren, uden at bruge den særlig meget, så go for a try before buy!

__________________
mvh
Ningbo

Her vil jeg foreslå at tage noget musik med til en HiFi forretning og aflytte både på stereo som surround-anlæg ... Dine øre, dine
penge, dit valg Men hvis du ikke har gyldne ører? Så kunne du, efter min overbevisning, “nøjes” med en
surroundforstærker/-radio... Nu ved jeg ikke hvor mange penge du vil bruge? Men en Anthem har et hamrende godt ry for god
stereoangivelse...

Mvh
Birger

Hvis jeg var dig, ville jeg satse på en stereoforstærker med indgange nok til en ekstra i forhold til det du har.
De fleste tv i dag har digital, optisk lyd ud.
Køb så sådan en fætter til et par hundrede kroner, for at få din tv-lyd i anlægget: 



__________________
Alt under 500 watt er til garagen.
Mens Løgnen løb fra Bagdad til Konstantinopel, fumlede Sandheden fortsat rundt efter sine sandaler.

Det kunne godt være at man bare skulle gå med en toslink converter og en IR extender.

Men er der en som kan forklare hvorfor en surround receiver er så meget dårligere end en stereo forstærker?
I mit hovede burde det være det samme ud over at man betaler en for en masse ekstra i surround receiveren.

Det har du også ret i Glacier. Det kommer vel an på, hvor meget du går op i lyd. Hvis du kun skal lytte til stereo, så er en 2
kanalers bare bedre, set i forhold til prisen. Sån er det bare. Du svarer jo selv på det i sidste sætning. Jeg har begge dele, men
lytter en del tv/film lyd på mit stereoanlæg. Det lyder rigtigt god hvis dine højtalere er ok. Måske du skulle overveje en sub eller to,
så er du hjemme!

Hej
Hvis du ikke har brug for radio/surround delen ville jeg kigge på denon pma 800 til 3300 der er 3 optiske indgange så du skal ikke have nogen box
imellem dit tv og forstærker. hvis du altså har optisk ud fra dit tv. En lidt billigere løsning er denon pma 520 men der skal du have box og kabler så du
sparer Ca 1000 kr i forhold til pma 800. i de nævnte får du rigtige stereoforstærkere der har rigelig med kræfter og som vil holde i mange år. der
findes selvfølgelig andre mærker der kan tilbyde samme features så du kan også kigge andre steder end hifiklubben
Vh bsl2

Du kan evt også overveje en sådan dims: Stereo receiver med ARC på HDMI indgang.

https://www.eu.onkyo.com/en/products/tx-8270-138381.html&nbs p;     

__________________
mvh
Ningbo

Hvis man vil betale prisen, kan man sagtens få en surroundforstærker med eminent stereogengivelse. Det er ikke en naturlov, at man i en surroundforstærker har nedprioriteret stereogengivelsen.