Jo det drejer sig om 2 Dynaudio 500 med DSPeaker Anti-mode 2.0 Stereo processor, stuen er med træloft og gulv.

Digital_Thor skrev: Der er faktisk ikke nogen "korrekt" placering for en subwoofer. Ideen med 3-4 subwoofere, er at du kan være lidt mere fri til at placere dem. En skal dog gerne stå i et hjørne, så du udnytter at så mange resonanser bliver slået an. Herefter skal man så bruge sin DSP til at dæmpe de værste "hæv", dvs der i frekvensområdet hvor der kan måles et for stort output - hvilket typisk er omkring 30 til 50hz i de fleste rum. Når det så er gjort for alle subwoofere - individuelt. Så kan man slutte dem alle til på én gang og til sidst rette kurven til - som en samlet frekvensrespons. De fleste vejledninger bygger på en enkelt subwoofer og en enkelt meget snæver lytteposition. Men her vil man stadig opleve en relativt stor ændring, når man flytter sig rundt, bare en lille smule.

Hej
Jeg mener, at man skal undgå hjørneplacering, hvis det er muligt. Fordi i et hjørne sættes rummet mere i bevægelse, og det ønsker vi ikke. Meningen er vel, at lytte til subwooferen og ikke til rummet!

Er der tale om ren subwoofer så er en hjørneplacering at foretrække hvis ellers bassen er fin i lyttepositionen, derefter korrigerer man bassen ned. En hjørneplacering giver helt gratis 6 til 12 db og bassen kan kun vandre én vej.
2 subwoofere, en i hvert hjørne ved fronthøjttalerne som får en del hjælp af hjærnet og derefter korrigeret ned vil også skulle bestille mindre.
Dem der har hørt Lyngdorfs system vil sikkert mene at det ikke er helt af vejen.
Kan man der imod ikke korrigere bassen så er en hjørneplacering ikke vejen frem men hvem korrigerer ikke bassen i dag med de muligheder der ligger lige for ?

Uden korrektion brugte jeg før i tiden metoden med at stille 2 subwoofere i lyttepositionen og gå rundt i rummet for at høre hvor bassen var bedst. Der stillede jeg så en ene subwoofer og gik turen igen til jeg fandt den anden plads og flyttede subwooferen derhen.

Bølgelængden er den samme om det er fra subwoofer til lytteposition eller omvendt og derfor vil bassen kunne blive god i lyttepositionen på den måde

Sven Palvig skrev: Digital_Thor skrev: Der er faktisk ikke nogen "korrekt" placering for en subwoofer. Ideen med 3-4 subwoofere, er at du kan være lidt mere fri til at placere dem. En skal dog gerne stå i et hjørne, så du udnytter at så mange resonanser bliver slået an. Herefter skal man så bruge sin DSP til at dæmpe de værste "hæv", dvs der i frekvensområdet hvor der kan måles et for stort output - hvilket typisk er omkring 30 til 50hz i de fleste rum. Når det så er gjort for alle subwoofere - individuelt. Så kan man slutte dem alle til på én gang og til sidst rette kurven til - som en samlet frekvensrespons. De fleste vejledninger bygger på en enkelt subwoofer og en enkelt meget snæver lytteposition. Men her vil man stadig opleve en relativt stor ændring, når man flytter sig rundt, bare en lille smule. Hej Jeg mener, at man skal undgå hjørneplacering, hvis det er muligt. Fordi i et hjørne sættes rummet mere i bevægelse, og det ønsker vi ikke. Meningen er vel, at lytte til subwooferen og ikke til rummet!

Meier skrev: Det jeg egt vil er, at ændre på enhedens respons - dog ikke frekvensgangen, men impulssvaret. Det er ikke noget jeg har set før (ok - måske i forbindelse med motorstyringer), så jeg er lidt facineret af tanken..

Det er præcis dette, jeg mener, Dirac Live gør. Jeg ved ikke helt teknisk hvordan, men det er meget tydeligt, at de kan fjerne en meget stor del af ringningen i bassen omkring de værste room modes. Derfor kan det ikke kune være IIR-filtre, de bruger i bassen. Jeg kan prøve at poste et før- og efter-vandfald af mit rum, når jeg kommer hjem målt i REW.

Tak for uddybende svar, @Digital_thor. Jeg er meget enig og jeg har læst en del om emnet, bl.a hos Toole og fyrene bag RealTraps og GIK Acoustics. Dog er jeg kun i begyndelsen af min praktiske erfaring. Jeg er igang med at optimere bassen i mit system, så det er dejligt, hvis du/I vil hjælpe mig yderligere.

Jeg har tre primære aksiale modes ved 26, 52 og 104 Hz. Der er det værste. Herefter har jeg nogle trælse SBIR-effekter mellem 200-400 Hz, nogle værre end andre. Jeg forestiller mig, de kommer primært fra cancelleringer fra frontvæggen bag højtalerne. Har næsten 4 meter til bagvæggen bag lyttepositionen, så her har jeg faktisk ikk de store problemer. Jeg er dog begrænset i min placering af sub, samt at jeg kun har én sub.

Systemet er: miniDSP nanodigi -> 2 kanaler L/R mains og 1 kanal summet til sub´en. Linkwitz-Reiley 24dB XO ved 80 Hz -> to DACs til hhv. mains og sub. Sub`en er en lukket SVS SB12-NDS. Mains er ATC SCM40 (drevet af Hypex nCore monoblokke).

Min fremgangsmåde for bas/sub-integration har været:

1) korriger tidsforsinkelsen så godt som muligt mellem sub og mains baseret på separat målte IR for L, R og sub.
2) Tag nye målinger. korriger fasen i XO området vha. af den netop udgivede time-align funktion i REW, hvor man kan beregne den samlede repons mellem to målinger baseret på tidsdelay. Ram et godt kompromis mellem L, R og Sub.
3) Tag nye målinger. Generer excess phase fra groupdelay`et i bassen for at se, hvilke regioner som spiller minimum fase (de flade regioner). Disse er modtagelige overfor alm. EQ. Dyk modes så godt som muligt i disse regioner med biquads/EQ.
4) gentag 1,2 og 3 nogle gange, indtil det bedste kompromis er nået.
5) kør Dirac Live 20-150 Hz. for endelig optimering af særligt impulsen.

Alt dette berører selvfølgelig kun området omkring selve lyttepositionen. Det har jeg affundet mig med :-)

Kommentarer?

Digital_Thor skrev: Hvis du har en dybere brainstorm omkring din blackbox. Så kom gerne med den for min skyld. Ellers skriv en PM

Lad mig prøve.

Hvis vi kigger på en vandfaldskurve, og nøjes med en frekvens, så er det jo et pulssvar med udklingning for denne
frekvens.
Hvis man tegner den, så skulle man ideelt have et svar fra enheden, der modsvarede påvirkningen (pulsen), men man
har jo noget “snavs” i form af et ekstra lag “forvrængning” eller længere udklingning.

Min tanke var at man kunne udfase det uønskede “snavs” med et tilsvarende signal, blot i modfase.
Det er jo ikke helt nemt, da det skal tilføjes pulsen (signalet) inden signalet, da det ellers “kommer for sent” og nogen
af årsagerne er jo fysisk betinget af enhed, kasse og rum, så de er nok ikke så enkle at udligne (som rumakustik)

Det skulle så gøres for alle frekvenser og resultatet skulle være et meget stejlt vandfaldsdiagram, med helt jævn
udklingning.

Hvis jeg så har ret, så kunne man jo håbe, at et impulssvar også bliver forbedret - og det samme med en firkant, der
jo aldrig bliver helt rigtig, men her måske kunne få et mere jævnt og “organisk” forløb?

Det har vil jo påvirke frekvensen, men så må vi jo “bare” kompensere for det bagefter.
Jeg kunne godt forestille mig en del iterative forløb før man kom i mål her....

En konsekvens af dette ville også være at alt musik skulle “beregnes” inden det kunne afspilles - det kan måske gøres
løbende, men kræver nok en del beregninger 🤔🙂

@Meier

Med pladespiller kan man vende den ene fasen bag pu og genoprette den ene fasen igen ude ved ht.
På den måde går signalet igennem ene kanal i fase og den anden i modfase med den mængde udligning det nu har.

Har selv figureret den vej og det virker fint i fh til kanaloverhør.

Tak for info.
Nu er det lidt noget andet her, da vi taler om tidsdomænet og digitalt, men derfor er princippet jo lige godt