Jeg har ikke skrevet at hverken din eller Kimbers måling, er forkert , jeg har skrevet at det vildleder folk uden viden til at tro at induktion som er uundgåelig er meget være og mere afgørende for slutresultatet end det faktisk er og dette høre ind under begrebet snakeoil.

Jeg er ikke den eneste der mener det, du kan ikke finde en eneste seriøs videnskabsmand der mener at det du nævne forklarer at folk høre forskel på kabler, du kan faktisk ikke finde en videnskabsmand der mener der er lydforskelle på kabler hvis de er korrekt/fornuftigt konstrueret , skulle det være tilfældet er det fordi kablet er fejlkonstrueret, det kan ske hvis man ikke har tilstrækkelig indsigt i kabelteorien , det havde du åbenbart ikke.

Membranole.
Med din indsigt i kabelteorien og rådighed over simulationsanalysens præcision hvilke data skal et højttalerkabel tilstræbe at
have for at være korrekt konstrueret? Bemærk at vi i denne tråd koncentrerer os om et højttalerkabel.

Det har jeg svaret på ud fra et teknisk synpunkt i to indlæg på side 1.

membranole skrev: Forstår ikke helt din sammenligning ,mener du jeg regner forkert?. jeg er enig bliver induktion for høj kan det blive et problem , men det er det er ikke aktuelt i et velkonstrueret kabel Men det er endelig ikke det mit indlæg handler om, det handler om snakeoil , Kaj og Kimber bruger en måling en kurve som vildleder folk til at tro at det hele er meget være end det faktisk er , bevis alle hoppede i også her , Kaj gør det nok ubevist på grund af uvidenhed , Kimber gør det sandsynligvis fuldstændig bevist for at sælge flere kabler .

Der er langt større sammenhæng end du tror. Beregninger af impedans i et kabel bruges mange steder, og jeg påpeger blot at i andre sammenhæng har det stor betydning, allerede ved lave frekvenser. Betydningen bliver blot større som frekvensen stiger. Jeg har ikke skrevet noget om velkonstrueret kabler, hvor kommer det fra?

Hvorfor begynder du at skyde på Kaj og Kimber i et indlæg der ikke har med dem at gøre, syntes måske du skylder dem en undskyldning.

__________________
Livet er som en BOX med hifi, man ved aldrig hvad man får!

Her Kimbers reklame ,det "dårlige" kabel har ca 210 mohm impedans ved 20KHz og Kimbers laaaangt mindre men til gengæld høj kapacitet hvilket de ikke skilter så meget med:

 


Her samme kurve med Belden1307, et traditionelt kabel simuleret af mig, y-aksen er ohm ,der er lidt mindre end Kimbers dårlige eksempel , ca. 170-180 mohm's impedans.

konsekvensen af det er beregnet til -0.042 db ved 20KHz, beregnede også ved 100KHz her var ca. 700mohm og konsekvensen var -0.078db og -5.19 grad.


Når en almindelig kunde , hi-fi entusiast uden teknisk indsigt ser Kimbers kurver vil vedkommende uvilkårligt tænke jøsses et signal tab det er jo helt vildt , jeg må heller købe et Kimber kabel, målingen er sikkert ikke løgn , men vildledende markedsføring til kanten og det hører også ind under snakeoil, så nej ingen undskyldning.

Det er Lydjørgens favoritdiciplin at "skyde" på Kaj, og kalde ham selvudlært og aftenskoleelev og det, der er værre.
Ventede også kun på, hvor længe han kunne holde sig i skindet, før den første kom.
Det var så kun 20 indlæg under det nye profilnavn = membranole.

__________________
Alt under 500 watt er til garagen.
Mens Løgnen løb fra Bagdad til Konstantinopel, fumlede Sandheden fortsat rundt efter sine sandaler.