Som lovet, mine førstehåndsindtryk af forskellen på Philips 32 PW 9509 og Panasonic TX 32 PD 30, efter at jeg har sat dem til samme afspiller. Jeg har, lidt kontroversielt måske, valgt at køre S-video til begge tv. Årsagen er at jeg ikke har en dvd-afspiller med to RGB-udgange, og jeg har erfaring for at Pana'en ikke bryder sig om min scart-fordeler. Jeg har til gengæld dobbelttjekket at der ikke er væsentlig forskel på selve farvebalancen ved S-video i forhold til RGB på nogen af tv'ene, så da det er ens for begge tv burde det være fair nok til en sammenligning. Jeg brugte en Pioneer DV 668 (da den har to S-video udgange), og to QED S-video kabler, samt to Vivanco scart-adaptere af rimelig kvalitet. Jeg har primært kigget på Return of the King, Gladiator superbit, Die Hard 3 og Robbie Williams Live at Albert - alle PAL-skiver - og inden vurderingen har jeg indstillet billedet på begge tv med hjælp fra Digital Video Essentials i PAL-udgaven.

For det første, så må jeg bringe en undskyldning: Jeg skal have bestilt en ny hukommelse ved slagteren, der er meget mærkbar forskel på de to billedrør, det er tydeligvis ikke det samme. PD30'erens skyggemaske giver en tydelig forskel i måden de to tv viser billedet på, når man ser på diverse test-mønstre. Om det er en ubetinget fordel ved jeg så ikke rigtigt om jeg vil sige, det er lidt som om at det mørke bliver fremhævet på bekostning af det lyse - sort tekst på hvid baggrund bliver nærmest til fed skrift i forhold til Philips'en, hvor teksten er meget mere fin - til gengæld sker det stik modsatte med hvid skrift på sort baggrund, hvor det er Philips'en der viser teksten med fed skrift... pudsig ting. Et punkt hvor 9509 dog er mærkbart bedre end PD30 (og tidligere Philips tv) er dog evnen til at holde en høj kontrast uden forvrængning af billedet. På PD30 må man finde et fornuftigt kompromis imellem kontrast og forvrængning, da billedet simpelthen ikke er til at se på hvis man skal undgå billedforvrængning helt. Ikke at 9509 er perfekt heller. Skarpheden i detaljerne, vurderet ud fra test-billederne, må generelt siges at være bedre på PD30, det er tydeligt at skyggemasken gør det den skal.

Det første jeg tjekkede var iøvrigt hvorvidt Philips'ens "dobbeltlinier" funktion har Natural Motion aktiveret eller ej. Jeg var sådan set ikke i tvivl, men i direkte sammenligning med PD30'eren sat på progressive er der SLET ingen tvivl om at DNM ER aktiveret under funktionen "dobbeltlinier". Scene 2 på Return of the King viser det med al ønskelig tydelighed. Så her tager jeg revanche, Ronin! ;-)

Resten af tiden har jeg sammenlignet Pixel Plus 2 med Acuity. Nu vi er ved DNM, så fungerer bevægelseskompensationen langt bedre på Pixel Plus 2 end på Panasonic's Acuity. Panoreringerne er _helt_ flydende, og samtidig er der et meget lille niveau af opbrydninger og pixelleringer i billedet. Til sammenligning er PD30, bevidst eller ubevidst, meget mere hakkende i fremvisningen, og med meget mere flimmer omkring detaljerne ved bevægelse. Det virker som om at Pixel Plus 2 med stort held tager højde for at det er film-materiale den har med at gøre, og laver noget de-interlacing agtigt noget. Det er jo ikke progressive scan, så præcist hvad der sker ved jeg ikke, men der er meget få interlace-artifakter, i hvert fald på de billeder jeg har set på. På Die Hard 3 fik jeg øje på en smule, men stadig mindre end på PD30. Der er også meget lidt af de digitale "skygger" der tidligere kunne ses rundt om bevægelige objekter, og dér hvor det sker ser det væsentligt mere naturligt ud. Det ser unægteligt ud til at Philips får noget ud af at være en generation eller to foran de andre på det punkt.

Når man sammenligner 9308 og PD30, er billedet på PD30 mere afrundet og blødt, med mindre af det digitale, grynede look som Pixel Plus har fået noget hug for ind imellem. Pudsigt nok vender bøtten fuldstændigt, når man sammenligner med Pixel Plus 2. 9509 er nærmest helt fri for det grynede udseende, og giver i sammenligning med PD30 et meget blødt, afrundet billede. PD30 giver i sammenligning et noget skarpere billede, med mere fremhævelse af de små detaljer, men også med mere pixellering og med mindre naturlige farveovergange, specielt i ansigter. Det er sikkert en kombination af skyggemasken's finere detaljer, og acuity's påvirkning. Hvis man er til meget skarpe billeder, så vil man nok foretrække PD30, mens modstandere af digitalt udseende billeder må vænne sig til at de skal foretrække Philips fremover... (det kræver nok noget af en ko-vending for nogle ;-) ) Det virker som om Philips har lyttet til kritikken og arbejdet meget på at undgå pixelleringer. Man kan iøvrigt stadig vælge Movie Plus, hvis man foretrækker det skarpere, mere digitalt udseende billede, men jeg har endnu ikke brugt specielt meget tid på at sammenligne Movie Plus og PP2. Hurtigt vurderet virker det dog som om billedet rent faktisk ligger tættere på PD30 med Movie Plus aktiveret end med PP2. Det må jeg vende tilbage til senere.

Oplevelsen af kontrasten er ikke helt vildt forskelligt på de to tv. Det påvirkes naturligvis en del af hvor meget billedforvrængning man vil finde sig i. Skruer man for højt op for kontrast-indstillingen vil billedet blive mere uskarpt og have tendens til at "pumpe" (skifte størrelse ved skift mellem lyse og mørke scener). Philips'en har en edge, men det ser værre ud på testbillederne end det er i praksis. Panasonic'en har til gengæld en tendens til at være lidt "tung" i billedet, hvis man vil have gengivet en korrekt sort. Med det mener jeg at de mørke områder bliver lidt for mørke, og det er svært at skelne detaljerne. Det kan ikke udelukkes at det kan betale sig at ofre lidt egentligt sort-niveau for at løsne lidt op på de øvrige mørke billedområder.

Mht farvegengivelse, så bliver det lidt kryptisk. Philips'en har mærkbart for meget rød, hvilket gør ansigtstoner meget rødlige. Men til sammenligning har billedet på PD30 for meget grøn, så ingen af dem er perfekte. For kraftig grøn er dog mindre generende end for kraftig rød, så på det punkt vinder PD30. Ingen af dem giver mulighed for justering af de enkelte farver individuelt (udover mulighed for at sætte farvebalancen til varm eller kølig i stedet for normal, hvilket bare gør billedet endnu mere sygt...), så i begges tilfælde vil det sandsynligvis kunne betale sig at få en tekniker til at foretage nogle justeringer i service-menuen, hvis man vil have et 100% optimalt billede. (I den forbindelse vil jeg godt lige nævne at garantien ryger over højre skulder hvis man gør det selv.) I begge tilfælde er geometrien generelt heller ikke helt korrekt, men dog ikke alarmerende.

Rent feature-mæssigt er PD30 stadig klart kongen - masser af indgange, heriblandt component, og et træk jeg kun kan bifalde, og skælde ud over at de andre producenter ikke har fået for længe siden - separat justering af billedet for hver indgang. Betjeningsmæssigt foretrækker jeg Philips, men det er nok meget en smagssag.

Konklusionen må være, at PD30 vinder på flere af de klassiske dyder, med et skarpt billede med flot detaljering og de mest korrekte (dog ikke perfekte) farver, mens Philips vinder på digitalteknikken, med mere effektiv DNM og mere naturligt billede. Det vil nok stadig være en ret individuel vurdering, og meget påvirket af hvor meget vægt man lægger på de enkelte ting. For nogen vil farvegengivelsen være altafgørende, for nogen vil skarpheden afgøre valget. Men jeg synes (stadig) ikke man kan tale om at det ene tv bare er bedre end det andet. Det må være op til den enkelte.

Og så mangler jeg jo stadig at sammenligne "dobbeltlinier" på 9509 med "progressive" på PD30, eller for den sags skyld billedkvaliteten fra et antennesignal. For slet ikke at snakke om sammenligning med Sony KV 32 FQ 86, når den lander...

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Hej Otto,

Spændende sammenligning du har udført her!   Jeg har ikke selv set pw 9509, men det lyder da som om, at pd30 (endelig) får lidt konkurrence?

Jeg har dog et par spørgsmål og ankepunkter til din sammenligning.

 

Otto, TC skrev: Som lovet, mine førstehåndsindtryk af forskellen på Philips 32 PW 9509 og Panasonic TX 32 PD 30, efter at jeg har sat dem til samme afspiller. Jeg har, lidt kontroversielt måske, valgt at køre S-video til begge tv. Årsagen er at jeg ikke har en dvd-afspiller med to RGB-udgange, og jeg har erfaring for at Pana'en ikke bryder sig om min scart-fordeler. Jeg har til gengæld dobbelttjekket at der ikke er væsentlig forskel på selve farvebalancen ved S-video i forhold til RGB på nogen af tv'ene, så da det er ens for begge tv burde det være fair nok til en sammenligning. Her kan jeg altså ikke være enig med dig.  Der er ret stor forskel på pd30 på s-vhs og component!  Prøv selv at skifte frem og tilbage mellem de to (evt. på en a11'er).  Farvebalancen/overgangene, detaljegraden og "støjniveauet" er klasser bedre på component frem for s-vhs.  Du vil slet ikke være i tvivl når du kigger på det! Mht. scart (rgb) og s-vhs har du dog tilnærmelsesvis ret. Forskellene er her ikke så store, selvom jeg dog mener, at de stadigvæk er der. Jeg brugte en Pioneer DV 668 (da den har to S-video udgange), og to QED S-video kabler, samt to Vivanco scart-adaptere af rimelig kvalitet. Jeg har primært kigget på Return of the King, Gladiator superbit, Die Hard 3 og Robbie Williams Live at Albert - alle PAL-skiver - og inden vurderingen har jeg indstillet billedet på begge tv med hjælp fra Digital Video Essentials i PAL-udgaven. For det første, så må jeg bringe en undskyldning: Jeg skal have bestilt en ny hukommelse ved slagteren, der er meget mærkbar forskel på de to billedrør, det er tydeligvis ikke det samme. PD30'erens skyggemaske giver en tydelig forskel i måden de to tv viser billedet på, når man ser på diverse test-mønstre. Om det er en ubetinget fordel ved jeg så ikke rigtigt om jeg vil sige, det er lidt som om at det mørke bliver fremhævet på bekostning af det lyse - sort tekst på hvid baggrund bliver nærmest til fed skrift i forhold til Philips'en, hvor teksten er meget mere fin - til gengæld sker det stik modsatte med hvid skrift på sort baggrund, hvor det er Philips'en der viser teksten med fed skrift... pudsig ting. Jeg går ud fra at du har slået sharpness, pnr og alle de andre "smarte" funktioner fra på pd30?  Disse funktioner gør desværre mere skade end gavn. Et punkt hvor 9509 dog er mærkbart bedre end PD30 (og tidligere Philips tv) er dog evnen til at holde en høj kontrast uden forvrængning af billedet. På PD30 må man finde et fornuftigt kompromis imellem kontrast og forvrængning, da billedet simpelthen ikke er til at se på hvis man skal undgå billedforvrængning helt. Ikke at 9509 er perfekt heller. Skarpheden i detaljerne, vurderet ud fra test-billederne, må generelt siges at være bedre på PD30, det er tydeligt at skyggemasken gør det den skal. Ja, det kan være lidt en prøvelse at få indstillet contrast og brightness helt perfekt i første omgang.  Men når man har rodet lidt med de andre instillinger (se nedenfor), så for man et rigtigt godt resultat. Det første jeg tjekkede var iøvrigt hvorvidt Philips'ens "dobbeltlinier" funktion har Natural Motion aktiveret eller ej. Jeg var sådan set ikke i tvivl, men i direkte sammenligning med PD30'eren sat på progressive er der SLET ingen tvivl om at DNM ER aktiveret under funktionen "dobbeltlinier". Scene 2 på Return of the King viser det med al ønskelig tydelighed. Så her tager jeg revanche, Ronin! ;-) Resten af tiden har jeg sammenlignet Pixel Plus 2 med Acuity. Nu vi er ved DNM, så fungerer bevægelseskompensationen langt bedre på Pixel Plus 2 end på Panasonic's Acuity. Panoreringerne er _helt_ flydende, og samtidig er der et meget lille niveau af opbrydninger og pixelleringer i billedet. Til sammenligning er PD30, bevidst eller ubevidst, meget mere hakkende i fremvisningen, og med meget mere flimmer omkring detaljerne ved bevægelse. Det virker som om at Pixel Plus 2 med stort held tager højde for at det er film-materiale den har med at gøre, og laver noget de-interlacing agtigt noget. Det er jo ikke progressive scan, så præcist hvad der sker ved jeg ikke, men der er meget få interlace-artifakter, i hvert fald på de billeder jeg har set på. På Die Hard 3 fik jeg øje på en smule, men stadig mindre end på PD30. Der er også meget lidt af de digitale "skygger" der tidligere kunne ses rundt om bevægelige objekter, og dér hvor det sker ser det væsentligt mere naturligt ud. Det ser unægteligt ud til at Philips får noget ud af at være en generation eller to foran de andre på det punkt. Jeg kan ikke nikke genkendene til et sådant "hakkeri".  Tværtimod!  Men du har jo heller ikke kørt i progressive??  Før, da jeg havde min denon 2800, der ikke kunne køre progressive i pal, mindes jeg dog heller ikke, at det hakkede.  Men det kan da godt være, at min hukkommelse spiller mig et puds .  Ved progressive vil jeg dog fastholde, at billedet er temmeligt flydende (og det er jo en af de ting, som dette tv er blevet skamrost for i div. tests) Når man sammenligner 9308 og PD30, er billedet på PD30 mere afrundet og blødt, med mindre af det digitale, grynede look som Pixel Plus har fået noget hug for ind imellem. Pudsigt nok vender bøtten fuldstændigt, når man sammenligner med Pixel Plus 2. 9509 er nærmest helt fri for det grynede udseende, og giver i sammenligning med PD30 et meget blødt, afrundet billede. PD30 giver i sammenligning et noget skarpere billede, med mere fremhævelse af de små detaljer, men også med mere pixellering og med mindre naturlige farveovergange, specielt i ansigter. Det er sikkert en kombination af skyggemasken's finere detaljer, og acuity's påvirkning. Hvis man er til meget skarpe billeder, så vil man nok foretrække PD30, mens modstandere af digitalt udseende billeder må vænne sig til at de skal foretrække Philips fremover... (det kræver nok noget af en ko-vending for nogle ;-) ) Det virker som om Philips har lyttet til kritikken og arbejdet meget på at undgå pixelleringer. Man kan iøvrigt stadig vælge Movie Plus, hvis man foretrækker det skarpere, mere digitalt udseende billede, men jeg har endnu ikke brugt specielt meget tid på at sammenligne Movie Plus og PP2. Hurtigt vurderet virker det dog som om billedet rent faktisk ligger tættere på PD30 med Movie Plus aktiveret end med PP2. Det må jeg vende tilbage til senere. Igen vil jeg mene, at meget af det du beskriver, kan relateres til s-vhs.  Prøv engang at sætte det på component og du skal se løjer!!   Og igen må jeg spørge om du har slået sharpness, dnr og de andre gizmos fra? Oplevelsen af kontrasten er ikke helt vildt forskelligt på de to tv. Det påvirkes naturligvis en del af hvor meget billedforvrængning man vil finde sig i. Skruer man for højt op for kontrast-indstillingen vil billedet blive mere uskarpt og have tendens til at "pumpe" (skifte størrelse ved skift mellem lyse og mørke scener). Philips'en har en edge, men det ser værre ud på testbillederne end det er i praksis. Panasonic'en har til gengæld en tendens til at være lidt "tung" i billedet, hvis man vil have gengivet en korrekt sort. Med det mener jeg at de mørke områder bliver lidt for mørke, og det er svært at skelne detaljerne. Det kan ikke udelukkes at det kan betale sig at ofre lidt egentligt sort-niveau for at løsne lidt op på de øvrige mørke billedområder. Denne problematik vedr. sort niveauet (og dered indirekte contrast) er desværre en af pd30's svagheder.  Men, det kan heldigvis løses ret nemt!   Inde i servicemenuen er det en indstilling der hedder "sub-bright", prøv at rode lidt ved den .  Fra fabrikken står denne indstilning nemlig helt forkert!  Se hertil de talrige diskussioner på www.avforums.com.  Mht farvegengivelse, så bliver det lidt kryptisk. Philips'en har mærkbart for meget rød, hvilket gør ansigtstoner meget rødlige. Men til sammenligning har billedet på PD30 for meget grøn, så ingen af dem er perfekte. For kraftig grøn er dog mindre generende end for kraftig rød, så på det punkt vinder PD30. Ingen af dem giver mulighed for justering af de enkelte farver individuelt (udover mulighed for at sætte farvebalancen til varm eller kølig i stedet for normal, hvilket bare gør billedet endnu mere sygt...), så i begges tilfælde vil det sandsynligvis kunne betale sig at få en tekniker til at foretage nogle justeringer i service-menuen, hvis man vil have et 100% optimalt billede. (I den forbindelse vil jeg godt lige nævne at garantien ryger over højre skulder hvis man gør det selv.) I begge tilfælde er geometrien generelt heller ikke helt korrekt, men dog ikke alarmerende. Ja, den grønne kan godt drille lidt.  Men det kan dog rettes så det næsten bliver perfekt.  Det lykkedes mig forleden dag, efter lidt hjælp fra www.avforums.com Rent feature-mæssigt er PD30 stadig klart kongen - masser af indgange, heriblandt component, og et træk jeg kun kan bifalde, og skælde ud over at de andre producenter ikke har fået for længe siden - separat justering af billedet for hver indgang. Betjeningsmæssigt foretrækker jeg Philips, men det er nok meget en smagssag. Helt enig, derfor er det lidt ærgeligt, at du ikke har udnyttet disse features i din sammeligning Konklusionen må være, at PD30 vinder på flere af de klassiske dyder, med et skarpt billede med flot detaljering og de mest korrekte (dog ikke perfekte) farver, mens Philips vinder på digitalteknikken, med mere effektiv DNM og mere naturligt billede. Det vil nok stadig være en ret individuel vurdering, og meget påvirket af hvor meget vægt man lægger på de enkelte ting. For nogen vil farvegengivelsen være altafgørende, for nogen vil skarpheden afgøre valget. Men jeg synes (stadig) ikke man kan tale om at det ene tv bare er bedre end det andet. Det må være op til den enkelte. Som sagt så har jeg ikke set 9509 og kan derfor ikke konkluderer noget endegyldigt.  Men det lyder da spændende! Og så mangler jeg jo stadig at sammenligne "dobbeltlinier" på 9509 med "progressive" på PD30, eller for den sags skyld billedkvaliteten fra et antennesignal. For slet ikke at snakke om sammenligning med Sony KV 32 FQ 86, når den lander... Uha.....antennesignal!  Den indbyggede tuner i pd30 er ikke særlig god.  En selector vil klart være at foretrække!

jdg1 skrev: Her kan jeg altså ikke være enig med dig.  Der er ret stor forskel på pd30 på s-vhs og component!  Prøv selv at skifte frem og tilbage mellem de to (evt. på en a11'er).  Farvebalancen/overgangene, detaljegraden og "støjniveauet" er klasser bedre på component frem for s-vhs.  Du vil slet ikke være i tvivl når du kigger på det! Mht. scart (rgb) og s-vhs har du dog tilnærmelsesvis ret. Forskellene er her ikke så store, selvom jeg dog mener, at de stadigvæk er der.

Jeg siger ikke der ikke er forskel, det er der helt klart. Det jeg mente var at der også er en tilsvarende forskel på Philips'en. Når jeg skriver at der ikke er væsentlig forskel på selve farvebalancen tænker jeg på dét jeg skrev om at Philips'en er rødlig og Pana'en grønlig. Det ændrede sig ikke med indgangstypen. Du har ret i at det mest rigtige vil være at bruge RGB på Philips og Component på Pana, da det er det mest optimale i begge tilfælde. Så skal jeg bare lige have fundet en DVD der kan begge dele samtidigt... Måske DVDA 11?

jdg1 skrev: Jeg går ud fra at du har slået sharpness, pnr og alle de andre "smarte" funktioner fra på pd30?  Disse funktioner gør desværre mere skade end gavn.

Til dels. Med det mener jeg at sharpness-reguleringen ikke skal sættes helt i bund. Den er sat dér hvor den ud fra mine test-billeder er mest korrekt, og det er lige et hak eller to op så vidt jeg husker.

jdg1 skrev: Jeg kan ikke nikke genkendene til et sådant "hakkeri".  Tværtimod!  Men du har jo heller ikke kørt i progressive??  Før, da jeg havde min denon 2800, der ikke kunne køre progressive i pal, mindes jeg dog heller ikke, at det hakkede.  Men det kan da godt være, at min hukkommelse spiller mig et puds .

Mht. hakkeriet i acuity vs. Pixel Plus 2, så vil jeg sige det sådan at hvis du ikke har set hvor godt det KAN være, så oplever man det ikke som et problem. I progressive har du stadig de hakkende panoreringer (endda mere end ved acuity, rent faktisk), men slipper for interlace-artifakter. Da progressive giver både fordele og ulemper på et CRT-tv (billedet flimrer da det kun kører 50 Hz), har jeg valgt at sammenligne ud fra samme forudsætninger. Kører jeg progressive på PD30, så må jeg vel også skulle køre dobbeltlinier på Philips'en? Ellers er sammenligningen jo ikke fair.

jdg1 skrev: Ved progressive vil jeg dog fastholde, at billedet er temmeligt flydende (og det er jo en af de ting, som dette tv er blevet skamrost for i div. tests)

Kort sagt, så er det ved progressive lige så flydende som i biografen - hvilket vil sige ikke helt flydende. På Philips'en er det helt flydende. Du skal se forskellen.

jdg1 skrev: Igen vil jeg mene, at meget af det du beskriver, kan relateres til s-vhs.  Prøv engang at sætte det på component og du skal se løjer!!   Og igen må jeg spørge om du har slået sharpness, dnr og de andre gizmos fra?

Begge kører jo S-video, så hvis det er et problem for det ene tv må det også være det for det andet. Men jeg skal gerne foretage en sammenligning ud fra RGB vs. component. Og ja, alle "gizmos" er slået fra på begge tv, bortset fra sharpness, der som sagt er indstillet rigtigt - ikke slået fra...

jdg1 skrev: og dered indirekte contrast) er desværre en af pd30's svagheder.  Men, det kan heldigvis løses ret nemt!   Inde i servicemenuen er det en indstilling der hedder "sub-bright", prøv at rode lidt ved den .  Fra fabrikken står denne indstilning nemlig helt forkert!  Se hertil de talrige diskussioner på www.avforums.com.

Det samme kan man gøre for at løse problemet med farverne. Men da garantien ryger hvis man piller i service-menuen, og da det i det hele taget må siges at være for den stærkt avancerede bruger at pille i service-menuer, så vil jeg hellere tage udgangspunkt i hvad man kan opnå ud fra den almindelige bruger-menu.

jdg1 skrev: Ja, den grønne kan godt drille lidt.  Men det kan dog rettes så det næsten bliver perfekt.  Det lykkedes mig forleden dag, efter lidt hjælp fra www.avforums.com

Via service-menuen?

jdg1 skrev: Uha.....antennesignal!  Den indbyggede tuner i pd30 er ikke særlig god.  En selector vil klart være at foretrække!

Ja, men hvis man f.eks. har Stofa, så har man ikke den mulighed, og derfor kan kvaliteten af tuneren sagtens være relevant for nogle. Forskellen på de to tv bør ved en selector være den samme som ved en DVD-afspiller.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Otto, TC skrev: Jeg siger ikke der ikke er forskel, det er der helt klart. Det jeg mente var at der også er en tilsvarende forskel på Philips'en. Når jeg skriver at der ikke er væsentlig forskel på selve farvebalancen tænker jeg på dét jeg skrev om at Philips'en er rødlig og Pana'en grønlig. Det ændrede sig ikke med indgangstypen. Du har ret i at det mest rigtige vil være at bruge RGB på Philips og Component på Pana, da det er det mest optimale i begge tilfælde. Så skal jeg bare lige have fundet en DVD der kan begge dele samtidigt... Måske DVDA 11?

Som du også selv har skrevet tidligere så er der nogle indganstyper, som de forskellige mærker klarer mere eller mindre godt.  Kvaliteten af s-vhs eller scart kan altså sagtens variere mærkerne i mellem. 

Mht. farvebalancen så er jeg helt enig i at den ikke ændres markant.  Det jeg mente (udtrykte mig nok lidt uklart) er at farveovergangene er meget bedre på component.  Dette kan specielt ses ved ansigtsfarver hvor overgangen mellem de forskellige nuancer er flydende på component og ikke er så grovkornede og "kantede" som på s-vhs.

Så vidt jeg ved er der ingen dvd-afspiller der kan køre component (progressive) og rgb over scart samtidigt.  Heller ikke a11'eren

 

otto skrev: Til dels. Med det mener jeg at sharpness-reguleringen ikke skal sættes helt i bund. Den er sat dér hvor den ud fra mine test-billeder er mest korrekt, og det er lige et hak eller to op så vidt jeg husker.

Interessant!  Jeg får det bedste resultat ved at slå det helt fra.  Det samme gør stort set alle brugerne på www.avforums.com samt anmeldelsen på "What Hifi".  Men smag og behag er vel individuel  

Du har også husket at slå dnr fra?

 

otto skrev:   Mht. hakkeriet i acuity vs. Pixel Plus 2, så vil jeg sige det sådan at hvis du ikke har set hvor godt det KAN være, så oplever man det ikke som et problem. I progressive har du stadig de hakkende panoreringer (endda mere end ved acuity, rent faktisk), men slipper for interlace-artifakter. Da progressive giver både fordele og ulemper på et CRT-tv (billedet flimrer da det kun kører 50 Hz), har jeg valgt at sammenligne ud fra samme forudsætninger. Kører jeg progressive på PD30, så må jeg vel også skulle køre dobbeltlinier på Philips'en? Ellers er sammenligningen jo ikke fair.

Husk nu på at dvd-afspilleren har en betydelig rolle i denne sammenhæng!  Specielt når vi snakker om progressive!! Og hvordan har du egentligt kunne køre progressive, når du kører med s-vhs?

Jeg har selv prøvet en billig toshiba, denon 2800 og denon a11 og der har været ganske stor forskel de forskellige modeller i mellem.

Flimmeret ved pal progressive kan reduceres ganske betydeligt, hvis contrast og brightness er korrekt indstillet (og det afhænger også af afspilleren).  Ntsc prgressive kører i 60 hz.

 

otto skrev: Begge kører jo S-video, så hvis det er et problem for det ene tv må det også være det for det andet. Men jeg skal gerne foretage en sammenligning ud fra RGB vs. component. Og ja, alle "gizmos" er slået fra på begge tv, bortset fra sharpness, der som sagt er indstillet rigtigt - ikke slået fra...

Som skrevet tidligere, så har de forskellige tv-mærker forskellige "præferencer" mht. indgangstyper.  Et notorisk eksempel på dette er toshibas tv, der har en elendig scart indgang og altid har haft det.  På de andre indgange er der ikke de samme problemer. 

Men generelt vil jeg da mene, at de forskellige produkter skal sammenlignes under deres respektive optimale forhold!  Man sammenligner da heller ikke en Ferrari og en Fiat ved at tillade, at Ferrarien maks. må køre i 2. gear?

 

otto skrev:   Det samme kan man gøre for at løse problemet med farverne. Men da garantien ryger hvis man piller i service-menuen, og da det i det hele taget må siges at være for den stærkt avancerede bruger at pille i service-menuer, så vil jeg hellere tage udgangspunkt i hvad man kan opnå ud fra den almindelige bruger-menu.

Det er nu ret let at bruge den service menu.  Om garantien falder bort ved ændring i servicemenuen har jeg hørt mange sige, men jeg har aldrig set det på skrift fra panasonic selv!  Så jeg tror næppe at et sådant bortfald af garantien er helt juridisk holdbart!? (så længe man selvfølgelig ikke har ødelagt noget).

Jeg har dog ikke de store bekymringer.  Jeg havde problemer med "ghosting" ved pal progressive. (en fejl som nogle modeller har). Jeg skrev til panasonic i England (da de aldrig svarede i dk) og fik en fin nydelig mail tilbage fra panasonic, der beskrev hvordan jeg gik ind i servicemenuen og hvordan jeg fixede problemet.  Den mail har jeg stadigvæk

 

otto skrev:   Via service-menuen?

Jeps! Som du nok ved, så er "high-green" låst.  Men med lidt hjælp fra www.avforums.com så fik jeg kompenseret via "low-green" og via en justering af rød og blå.  Det grønne test-billede på dve står stadigvæk ike helt optimalt, men tendensen til grønlige skær (specielt ved ansigtsfarver på tv udsendelser) er pist væk! 

 

otto skrev: Ja, men hvis man f.eks. har Stofa, så har man ikke den mulighed, og derfor kan kvaliteten af tuneren sagtens være relevant for nogle. Forskellen på de to tv bør ved en selector være den samme som ved en DVD-afspiller.

Enig! Men jeg tror phillipsen vinder her, for den analoge tuner er ikke særlig god!

jdg1 skrev: Så vidt jeg ved er der ingen dvd-afspiller der kan køre component (progressive) og rgb over scart samtidigt.  Heller ikke a11'eren

Philips DVD 963 kan, jeg tror bare ikke lige jeg har adgang til én. Jeg må lige kigge i hjørnerne på lageret...

jdg1 skrev: Interessant!  Jeg får det bedste resultat ved at slå det helt fra.  Det samme gør stort set alle brugerne på www.avforums.com samt anmeldelsen på "What Hifi".  Men smag og behag er vel individuel   Du har også husket at slå dnr fra?

Det kan svinge fra eksemplar til eksemplar, men på testbillederne er der ingen tvivl om at sharpness helt i bund giver et direkte sløret billede, og det er jo ikke meningen. Det er det samme på Philips'en. Og ja, DNR er slået fra.

jdg1 skrev: Husk nu på at dvd-afspilleren har en betydelig rolle i denne sammenhæng!  Specielt når vi snakker om progressive!! Og hvordan har du egentligt kunne køre progressive, når du kører med s-vhs?

PD30 kan selv lave progressive, men når jeg har kigget på progressive har jeg brugt component, fra 668'eren. Måske skrev jeg det ikke tydeligt nok, men indlægget skal ikke betragtes som en endelig test af de to tv, blot mine indtryk ud fra nogle givne omstændigheder. Netop derfor gjorde jeg så meget ud af at beskrive præcist hvilke forhold jeg har testet under.

jdg1 skrev: Jeg har selv prøvet en billig toshiba, denon 2800 og denon a11 og der har været ganske stor forskel de forskellige modeller i mellem.

Ingen tvivl om det.

jdg1 skrev: Flimmeret ved pal progressive kan reduceres ganske betydeligt, hvis contrast og brightness er korrekt indstillet (og det afhænger også af afspilleren).  Ntsc prgressive kører i 60 hz.

Det generer stadig mig, men jeg kan sagtens forstå at nogle vil foretrække progressive. Ved NTSC får du iøvrigt slet ikke mulighed for andet med PD30, og så vidt jeg kan se kører Pixel Plus 2 også 60 Hz ved NTSC. Det har jeg dog ikke brugt så meget tid på endnu.

Der er så mange detaljer at være opmærksom på, at man ikke kan lave en komplet test i løbet af to timer. Min mission var at finde ud af hvor godt Pixel Plus fungerer i forhold til Panasonic's Acuity. Derfor var det i første omgang ikke relevant at sammenligne med progressive. Jeg skal nok få sammenlignet med progressive også, men som sagt, så skal det i så fald sammenlignes med Philips'ens "dobbeltlinier" funktion. Det bliver en yderst interessant sammenligning, da billedet på 9509 ved "dobbeltlinier" faktisk er kanongodt - bortset fra flimmeren. Selv om du ikke kan sende en progressive signal ind i den, så fungerer de-interlaceren (med de film jeg har prøvet) glimrende, og laver et helt korrekt progressivt billede. Oveni kommer så en glimrende Natural Motion, uden alt for vilde pixelleringer.

Jeg forstår egentlig ikke at Philips ikke har proppet denne feature i deres plasma-tv, det ville være helt oplagt. (jeg ved dog ikke om det sidder i de nyeste modeller).

 

otto skrev: Begge kører jo S-video, så hvis det er et problem for det ene tv må det også være det for det andet. Men jeg skal gerne foretage en sammenligning ud fra RGB vs. component. Og ja, alle "gizmos" er slået fra på begge tv, bortset fra sharpness, der som sagt er indstillet rigtigt - ikke slået fra...

jdg1 skrev: Men generelt vil jeg da mene, at de forskellige produkter skal sammenlignes under deres respektive optimale forhold!  Man sammenligner da heller ikke en Ferrari og en Fiat ved at tillade, at Ferrarien maks. må køre i 2. gear?

Min første prioritet var at gøre forholdene ens for begge. Jeg forstår godt dit argument, og tager kritikken til mig. Jeg kommer med en update når jeg har fået lavet en seriøs sammenligning mellem component ind på Pana'en og RGB ind på Philips'en.

otto skrev:   Det samme kan man gøre for at løse problemet med farverne. Men da garantien ryger hvis man piller i service-menuen, og da det i det hele taget må siges at være for den stærkt avancerede bruger at pille i service-menuer, så vil jeg hellere tage udgangspunkt i hvad man kan opnå ud fra den almindelige bruger-menu.

jdg1 skrev: Det er nu ret let at bruge den service menu.  Om garantien falder bort ved ændring i servicemenuen har jeg hørt mange sige, men jeg har aldrig set det på skrift fra panasonic selv!  Så jeg tror næppe at et sådant bortfald af garantien er helt juridisk holdbart!? (så længe man selvfølgelig ikke har ødelagt noget).

Det er måske også hårdt sagt at garantien bortfalder, og jeg kender heller ikke Panasonic's specifikke holdning til sagen, men normal praksis er at enhver fejl der kan henvises til en modificering i service-menuen vil blive afvist som garanti-rep. I dit tilfælde hvor du er blevet opfordret til det af Panasonic er der selvfølgelig ikke nogen tvivl, og der er også stor forskel på hvor avanceret en service-menu er. Men du ved hvordan det er, for dig og mig virker det måske ikke særligt kompliceret, men nogle pilfingre kan altså ikke lade være med lige at pille ved hvert enkelt punkt, bare for lige at finde ud af hvad den indstilling nu gør. Og så kan det altså meget nemt gå galt. Så vil jeg hellere have advaret for meget end for lidt...

Uanset hvad, så KAN producenten/sælgeren afvise enhver reparation, hvis du uden direkte opfordring har været inde i service-menuen. Også selv om du ikke har pillet ved noget.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Hej Otto og jdg1

For et par år siden havde jeg Philips 32PW9527 på prøve. Bevægelseskompensationen virkede godt, men med en masse auraer omkring ting i bevægelse. Desuden havde tv'et to lodrette mørke søjler på venstre og højre side af skærmen. Jeg afleverede tv'et igen. I efteråret 2002 købte jeg Sony KV-32FQ80. Jeg havde ikke problemer med lodrette mørke søjler, som på Philips'en. Billedet var meget godt, men tv'et havde ingen bevægelseskompensering, så det var uudholdelig at se på noget i bevægelse. Derfor solgte jeg tv'et.
Jeg har nu, set Panasonic TX36PD30 og det var min mening at købe det, indtil jeg læste denne test. Da jeg så tv'et hos min forhandler, synes jeg ikke jeg så nogen problemer med billeder i bevægelse. Mener du Otto, at PD30 er ligeså dårlig til bevægelse som Sony FQ80 og har Philips løst problemet med lodrette mørke søjler på 9509?

problemet med de "mørke søjler" findes åbenbart også ved 9509:

http://www.avforums.com/forums/showthread.php?t=131210&h ighlight=32pw9509

http://www.avforums.com/forums/showthread.php?t=130555&h ighlight=32pw9509

Og jeg må erkende at jeg ikke kender til kritikken vedr. hakkende bevægelse ved pd30.  Men efter Ottos beskrivelse, så glæder jeg mig da til at se 9509

Når man sidder og læser alle de her tråde igennem om tv, så er det lidt foruroligerne, for det virker ikke som om der overhovedet er noget tv på markedet der overhovedet duér, eller er i bare nogle krakilikere allesammen? 

Måske man skulle kigge lidt på Loewe i stedet for de store producenter.De kan umuligt have alle de problemer eller hva.?.

__________________
Ikke Slipsefyr
Hifi for musikkens skyld

Louis skrev: Mener du Otto, at PD30 er ligeså dårlig til bevægelse som Sony FQ80?

 

Nej, PD30 har bevægelseskompensation i modsætning til FQ80, og det kan godt ses. Det er bare ikke helt så effektivt som på 9509.

 

Louis skrev: og har Philips løst problemet med lodrette mørke søjler på 9509?

Jeg har ikke kigget specifikt efter det, men jeg så ikke nogen i hvert fald.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Ikke Slipsefyr skrev: Når man sidder og læser alle de her tråde igennem om tv, så er det lidt foruroligerne, for det virker ikke som om der overhovedet er noget tv på markedet der overhovedet duér, eller er i bare nogle krakilikere allesammen?

Vi er nogle krakilere - og derudover er der utroligt mange der læser de to negative ting man skriver og overser de ti gode ting. Begge tv har isoleret set et kanongodt billede. Men der er nogle enkelte "glitches", og fordele og ulemper. Det perfekte tv er ikke lavet endnu, men du må endelig ikke tolke den kritik der falder på nogle bestemte punkter som at der er tale om dårlige tv. Men hvis man skal tale om forskellene på de to tv, så må man nu engang nævne hvilke ting det ene er bedre til end det andet. Ellers skulle konklusionen jo være at de er ens - og det er de ikke. De ting der kritiseres betyder ikke at de er dårlige på de punkter, blot at det andet tv er bedre.

Du skal se dem live - hvis man lader være med at fluekneppe detaljer, så har de begge - efter ordentlig kalibrering - et rigtigt, rigtigt godt billede. Men hvis jeg bare skrev dét, så var der jo ingen der var blevet klogere.

Ikke Slipsefyr skrev: Måske man skulle kigge lidt på Loewe i stedet for de store producenter.De kan umuligt have alle de problemer eller hva.?.

De laver stensikkert heller ikke perfekte tv. Hvis de havde været med i testen havde der sikkert været noget andet at brokke sig over.

Den største fejl du kan begå er at fravælge ét apparat ud fra en test, til fordel for et andet apparat der ikke var med i testen. Du kender ikke årsagen til at Loewe's tv ikke kritiseres så meget. Der kan være mange forklaringer, udover hvorvidt de er bedre eller ej. Eksempelvis at der ikke sælges ikke så mange af dem, at den typiske Loewe-kunde er mindre teknik-fixeret og dermed ikke lige sætter sig ned og skriver om erfaringerne i et internet-forum, at Loewe normalt ligesom B&O præsenteres i særlige afdelinger så man sjældent ser en direkte sammenligning, at mange Loewe forhandlere ikke forhandler Philips/Panasonic/Sony, osv osv.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Otto, TC skrev: Du skal se dem live - hvis man lader være med at fluekneppe detaljer, så har de begge - efter ordentlig kalibrering - et rigtigt, rigtigt godt billede. Men hvis jeg bare skrev dét, så var der jo ingen der var blevet klogere.

Gad godt se dem linet op ved siden af hinanden og glæder mig i det hele taget meget til at se 9509'eren i levende live.

Har længe gået med en 9308 i maven, men det ender jo nok med den nye. Er det tilhørende bord kommet til den? 

Otto, TC skrev: Ikke Slipsefyr skrev: Når man sidder og læser alle de her tråde igennem om tv, så er det lidt foruroligerne, for det virker ikke som om der overhovedet er noget tv på markedet der overhovedet duér, eller er i bare nogle krakilikere allesammen?  Vi er nogle krakilere - og derudover er der utroligt mange der læser de to negative ting man skriver og overser de ti gode ting. Begge tv har isoleret set et kanongodt billede. Men der er nogle enkelte "glitches", og fordele og ulemper. Det perfekte tv er ikke lavet endnu, men du må endelig ikke tolke den kritik der falder på nogle bestemte punkter som at der er tale om dårlige tv. Men hvis man skal tale om forskellene på de to tv, så må man nu engang nævne hvilke ting det ene er bedre til end det andet. Ellers skulle konklusionen jo være at de er ens - og det er de ikke. De ting der kritiseres betyder ikke at de er dårlige på de punkter, blot at det andet tv er bedre. Du skal se dem live - hvis man lader være med at fluekneppe detaljer, så har de begge - efter ordentlig kalibrering - et rigtigt, rigtigt godt billede. Men hvis jeg bare skrev dét, så var der jo ingen der var blevet klogere. Ikke Slipsefyr skrev: Måske man skulle kigge lidt på Loewe i stedet for de store producenter.De kan umuligt have alle de problemer eller hva.?. De laver stensikkert heller ikke perfekte tv. Hvis de havde været med i testen havde der sikkert været noget andet at brokke sig over. Den største fejl du kan begå er at fravælge ét apparat ud fra en test, til fordel for et andet apparat der ikke var med i testen. Du kender ikke årsagen til at Loewe's tv ikke kritiseres så meget. Der kan være mange forklaringer, udover hvorvidt de er bedre eller ej. Eksempelvis at der ikke sælges ikke så mange af dem, at den typiske Loewe-kunde er mindre teknik-fixeret og dermed ikke lige sætter sig ned og skriver om erfaringerne i et internet-forum, at Loewe normalt ligesom B&O præsenteres i særlige afdelinger så man sjældent ser en direkte sammenligning, at mange Loewe forhandlere ikke forhandler Philips/Panasonic/Sony, osv osv.

Slips: Expert i Glostrup har nu Loewe, men de står bare ikke sammen med andre tv mærker. Nu tog jeg og nævnte Loewe lidt for sjov, for når man læser tv så er det faktisk altid Panasonic-Philips & Sony der snakkes om og de småproblemer de hver i sær måtte have.

Jeg syntes pesonligt ikke at Loewe har specielt gode billeder, de er lidt tamme, men een ting kan de dog som jeg ikke syntes de store er gode til, tager du et tekst tv billede så står alle vandrette linier helt lige.

Her mangeler en del andre producenter hvis lidt justering fra fabikken og det er for dårligt, for en del af deres tv koster sku noget nær det samme.

Mit eget Philips er ingen undtagelse, de vanrette linier buer helt vildt ude i siden hvilke gør kanten på et 16:9 billede skævt. 

Dette fænomeen har set på mange af nutidens tv også og jeg undres over at sådan noget ikke er i orden fra fabrikkernes side.

__________________
Ikke Slipsefyr
Hifi for musikkens skyld

Nu kan jeg se denne test hovedsageligt har fokuseret sig på billedsiden men hvad med lydsiden. Det er jo ikke os alle sammen der har et kæmpe surround anlæg. Og mit Phillips fjernsyn har en elendig lyd der kastes mere tilbage i rummet end frem mod beskueren. Desuden er stemmerne tit svære at skælne fra andre lyde og det er pænt irriterende. Så hvordan klarede de to kombetanter denne del af testen?

Venlig hilsen

Mir

__________________
The good news is that we're quick, but the bad news is that we're worried about the brakes.

Findes Philips Pixel 2 kun som 32" skærm (32PW9509)?

Mirovich skrev: Nu kan jeg se denne test hovedsageligt har fokuseret sig på billedsiden men hvad med lydsiden. Det er jo ikke os alle sammen der har et kæmpe surround anlæg. Og mit Phillips fjernsyn har en elendig lyd der kastes mere tilbage i rummet end frem mod beskueren. Desuden er stemmerne tit svære at skælne fra andre lyde og det er pænt irriterende. Så hvordan klarede de to kombetanter denne del af testen?

Jeg har slet ikke sammenlignet lyden. Som sagt er det ikke en komplet test. Men som udgangspunkt er jeg personligt ret ligeglad med lydkvaliteten, da ingen af dem har en lyd jeg vil kalde acceptabel alligevel. Du behøver ikke have et kæmpe surroundanlæg - hvis du har et minianlæg til 2999,-, vil det alligevel have bedre lyd end tv'ene, så hvis man interesserer sig nok for lydkvalitet til at interessere sig for forskellene på de to tv - så sæt dem til anlægget.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Frank skrev: Findes Philips Pixel 2 kun som 32" skærm (32PW9509)?

Indtil videre, ja. Jeg vil tro at der kommer et 36" senere, men jeg ved det ikke på stående.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Ikke Slipsefyr skrev: har nu Loewe, men de står bare ikke sammen med andre tv mærker. Nu tog jeg og nævnte Loewe lidt for sjov, for når man læser tv så er det faktisk altid Panasonic-Philips & Sony der snakkes om og de småproblemer de hver i sær måtte have. Jeg syntes pesonligt ikke at Loewe har specielt gode billeder, de er lidt tamme, men een ting kan de dog som jeg ikke syntes de store er gode til, tager du et tekst tv billede så står alle vandrette linier helt lige. Her mangeler en del andre producenter hvis lidt justering fra fabikken og det er for dårligt, for en del af deres tv koster sku noget nær det samme. Mit eget Philips er ingen undtagelse, de vanrette linier buer helt vildt ude i siden hvilke gør kanten på et 16:9 billede skævt.  Dette fænomeen har set på mange af nutidens tv også og jeg undres over at sådan noget ikke er i orden fra fabrikkernes side.

Loewe er et rigtigt lækkert mærke og de gør en stor dyd ud af Q&A inden tv'et forlader fabrikken! Det er derfor de ofte har rigtig god geometri, da denne er rettet til.  Her kunne de andre fabrikater virkeligt lære noget. 

Men kvalitet koster jo!  Hvis du skal have fat i et Loewe tv, der kan konkurrere med eksempelvis panasonic pd30, så skal du have fat i Loewe Articos.  Prisen på dette tv ligger dog på omkring de 30.000 kr. og dette er da endda kun for 32" og uden bord!

Er der kommet et tilhørende bord til Philips 32PW9509?

Zanetti skrev: Gad godt se dem linet op ved siden af hinanden og glæder mig i det hele taget meget til at se 9509'eren i levende live. Har længe gået med en 9308 i maven, men det ender jo nok med den nye. Er det tilhørende bord kommet til den?

Du kan kigge på dem alt det du vil hernede i butikken... Bordet er ikke på Philips' prisliste, men jeg skal gerne kontakte dem og forhøre mig hvordan det står til.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Halløjsa Otto

Rart at høre om indtrykkene med det nye Pixel Plus 2. Det er vel egentlig ikke en revanche, for jeg har ikke set Pixel Plus 2 i aktion endnu. Jeg var faktisk inde i dag for at se det og prøve det af, men de slamberter havde lige solgt tv´et (hvad bilder de sig ind?) I stedet tilbragte jeg et stykke tid med den gamle udgave af Pixel Plus, og den formåede ikke at ændre på mit synspunkt - selv slået over på demo-mode var der ingen tvivl, det var bedst uden. Det er ikke en ubetinget succes at forsøge at hæve skarphedsniveauet som PixelPlus jo rent faktisk gør, når det samtidig får selv den fineste dvd-udgave af en film til at fremstå som decideret grumset. Det undrede mig lidt, når nu det står så fremragende med Natural Motion alene på andre modeller. Der var sjovt nok ikke en mulighed for at køre med Natural Motion alene, hvilket jeg fandt besynderligt.

Imorgen regner jeg dog med at få chancen med PixelPlus 2 - jeg har høje forventninger, og så er deres nye modeller, specielt 9509 jo rasende flotte tv.

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!