Duelund skrev: Ikke Slipsefyr skrev: Duelund skrev: [QUOTE=Ikke Slipsefyr] I taler alt for meget teori og teknik og for lidt musik. Vi følger trådens navn. Opret du en for kun musik mvh   Steen Duelund Hmm, fair nok Steen, men til syvende og sidst er jo musik der kommer ud af højtallerene , så dette må jo være den vigtigte faktor, hvad er det ellers du og andre producenter arbejder for at gengive mest troværdigt? Det er da fuldstændig rigtigt.  Du får det til at lyde som at jeg ikke hører musik. Det gør jeg faktisk. Men jeg har en anden smag for musik end du tilsyneladende har. Mit lydunivers kan kontrolleres for ægthed og forståelse, og uden den kontrolmulighed så kunne jeg fuldt ud tilslutte mig den subjektive skole så mange står for. Det ville da være rent behag og Hifi, som MJ bruger så mange ord på. Nu er den kontrolmulighed der, og en lytter der ikke er tilfreds, som stadig på trods af  for en skarp hørelse alt for høj alder, der er dybt interesseret i lydgengivelse. hørelsen og mysterierne bag begge. Lyt du til din musik, og tro at fordi du er musiker så op i revyen med andre ikke musiker, der faktisk bruger ørerne som indgangsvinkel, og ikke har en indre viden om hvordan det burde lyde og lyder som reference at dække mislydene med. Men ellers vil jeg lade jer diskutere i fred, men for en musiker som mig er det nu ikke så svært at lytte til som et par af jer gør det til. Jamen! så siger vi TAK for det. Må du lytte i fred. Fortsæt gutter, hvis i gider, jeg vil sætte mig ned med en kold fra kasen og høre noget gammel Dire Straits.Hvor svært kan det være. Med en god gang alkohol til hjælp? Det kan bringe spjæt i selv den mest musikfjendtlig quinde. En god kæp i øret fjerner mange sorger. SKÅL mvh   Steen Duelund

Det virker altså ikke som du er en mand der har nogen former for humoritisk sans.

jeg har aldrig snakket snakket om at få en kæp i øret fordi jeg sidder og drikker mig en fyraftens pils til noget musik og sorger er nu ikke noget jeg kan få over hi-fi. Men ellers selv skål.  

__________________
Ikke Slipsefyr
Hifi for musikkens skyld

Jeg synes alt i alt også at det er et spændende emne men tro ikke på at vi kan komme frem til et endeligt facit, da det ikke kun er hardware'en som spiller en rolle men også de omgivelser som denne har at arbejde i, hvad nytter det at hardware'en er total under kontrol rent målemæssigt når vores omgivelser lytterum, dagligstue eller hvad vi nu kalder det sted vi lytter har så store indflydelse på det færdige resultat.

 

PS. Op med humøret Slipsefyr ... du kan jo ikke gøre for at du er glad for Tannoy og ML 331

Alex E Nielsen skrev: PS. Op med humøret Slipsefyr ... du kan jo ikke gøre for at du er glad for Tannoy og ML 331

Nej vel Men det har nu ikke noget med det at gøre, syntes bare tråden her er gået helt i selvsving og finder den ikke videre interesant, derfor er jeg også over and out.

Sov godt folkens og fortæt endelig hvor i slap, jeg undskylder forstyrelsen.

__________________
Ikke Slipsefyr
Hifi for musikkens skyld

Alex E Nielsen skrev: Jeg synes alt i alt også at det er et spændende emne men tro ikke på at vi kan komme frem til et endeligt facit, da det ikke kun er hardware'en som spiller en rolle men også de omgivelser som denne har at arbejde i, hvad nytter det at hardware'en er total under kontrol rent målemæssigt når vores omgivelser lytterum, dagligstue eller hvad vi nu kalder det sted vi lytter har så store indflydelse på det færdige resultat.

Dér tager du fejl - det hele kommer med - det er ihvertfald min intention - men jeg kan se at spøgefugle er på spil. Det er da spøjs at det ikke er muligt at fremlægge noget stille og roligt. Hvis målet er at jage mig væk igen, så skriv det dog. Jeg har jo prøvet det før - utroligt at jeg egentlig gider.  Det overvejes om jeg gør allerede inden jeg får begyndt. I bestemmer.

Steen Duelund 

Ikke Slipsefyr skrev: Duelund skrev: Ikke Slipsefyr skrev: Duelund skrev: [QUOTE=Ikke Slipsefyr] I taler alt for meget teori og teknik og for lidt musik. Vi følger trådens navn. Opret du en for kun musik mvh   Steen Duelund Hmm, fair nok Steen, men til syvende og sidst er jo musik der kommer ud af højtallerene , så dette må jo være den vigtigte faktor, hvad er det ellers du og andre producenter arbejder for at gengive mest troværdigt? Det er da fuldstændig rigtigt.  Du får det til at lyde som at jeg ikke hører musik. Det gør jeg faktisk. Men jeg har en anden smag for musik end du tilsyneladende har. Mit lydunivers kan kontrolleres for ægthed og forståelse, og uden den kontrolmulighed så kunne jeg fuldt ud tilslutte mig den subjektive skole så mange står for. Det ville da være rent behag og Hifi, som MJ bruger så mange ord på. Nu er den kontrolmulighed der, og en lytter der ikke er tilfreds, som stadig på trods af  for en skarp hørelse alt for høj alder, der er dybt interesseret i lydgengivelse. hørelsen og mysterierne bag begge. Lyt du til din musik, og tro at fordi du er musiker så op i revyen med andre ikke musiker, der faktisk bruger ørerne som indgangsvinkel, og ikke har en indre viden om hvordan det burde lyde og lyder som reference at dække mislydene med. Men ellers vil jeg lade jer diskutere i fred, men for en musiker som mig er det nu ikke så svært at lytte til som et par af jer gør det til. Jamen! så siger vi TAK for det. Må du lytte i fred. Fortsæt gutter, hvis i gider, jeg vil sætte mig ned med en kold fra kasen og høre noget gammel Dire Straits.Hvor svært kan det være. Med en god gang alkohol til hjælp? Det kan bringe spjæt i selv den mest musikfjendtlig quinde. En god kæp i øret fjerner mange sorger. SKÅL mvh   Steen Duelund Det virker altså ikke som du er en mand der har nogen former for humoritisk sans. Begavet set. Nej! at stå og trampe i vadestedet og læse og besvare humoristiske indlæg bringer os ingen steder. Ikke engang et smil frem i mundvigen. Kunne du ikke oprette en tråd for humoristiske indlæg eller for vandede vittigheder.  Der skal nok komme masser af bidrag. jeg har aldrig snakket snakket om at få en kæp i øret fordi jeg sidder og drikker mig en fyraftens pils til noget musik og sorger er nu ikke noget jeg kan få over hi-fi. Men ellers selv skål.   At blande spiritus og lytning til Hifi - undskyld plat musik, er for dig måske fornuftigt, men anbefalelsesværdigt er det ikke. Det reducerer din temporale hørelse. Steen Duelund

Slips skrev vistnok:

"Det virker altså ikke som du er en mand der har nogen former for humoritisk sans" -om Duelund..

Slips, Du kan ikke tage mere fejl!

Den difficulte part her er at formå herr Duelund til at le med dig i stedet for af dig. Dette ikke skrevet i nogen ond mening..

Mvh. Jens/Modifix, -med 27 års erfaring fra uvidenhedens mudderpøl..

 

 

__________________
Oksen er træg men jorden er tålmodig..

Skal vi ikke lige passe på at tonen ikke bliver for grov?? Det er langsomt ved at krybe der henad.

""Slips, Du kan ikke tage mere fejl!

Den difficulte part her er at formå herr Duelund til at le med dig i stedet for af dig. Dette ikke skrevet i nogen ond mening..

Mvh. Jens/Modifix, -med 27 års erfaring fra uvidenhedens mudderpøl..""

Humoristiske islæt har været prøvet så mange gange for at bryde isen en smule, men tilsyneladende er humor ikke tilladt på nogen måde i det særegne univers, og din bemærkning til slips forekommer mig derfor en smule arrogant. Hvis man mister sin humoristiske sans og udelukkende har hån og ironi til overs for folk med en lille smule humor udover den faglige interesse, så syntes jeg fandme det var på tide at finde sig noget andet at give sig til. Der er aldrig nogen der har taget skade af at være i godt humor eller kunne smile med folk - alt behøver ikke være sagligt og kunstigt for at kunne opretholde en vis livskvalitet og omgang med sine medmennesker!

Og nej, Duelund - jeg synes det er pragtfuldt at du kan bidrage med mange af dine teorier og holdninger herinde. Jeg tvivler på at ret mange er interesseret i at du bare daffer af - det eneste jeg finder pudsigt i alle disse indlæg er at det er totalt blottet for humor og forståelse for hvad andre folk måtte tænke om de givne ting. Ligeså vel som du mener altid at have ret, sidder der ligeså mange derude der mener at du er forkert på, og man får altså ikke folk "med på vognen" ved at komme med halvarrogante bemærkninger til alle om at alt hvad de troede de vidste var forkert og de alligevel ikke kan komme med andet end negativt og ubrugeligt bøvs - vidste jeg ikke bedre ville jeg tro at du tog det så personligt at det næsten lyder til at det tager hårdt på dig hver gang der kommer et nej, nærmest en slags "hør mig, jeg har det hårdt.....så hårdt"!

Jeg kan tydeligt mindes snakken om dine kabler osv.! Jeg havde en forespørgsel ude hos Sven Palvig, men så snart jeg blev lidt kritisk i mine spørgsmål blev tonen anderledes og det døde til sidst uden respons på mine henvendelser. Det er rart at vide hvad man får for pengene og hvad der er specielt godt, og så kan et svar som "det gav en hel masse" desværre ikke bruges til noget! Jeg siger ikke hurra og bravo til alt, og det dræbte interessen for dine kabler at blive spist af med negativitet fordi man spørger med den kritiske røst.

Du har ret så mange interessante teorier og ideer at fortælle om, men jeg bryder mig ikke om stilen folk bliver spist af med så snart de ikke er enige, nemlig at blive degraderet til menneskelige åndsamøber som ikke fatter hvad fanden der egentlig foregår omkring dem. Og det er sgu ganske rigtigt - der er gået for meget teknik og pis i denne tråd. Bevares, nu er det ikke engang musik vi lytter til længere - det må man ikke engang sige for den kære Peter U.!  Så længe stilen bliver lagt sådan og fortsætter med at køre sådan overfor alle der måtte være uenige eller bare "nede på jorden" med en normal realitetssans ser jeg bestemt ikke nogen grund til at bidrage eller forsøge på samme, med noget positivt eller nogle af de spørgsmål som jeg måske selv kunne gå og gruble lidt over - hvad skulle der komme ud af det, man kan jo knap få en ordentlig forklaring uden at være mast ned i "underjord- niveau"!

Husk - den dag man ikke kan grine mere, er den dag man ikke er på denne jord mere! Smil og vær glad

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

Duelund skrev.:

Begavet set. Nej! at stå og trampe i vadestedet og læse og besvare humoristiske indlæg bringer os ingen steder. Ikke engang et smil frem i mundvigen. Kunne du ikke oprette en tråd for humoristiske indlæg eller for vandede vittigheder.  Der skal nok komme masser af bidrag.

Jo, kunne jeg godt, den kunne hedde hi-fi vittigheder, kunne være det kunne hjæpe lidt på folks dårlige humør.

Hr. Duelund skrev:

At blande spiritus og lytning til Hifi - undskyld plat musik, er for dig måske fornuftigt, men anbefalelsesværdigt er det ikke. Det reducerer din temporale hørelse.

Jøsses, du må ha dig et kedeligt liv hvis du altid er så alvorlig,det er simpelhen ligefør min hud tørre ud . Nogen der kender en god fugtighedscreme? 

 

__________________
Ikke Slipsefyr
Hifi for musikkens skyld

[QUOTE=Ronin]

Skal vi ikke lige passe på at tonen ikke bliver for grov?? Det er langsomt ved at krybe der henad.

""Slips, Du kan ikke tage mere fejl!

Den difficulte part her er at formå herr Duelund til at le med dig i stedet for af dig. Dette ikke skrevet i nogen ond mening..

Mvh. Jens/Modifix, -med 27 års erfaring fra uvidenhedens mudderpøl..""

Humoristiske islæt har været prøvet så mange gange for at bryde isen en smule, men tilsyneladende er humor ikke tilladt på nogen måde i det særegne univers, og din bemærkning til slips forekommer mig derfor en smule arrogant.

Der er overhovedet ikke tale om nogen is her, men et forsøg på at holde et vist fagligt plan, der kan bringe data og omtanke frem. Jeg har jo prøvet det her før, så jeg ved at retningen let afspores af detaljer om hist og pist. Der er et grundlag og en metode der skal frem og i brug. Ellers kan jeg lige så godt holde op nu.

 Hvis man mister sin humoristiske sans og udelukkende har hån og ironi til overs for folk med en lille smule humor udover den faglige interesse, så syntes jeg fandme det var på tide at finde sig noget andet at give sig til.

Det må være din spøg. Hvad jeg beskæftiger mig med, skal du ikke bestemme, eller overhovedet have nogen mening om. Vi lever i et frit land. Er det humør du vil have, så søg dog det. Og i en anden tråd end "rigtig lyd".

 Der er aldrig nogen der har taget skade af at være i godt humor eller kunne smile med folk - alt behøver ikke være sagligt og kunstigt for at kunne opretholde en vis livskvalitet og omgang med sine medmennesker!

Det er der overhovedet ikke tale om her. Dette sted og i denne tråd er der tale om en debat, hvor der må være den simple regel, at man holder sig til emnet. Ellers ender det i nul dyt ingenting. Med lange skriverier om ingenting udover subjektive udtalelser om hvad den enkelte nu synes om det ene eller det andet. En vaden i mudderpølen, der ikke bringer os nogen steder som helst. ER det det du vil?

Og nej, Duelund - jeg synes det er pragtfuldt at du kan bidrage med mange af dine teorier og holdninger herinde. Jeg tvivler på at ret mange er interesseret i at du bare daffer af - det eneste jeg finder pudsigt i alle disse indlæg er at det er totalt blottet for humor og forståelse for hvad andre folk måtte tænke om de givne ting.

Hvis det var så, så kunne jeg jo bare skriver en Laaaaaaaang enetale, som ingen ville fatte eller gide læse. Jeg har længe gået og grublet over hvordan at fremlægge den opsparede viden jeg nu har, og fundet det mest frugtbart for alle, at fremlægge den som indlæg bundet logisk til et forrigt indlæg. Hvis der skal være plads til  morsomheder, så kunne man måske indlede i stor tekst med "Dette er et Ha! Ha! indlæg" så i det mindste, jeg ved, ikke at spilde tid på at læse. Så skal jeg til det ubehagelige at svare nogen og undlade at svare andre. Jeg vil helst svare alle.

Ligeså vel som du mener altid at have ret, sidder der ligeså mange derude der mener at du er forkert på,

Jaså giv dog plads til en åben og fri debat om de ting jeg mener gælder og andre  mener ikke gælder. Det kan holdes på et helt klart og logisk plan uden plads til subjektivitet eller morsomheder. Så kunne du jo deltage med det du ved og ikke blot tror og mener.

 og man får altså ikke folk "med på vognen" ved at komme med halvarrogante bemærkninger til alle om at alt hvad de troede de vidste var forkert og de alligevel ikke kan komme med andet end negativt og ubrugeligt bøvs - vidste jeg ikke bedre ville jeg tro at du tog det så personligt at det næsten lyder til at det tager hårdt på dig hver gang der kommer et nej, nærmest en slags "hør mig, jeg har det hårdt.....så hårdt"!

Jeg vil fremad og ud på en flade hvor en saglig debat kan foregå, hvor 2+2 = 4 og ikke 3 eller 5 fordi en eller anden nu synes det.

Jeg kan tydeligt mindes snakken om dine kabler osv.! Jeg havde en forespørgsel ude hos Sven Palvig, men så snart jeg blev lidt kritisk i mine spørgsmål blev tonen anderledes og det døde til sidst uden respons på mine henvendelser. Det er rart at vide hvad man får for pengene og hvad der er specielt godt, og så kan et svar som "det gav en hel masse" desværre ikke bruges til noget! Jeg siger ikke hurra og bravo til alt, og det dræbte interessen for dine kabler at blive spist af med negativitet fordi man spørger med den kritiske røst.

Hvis den kritiske røst var baseret på "ingen viden om kablet" så kan jeg da godt forstå det. Kritik skal have noget at bygge på. Ellers er den tom.

Du har ret så mange interessante teorier og ideer at fortælle om, men jeg bryder mig ikke om stilen folk bliver spist af med så snart de ikke er enige, nemlig at blive degraderet til menneskelige åndsamøber som ikke fatter hvad fanden der egentlig foregår omkring dem. Og det er sgu ganske rigtigt - der er gået for meget teknik og pis i denne tråd. Bevares, nu er det ikke engang musik vi lytter til længere - det må man ikke engang sige for den kære Peter U.!  Så længe stilen bliver lagt sådan og fortsætter med at køre sådan overfor alle der måtte være uenige eller bare "nede på jorden" med en normal realitetssans ser jeg bestemt ikke nogen grund til at bidrage eller forsøge på samme, med noget positivt eller nogle af de spørgsmål som jeg måske selv kunne gå og gruble lidt over - hvad skulle der komme ud af det, man kan jo knap få en ordentlig forklaring uden at være mast ned i "underjord- niveau"!

Det er simpelthen rent ævl. Alle får svar, og er der noget at svare på, så gives det. Men er det rent subjektive udsagn, så kan de ikke besvares, da oplevelse er noget helt personligt og udebatérbart.

Husk - den dag man ikke kan grine mere, er den dag man ikke er på denne jord mere! Smil og vær glad

Hvorfor dog det? Det er ignorantens vej, og den ønaker jeg ikke at slå ind på. Jeg finder faglighed langt mere undeholdende. Sådan er vi så forskellige - nogen er kreative og andre rekreative. Der burde være plads til os alle.

Dette var så nok et trin i vadestedet.

mvh   Steen Duelund

1. lyd transporteres af luft

2 der er en menneskelig lytter

opmærksomheden skal derfor rettes imod luftens egenskaber. bl.a. absorption.

http://www.measure.demon.co.uk/Acoustics_Software/iso9613.html 

Den menneskelige lytter og passende URL's kommer

 

mvh    Steen Duelund

Sten D : Bemærk nu at jeg skriver "menneskelig". Vi hører ikke så forskelligt som du tror. Sproget læres ad ørerne. Så vi skulle ikke kunne forstå hinanden om du havde ret.

Rigtigt nok!!.. men husk at der jo er mange forskellige  sprog i verden og vi forstår ikke dem alle!..har opfatter vi bestemt ikke ens!.. og  hvilket sprog er så det mest "rigtige"??? og hvilket lyder bedst??  ( igen personlig opfattelse!)

Vi høre ikke forskelligt!.. det der rammer øret er som det er!.. og det er det samme for ALLE!.. men øret kan dog godt opfatte en smule forskelligt!.. alt efter alder og andet!. bort set fra det!.. er det rigtigt nok! vi høre / eller rettre øret modtager det samme for os alle!..  men vi opfatter temmelig forskelligt, og det er kærnen i det jeg siger.. vores hjerne opfatter / fortolker  forskelligt!!..  og her! lige her stopper ensartetheden!..

Virkligheden er som den er og 2+2 =4 ! her i har du ret, (  hvis øjet opfatter 5 istedet for 4 når 2+2=4 så er der 5 for den der ser!!..  dette er dog rent teoetisk snak!.. )  men så simpelt er musik og lyd bare ikke!..  og der er INGEN! matematiske eller videnskablige facts, data eller andet der giver den fulde løsning!!.. her til er der for stot headroom i det vi arbejder med teknologisk!.. 100% rigtig gengivelse findes ikke!.. og hvad der kommer nærmest kan kun blive et gæt baseret på individuel opfattelse..

Da 100% gengivelse ikke er muligt er det en illusion vi jagter og det er med til at gøre det hele mere subjektivt da troværdigheden af den skabte illusion er afhængig af den enkeltes opfattelse af hvornår noget er troværdigt eller ej..

Dette kommer vi ikke uden om!..

Uanset hvor mange fysiske og videnskablige facts du kommer med!.. de dækker ikke alt!... hvis de gjorde var det ultimative korekte anlæg lavet som vi alle kunne blive enige om er helt rigtigt!! men så vidt jeg ved findes dette IKKE!..  jeg har ikke hørt det!..

Det findes kun i den enkeltes bevisthed hvis denne opfatter det som værende det mest rigtige udfra dennes opfattelse..  rigtigt eller forkert!?? that`s beside the point!!... 

Hifi er subjektivt!.. det er mit påstulat!..  fordi vores opfattelse gør den således!!

mvh.

mvh.

[QUOTE=Mike-J]

Sten D : Bemærk nu at jeg skriver "menneskelig". Vi hører ikke så forskelligt som du tror. Sproget læres ad ørerne. Så vi skulle ikke kunne forstå hinanden om du havde ret.

Rigtigt nok!!.. men husk at der jo er mange forskellige  sprog i verden og vi forstår ikke dem alle!..har opfatter vi bestemt ikke ens!.. og  hvilket sprog er så det mest "rigtige"??? og hvilket lyder bedst??  ( igen personlig opfattelse!)

Det kan du altså ikke mene det her. Uanset sprog.så læres det fra barnsben igennem ørerne og alene dem. Og da sprog bruges, tales og forstås, så har forskelle i vores hørelse ingen betydning for sprogindlæringen, hvis man altså ikke lige er døv.  

Vi høre ikke forskelligt!.. det der rammer øret er som det er!.. og det er det samme for ALLE!.. men øret kan dog godt opfatte en smule forskelligt!.. alt efter alder og andet!. bort set fra det!.. er det rigtigt nok! vi høre / eller rettre øret modtager det samme for os alle!..  men vi opfatter temmelig forskelligt, og det er kærnen i det jeg siger.. vores hjerne opfatter / fortolker  forskelligt!!..  og her! lige her stopper ensartetheden!..

Du bliver ved.. Prøv nu at forholde dig dine egne udtalelser, om Hifi. Du præker, at hifi er det anlæg den enkelte kan lide og samtidig fastholder du forskelle som havende stor betydning.  Vi hører i mønstre, sammenhænge, billeder. assosiationer med store billeder,  finere billeder og  finere og finere til sammenhænget glider ud og nye lyde følges til ende. Denne følgen lyde til udklingning er en overleveses foranstaltning, da udklingningen afgiver oplysninger der ikke lige kan ses, men altså høres. Men den er ikke nødvendig for at bruge de første store billeder, som overskrifter i avisen ikke altid leder til at det med småt læses..De kan ikke læses med dårlige øjne  som de ikke kan høres med dårlige anlæg.   

Virkligheden er som den er og 2+2 =4 ! her i har du ret, (  hvis øjet opfatter 5 istedet for 4 når 2+2=4 så er der 5 for den der ser!!..  dette er dog rent teoetisk snak!.. )  men så simpelt er musik og lyd bare ikke!..  og der er INGEN! matematiske eller videnskablige facts, data eller andet der giver den fulde løsning!!.. her til er der for stot headroom i det vi arbejder med teknologisk!.. 100% rigtig gengivelse findes ikke!.. og hvad der kommer nærmest kan kun blive et gæt baseret på individuel opfattelse..

Nu begynder du at nærme dig, det er korrekt, at det er et gæt. hele vores sansning er et gæt, men efterprøvet for rigtighed. Så efterprøvet, at man sagtens kan lave illusioner med billeder som med lyde, så erfaringen pålægger et sammenhæng, der end ikke er sanset. Så sanserne kan man ikke stole på, man må holde sig til det der stimulerer sanserne. Det og det alene.

Da 100% gengivelse ikke er muligt er det en illusion vi jagter og det er med til at gøre det hele mere subjektivt da troværdigheden af den skabte illusion er afhængig af den enkeltes opfattelse af hvornår noget er troværdigt eller ej..

Dette kommer vi ikke uden om!..

Jo da! Du lægger vægten på lytteren, hvor den retteligen bør lægges på illusionen selv.

Uanset hvor mange fysiske og videnskablige facts du kommer med!.. de dækker ikke alt!...

Nej! det har jeg da heller aldrig påstået. Men kapitalbrølere er afsløret og løsninger fundet. Man må jo starte et sted, og så begynde at rydde ud.

hvis de gjorde var det ultimative korekte anlæg lavet som vi alle kunne blive enige om er helt rigtigt!! men så vidt jeg ved findes dette IKKE!..  jeg har ikke hørt det!..

Det har ingen, men det er ikke det samme som at det ikke kunne laves. Jeg har da i det mindste en vej, der kunne føre til mål. Det er netop den vi kunne diskutere her i tråden.

Det findes kun i den enkeltes bevisthed hvis denne opfatter det som værende det mest rigtige udfra dennes opfattelse..  rigtigt eller forkert!?? that`s beside the point!!... 

Hifi er subjektivt!.. det er mit påstulat!..  fordi vores opfattelse gør den således!!

Opfattelse er subjektiv Ja! ikke hifi - det er stadig blot en teknisk norm, der langtfra er god nok..

mvh   Steen Duelund 

Fra Leonhard's hjemmeside lidt om hørelsen.

A New Paradigm within Auditory Perception

---

 

Speech Processing

Speech is processed by means of short pulses generated by the vocal cords in the case of voiced speech and by friction in the vocal tract in the case of unvoiced speech. The vocal tract that corresponds to a filter filters the pulses. The output response will consist of quasi steady state as well as transient terms. The quasi steady state terms will only be damped slightly in the period before the next pulse is generated. The transient terms will be damped sufficient in the period before the next pulse is generated.

 

The Old Paradigm

The speech signal is assumed only to have quasi steady state terms in the period of the analysis (20 - 30 ms).

The placement of formants (energy bands in the short time power spectrum) calculated by means of short time spectrum analysis has been assumed decisive for speech intelligibility, together with voiced/unvoiced detection, the pitch, and the quasi steady state power. The time window for the analysis is typical 20 - 30 ms.

Some facts that don’t fit into the old paradigm:

· Why is it possible to understand and identify deep males voice trough telephone systems with a higher cut-off frequency than the pitch?
· The only difference between the pronunciation of the letters e, b, and d is in the first 1 - 3 ms of the signal, and this information gets lost if the analysis have a time window of 20 - 30 ms.
· How can the absolute placement of the formants be decisive when their placement is quit different for different people particular between small children and large males.
· Why is distortion of ode harmonics caused by crossover distortion in a class B amplifier much more disturbing than distortion of even harmonics caused by amplitude distortion in a class A amplifier?
· The short time power spectrum will not distinguish frequencies from different sources, and tones coming from other sources than the speech signal will act like false formants.
· Why don’t three tones with the same frequencies, as the formants for a vowel not give the slightest perception of the vowel at all? It sounds like three separate tones.
· Why is the ear very sensitive for changes of a frequency up till about 1000 Hz (+/- 3 Hz) and not in the range above?


The New Paradigm

Within the new paradigm it is assumed that ear is tone dominant till about 1.4 - 1.6 kHz, and transient dominant above. Tone dominant means that the pulses launched from the hair cells are synchronised to the tone. Transient dominant means that the hair cells are activated by changes of the energy with rise and fall times at most 2 - 4 ms typical caused by transient pulses.

Concerning speech signals it is assumed that the quasi steady state terms are in the tone dominant interval of the ear, and that the transient terms are in the transient dominant interval. The transient terms are very important for speech intelligibility. The transient terms is seen as transient pulses in the speech signal

The rise time and the shape of leading and lagging edges of the envelop of transient pulses in terms of a profile of damped frequencies describes the sound picture.

The rise time and shape of leading and lagging edges, the differences of the amplitude of the transient pulses, voiced/unvoiced detection, and the change of the pitch are decisive for speech recognition.

Advantages of the new paradigm:

· It gives a natural explanation why it is possible to understand and identify deep males voice trough telephone systems with a higher cut-off frequency than the pitch. The pitch can be detected as the period between the transient pulses.
· The absolute placement of formants is not decisive. The damped frequencies profile of the shape of the transient pulse envelop is dominated of damped difference frequencies of the transient terms.
· Distortion caused by crossover distortion in a class B amplifier gives abrupt energy changes (unwanted transients) which is much more disturbing than distortion caused by amplitude distortion in a class A amplifier which don’t give the same abrupt energy changes.
· All robust tele or data communication is based on modulation. The envelop of transient pulses is a kind of amplitude modulation (transient or impulse response modulation) and will have the same advantages.
· It is very unlikely that frequencies from other sources will cause interference patterns with the speech signal that gives energy changes with time constants and shapes in the range that are decisive for speech intelligibility. This means that transient modulation will be robust in noisy environment.
· The ear is properly very sensitive for changes of a frequency up till about 1000 Hz ( +/-3 Hz) because the nerve pulses are synchronised to the frequency and the period between the pulses is a measure for the frequency. In the high frequency range, where the pluses are not synchronised to the frequency, only the placement of the frequency in the cochlea is a measure for the frequency

De to refererde URL's burde være nok til at nogle konklusioner kan drages.

Luftens absorption opadtil er normalt det der tiltrækker opmærksomheden, men det er i den anden ende under de 1500 Hz, det særlig interessant ligger.

Dér sker der næsten ingenting. Ingen absorption og derfor ingen fasedrej. Der er heller ingen resonanser overhovedet. Blot en fremadskriden med lydens hastighed - ellers intet.

Rettes blikket imod højttalerne og set i det lys, så kommer katastroferne væltende. Der er afrulning nedadtil, og derfor også et fasedrej. Der er en resonansfrekvens med et eller andet Qt og derfor også såvel en induktiv som en kapacitiv drejning af lyden. Dette sker overhovedet ikke ved luftens transport af lyd.

Derfor må opmærksomheden rettes imod det bassystem, der har fejl af en type, der kan rettes.

Visse typer kan sortlistes med det samme.

Transmissionlinier, horn, basrefleks og andre bagsideåbne systemer. Er der overhovedet nogen tilbage?  Joh! det er der. et enkelt - det lukkede system.

Det har også fejl, 12 dB afrulning pr. oktav nedadtil, en resonans som andre systemer. Så spørgsmålet er hvorfor duer det så. Jo! fordi vi har et lytterum, der har kabinetfejlrettende  egenskaber.

Et lukket kabinet spillende i et lukket rum  kan bringes til  tilsammen og i lyttepositionen at opføre sig ganske som luft gør.

Når man nu kan - hvorfor så lade være?

mvh    Steen Duelund

 

    

men spiller anlægt med bedre rytmik og med større forskelle, når det er ikke er Linn. Det mener jeg ikke, mange forveksler denne varme lyd med bedre lyde. det er ikke rigtigt. Det spiller med flest forskelle og med mest rytmik, når temperaturen en rigtig. det andet er en fejlopfattelse og tilsløring af det der opbygger musikken......

nej nu gider jeg ikke mere

 

mvh

D: Vi høre ikke forskelligt!.. det der rammer øret er som det er!.. og det er det samme for ALLE!.. men øret kan dog godt opfatte en smule forskelligt!.. alt efter alder og andet!. bort set fra det!.. er det rigtigt nok! vi høre / eller rettre øret modtager det samme for os alle!..  men vi opfatter temmelig forskelligt, og det er kærnen i det jeg siger.. vores hjerne opfatter / fortolker  forskelligt!!..  og her! lige her stopper ensartetheden!..

 

ja alder ! er der ikke noget om at øret kalker til, man kan ikke høre høje toner osv.

hvor gammel er de hr. Duelund ?

Duelund skrev: [QUOTE=Ronin] Skal vi ikke lige passe på at tonen ikke bliver for grov?? Det er langsomt ved at krybe der henad. ""Slips, Du kan ikke tage mere fejl! Den difficulte part her er at formå herr Duelund til at le med dig i stedet for af dig. Dette ikke skrevet i nogen ond mening.. Mvh. Jens/Modifix, -med 27 års erfaring fra uvidenhedens mudderpøl.."" Humoristiske islæt har været prøvet så mange gange for at bryde isen en smule, men tilsyneladende er humor ikke tilladt på nogen måde i det særegne univers, og din bemærkning til slips forekommer mig derfor en smule arrogant. Der er overhovedet ikke tale om nogen is her, (<---hvad fabler du om??)men et forsøg på at holde et vist fagligt plan, der kan bringe data og omtanke frem. Jeg har jo prøvet det her før, så jeg ved at retningen let afspores af detaljer om hist og pist. Der er et grundlag og en metode der skal frem og i brug. Ellers kan jeg lige så godt holde op nu. Dvs. at du ikke kan være faglig med et smil på munden?? Kan ingen nævne noget for dig eller spørge dig om noget der kan få dig til at trække lidt på smilebåndet uden at det skal være ironisk? Det handler ikke om at afspore debatten, men der har bestemt aldrig været noget galt i godt humør under en rask debat - det er alt lige ikke så ødelæggende som skeptikerne der ikke vil lytte!  Hvis man mister sin humoristiske sans og udelukkende har hån og ironi til overs for folk med en lille smule humor udover den faglige interesse, så syntes jeg fandme det var på tide at finde sig noget andet at give sig til. Det må være din spøg. Hvad jeg beskæftiger mig med, skal du ikke bestemme, eller overhovedet have nogen mening om. Vi lever i et frit land. Er det humør du vil have, så søg dog det. Og i en anden tråd end "rigtig lyd". Det er overhovedet ikke min spøg og jeg sidder ikke og griner. Det er et frit land, jeps - og du skal så absolut ikke prædike mig om hvad jeg skal have en mening om - det er ud over dine evner at bestemme, så fri mig for den diktatoriske tone.  Der er aldrig nogen der har taget skade af at være i godt humor eller kunne smile med folk - alt behøver ikke være sagligt og kunstigt for at kunne opretholde en vis livskvalitet og omgang med sine medmennesker! Det er der overhovedet ikke tale om her. Dette sted og i denne tråd er der tale om en debat, hvor der må være den simple regel, at man holder sig til emnet. Ellers ender det i nul dyt ingenting. Med lange skriverier om ingenting udover subjektive udtalelser om hvad den enkelte nu synes om det ene eller det andet. En vaden i mudderpølen, der ikke bringer os nogen steder som helst. ER det det du vil? Overhovedet ikke, jeg er helt enig med dig i formålet med en debat, men det behøver ikke ende i nul-dyt ingenting fordi folk har humor. Skal man tolke det som at hvis folk har godt humør når de kommer i real life for at høre om dine teorier, at så er de ikke velkomne fordi godt humør spolerer din religion?? Nej vel? Jeg kan sagtens følge dine skriverier og læser dem med interesse, men tråden er ved at gå i nul-dyt ingenting fordi i kun gentager jer selv. Det har mere udviklet sig til et kapløb mellem få om hvem der har ret og vil have ret, og ikke krydret med ret meget mere nyt end det man allerede har læst utallige gange, så definer venligst nul-dyt ingenting igen! Og nej, Duelund - jeg synes det er pragtfuldt at du kan bidrage med mange af dine teorier og holdninger herinde. Jeg tvivler på at ret mange er interesseret i at du bare daffer af - det eneste jeg finder pudsigt i alle disse indlæg er at det er totalt blottet for humor og forståelse for hvad andre folk måtte tænke om de givne ting. Hvis det var så, så kunne jeg jo bare skriver en Laaaaaaaang enetale, som ingen ville fatte eller gide læse. Jeg har længe gået og grublet over hvordan at fremlægge den opsparede viden jeg nu har, og fundet det mest frugtbart for alle, at fremlægge den som indlæg bundet logisk til et forrigt indlæg. Hvis der skal være plads til  morsomheder, så kunne man måske indlede i stor tekst med "Dette er et Ha! Ha! indlæg" så i det mindste, jeg ved, ikke at spilde tid på at læse. Så skal jeg til det ubehagelige at svare nogen og undlade at svare andre. Jeg vil helst svare alle. Og du har fundet den rette løsning på hvordan du får alle dine teorier og grublerier, og det lykkes meget godt. At du så har et problem med at folk krydrer med en smiley eller en lille tør bemærkning er så dit problem. Hvis folk mente det personligt havde de nok skrevet det på en anden måde. Du har vel ikke glemt hvordan man smiler i real life, vel? Ligeså vel som du mener altid at have ret, sidder der ligeså mange derude der mener at du er forkert på, Jaså giv dog plads til en åben og fri debat om de ting jeg mener gælder og andre  mener ikke gælder. Det kan holdes på et helt klart og logisk plan uden plads til subjektivitet eller morsomheder. Så kunne du jo deltage med det du ved og ikke blot tror og mener. Der er rigeligt plads til åben og fri debat - jeg mindes ikke at have gjort forsøg på at stoppe noget som helst - det er hverken en ret eller en mulighed. Nu er jeg ikke den eneste der bidrager med ting jeg tror og mener. Det gør vi alle - hvis du mener at være den eneste der har ret er du ihvertfald galt på den, det er bare dit problem at acceptere at andre mennesker også har meninger der måske ikke er forenelige med dine!  og man får altså ikke folk "med på vognen" ved at komme med halvarrogante bemærkninger til alle om at alt hvad de troede de vidste var forkert og de alligevel ikke kan komme med andet end negativt og ubrugeligt bøvs - vidste jeg ikke bedre ville jeg tro at du tog det så personligt at det næsten lyder til at det tager hårdt på dig hver gang der kommer et nej, nærmest en slags "hør mig, jeg har det hårdt.....så hårdt"! Jeg vil fremad og ud på en flade hvor en saglig debat kan foregå, hvor 2+2 = 4 og ikke 3 eller 5 fordi en eller anden nu synes det. Hvorfor så den meget fornærmede og arrogante facon hver gang folk måske ikke lige er enige? Skal det foregå på en flade hvor den saglige debat kan foregå problemfrit er det sgu da ikke fremgangsmåden at få folk til at lyde som idioter der kun kan bidrage med negativt og ubrugeligt bøvs, som du så pragtfuldt ynder at udtrykke det?? Jeg kan tydeligt mindes snakken om dine kabler osv.! Jeg havde en forespørgsel ude hos Sven Palvig, men så snart jeg blev lidt kritisk i mine spørgsmål blev tonen anderledes og det døde til sidst uden respons på mine henvendelser. Det er rart at vide hvad man får for pengene og hvad der er specielt godt, og så kan et svar som "det gav en hel masse" desværre ikke bruges til noget! Jeg siger ikke hurra og bravo til alt, og det dræbte interessen for dine kabler at blive spist af med negativitet fordi man spørger med den kritiske røst. Hvis den kritiske røst var baseret på "ingen viden om kablet" så kan jeg da godt forstå det. Kritik skal have noget at bygge på. Ellers er den tom. Så kom Duelund-stilen lige frem i indlægget igen for nu er det jo personligt når vi snakker om et af dine produkter, men det kan du nok ikke selv se. Jeg overvejede seriøst at investere i dine kabler efter en del positiv omtale, da jeg i lighed med stort set alle andre også søger nye måder at forbedre lyden på. Jeg har så haft muligheden for at høre dine kontra en portion kabler fra andre mærker og ikke alle var dårligere end dit. Palvig nævnte så det nye med et eller andet hemmeligt væske det var dyppet i, og præget af naturlig nysgerrighed spørger man hvad det går ud på og hvad det giver og forklaringen "det gav mere og blabla" er ikke den forklaring jeg ledte efter men nærmere hvad jeg kunne høre det bedst på og hvilke områder det påvirkede mest. Og stiller man spørgsmål omkring dem fordi man har hørt personer omtale dem knap så positivt forventer man selvfølgelig seriøse svar! Det er ikke for sjov skyld man smider så mange kabler i dyre kabler og så er det vel på sin plads med uddybende forklaringer. Man har ikke kun behov for at høre salgsgas som at "vi mener klart at de er de bedste" men mere hvorfor og holdt op mog hvad?? Du er selv kritisk til stort set alt der bliver produceret i den store verden, så er det blevet en kriminalitet at være kritisk overfor dine ting indtil man har muligheden for at opleve dem i virkeligheden?? Nej, vel? Spørger jeg til dine kabler er det sgu lige netop for at få kompenseret for den manglende viden om dem, ikke salgsgas som jeg kan få i metervarer i Elgiganten! Du har ret så mange interessante teorier og ideer at fortælle om, men jeg bryder mig ikke om stilen folk bliver spist af med så snart de ikke er enige, nemlig at blive degraderet til menneskelige åndsamøber som ikke fatter hvad fanden der egentlig foregår omkring dem. Og det er sgu ganske rigtigt - der er gået for meget teknik og pis i denne tråd. Bevares, nu er det ikke engang musik vi lytter til længere - det må man ikke engang sige for den kære Peter U.!  Så længe stilen bliver lagt sådan og fortsætter med at køre sådan overfor alle der måtte være uenige eller bare "nede på jorden" med en normal realitetssans ser jeg bestemt ikke nogen grund til at bidrage eller forsøge på samme, med noget positivt eller nogle af de spørgsmål som jeg måske selv kunne gå og gruble lidt over - hvad skulle der komme ud af det, man kan jo knap få en ordentlig forklaring uden at være mast ned i "underjord- niveau"! Det er simpelthen rent ævl. (Hvorhenne?? Er det fordi du ikke selv kan se det??)  Alle får svar, og er der noget at svare på, så gives det. Men er det rent subjektive udsagn, så kan de ikke besvares, da oplevelse er noget helt personligt og udebatérbart. Her kunne jeg heller ikke være mere enig - oplevelsen er dybt personlig og er så svær at debatere da udtrykket "smag og behag" påvirker udfaldet. Det er fy-ordene, men sådan er virkeligheden jo. Husk - den dag man ikke kan grine mere, er den dag man ikke er på denne jord mere! Smil og vær glad Hvorfor dog det? Det er ignorantens vej, (Dvs. du kan ikke smile når du får noget til at fungere og komme tættere på den virkelighed du stiler efter at ramme?? Hvis du smiler og er glad for det du har opnået, er du så en ignorant?? Nej, vel - du er bare menneske) Her kommer den stil op i dig igen - alt bliver taget som fornærmelse mod din professionalisme og faglige stolthed og straks er man menneskeligt degraderet til åndsamøbe!  og den ønaker jeg ikke at slå ind på. Jeg finder faglighed langt mere undeholdende. Sådan er vi så forskellige - nogen er kreative og andre rekreative. Der burde være plads til os alle. Det er nemlig rigtigt, så husk lige på det - sommetider ser det ud til at du glemmer at vi alle skal være her uden at blive haglet ned. Du er blandt de kreative, og dem er der desværre mangel på og derfor er det desto mere spændende at læse bidragene og teorierne - jeg læser dem med et smil på munden, ikke for at fornærme dig men for at frydes over den anderledes indgangsvinkel til tingene og for en helt anderledes tankegang omkring grundfilosofien i det hele. Dette var så nok et trin i vadestedet. Hvis du følte det var helt spildt havde du nok ikke skrevet. Fortsæt endelig det gode arbejde thi jeg læser skam det hele med største interesse - man skal jo lære mens man lever og vi lever for at lære af hinanden. mvh   Steen Duelund

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

Da 100% gengivelse ikke er muligt er det en illusion vi jagter og det er med til at gøre det hele mere subjektivt da troværdigheden af den skabte illusion er afhængig af den enkeltes opfattelse af hvornår noget er troværdigt eller ej..

Dette kommer vi ikke uden om!..

Jo da! Du lægger vægten på lytteren, hvor den retteligen bør lægges på illusionen selv

For det er vel illusionen der skaber oplevelsen??

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

Duelund skrev: De to refererde URL's burde være nok til at nogle konklusioner kan drages. Luftens absorption opadtil er normalt det der tiltrækker opmærksomheden, men det er i den anden ende under de 1500 Hz, det særlig interessant ligger. Dér sker der næsten ingenting. Ingen absorption og derfor ingen fasedrej. Der er heller ingen resonanser overhovedet. Blot en fremadskriden med lydens hastighed - ellers intet. Rettes blikket imod højttalerne og set i det lys, så kommer katastroferne væltende. Der er afrulning nedadtil, og derfor også et fasedrej. Der er en resonansfrekvens med et eller andet Qt og derfor også såvel en induktiv som en kapacitiv drejning af lyden. Dette sker overhovedet ikke ved luftens transport af lyd. Derfor må opmærksomheden rettes imod det bassystem, der har fejl af en type, der kan rettes. Visse typer kan sortlistes med det samme. Transmissionlinier, horn, basrefleks og andre bagsideåbne systemer. Er der overhovedet nogen tilbage?  Joh! det er der. et enkelt - det lukkede system. Det har også fejl, 12 dB afrulning pr. oktav nedadtil, en resonans som andre systemer. Så spørgsmålet er hvorfor duer det så. Jo! fordi vi har et lytterum, der har kabinetfejlrettende  egenskaber. Et lukket kabinet spillende i et lukket rum  kan bringes til  tilsammen og i lyttepositionen at opføre sig ganske som luft gør. Når man nu kan - hvorfor så lade være? mvh    Steen Duelund

Bare trist at så få laver lukkede kostruktioner. De få jeg har hørt har været blandt de største oplevelser og problemstillingen omkring indretning af rummet og placering i dette er knap så besværlig.

Hvilke gode konstruktører findes der af lukkede systemer i dag?

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!