Dts lydsporret er bedst prøv og tage hvor de går ind minen i fellewship of the ring hvor muren styrter sammen dobly d udg rumler mudre i bassen hvor dts udg er klar og pæn

HansC. skrev: ctacta skrev: DTS er bedst  Jeg ved ikke om folk sidder med permanent høreskade eller vattamponer i øregangen, eller måske en lidt for impotent Sony forstærker og middelmådige højttalere. DD når ikke DTS niveau i detaljer og dybde. Jeg har lyttet de 2 skiver igennem, både DD og DTS, og da da da, DTS er bedst her. Men defineringen af hvad god lyd er, er måske meget svævende *LOL* må jeg præsentere det ultimative værktøj: /HC

Den er ret sej den model. Tænk at IMA lægger plads til den slags  Hvilken model er der egentlig tale om? Eartool Special Extended Edition Mkr. III?

homer skrev: Dts lydsporret er bedst prøv og tage hvor de går ind minen i fellewship of the ring hvor muren styrter sammen dobly d udg rumler mudre i bassen hvor dts udg er klar og pæn

Vi taler nok for døve (ødelagte) øre, manden mener jo nok dybt seriøst at god lyd er buldrende og ukontrollerbar bas der mudrer og får det hele til at "synge"

Ok jeg har Eric clapton one more car one more rider der er både dts og dolby d

og der bruger jeg dolby d udg. der synes jeg at dts udg. er for hård i lyden

 

Det er rigtigt at der er mere på extended Ronin, men selv DD sporet er bedre på extendended end på standard bio version, jeg har jo som sagt begge versioner.

Hvis nogen synes lyden er hård på Dts, så skyldes det jo nok de mange flere informationer/detaljer/nivo i diskanten, hvor nogen surroundrecievere lyder temmelig harske.

Tilslut så en lukket aktivsubwofer, der allerede ved moderat lyttenivo, har en temmelig stor membranvandring, der giver en forvrængning der er ganske ulideligt.

Ja så er det sku ikke nemt for filmfolkene at lave luksuslyd der passer til folkets lydudstur!

Dts burde være standard på alle film, så kunne de for min skyld godt fjerne alt det ekstra l**t, så der var plads til luksuslyd

__________________
Med venlig hilsen R.P.
Analoglyd er nu bedst

S.B.P. skrev: Nu ejer jeg ikke hverken "Fellowship.." eller "The Two..." (venter til alle tre er udkommet), men siden der nu er uenighed om lydkvaliteten på r2 udgivelserne, er der så nogen der har registreret samme problem med r1 udgaverne? Her skal der jo ikke være plads til de forskellige undertekster, så man må da umiddelbart formode at den ekstra plads er kommet lyden til gode eller....?

Hejsa

Jeg har gennemset og gennemhørt LOTR: Fellowship of the ring EXT i både R1 og R2, og der er der forskel på DTS lydsporet. Lydsporet i R2 udgaven følger simpelthen ikke filmen i nogle tilfælde. Det skyldes formentlig PAL-speedup fra NTSC til PAL.

Det er jo så heller ikke første gang, dette har været et problem i forhold til DTS og R2 udgivelser.

Min LOTR: TTT ext. R1 skulle gerne komme i dag eller mandag, og så kan jeg sammenligne den og R2 udgaven, og høre om de igen har problemer...

Mit råd er som altid. KØB R1 hvis filmen oprindelig er NTSC

Men jeg har ikke hørt DD lydsporet på nogle af dem, så der kan jeg ike komme med en sammenligning, desværre...

 

Mads

R.P. skrev: Dts burde være standard på alle film, så kunne de for min skyld godt fjerne alt det ekstra l**t, så der var plads til luksuslyd

Hørt      Men jeg tor også at det er et spørgsmål om licens = penge for producenten. Men de par kroner vil jeg gerne betale ekstra til DTS patenthaveren.

og så gør det i FULD dts!! Det lyder for lækkert!

Mads Alnor skrev: Mit råd er som altid. KØB R1 hvis filmen oprindelig er NTSC

Det er et godt råd, ud over det faktum at LOTR aldrig originalt er optaget i NTSC! En film bliver jo kun optaget i NTSC hvis den er minded direkte til amerikansk TV (eller andre NTSC-landes TV), og ikke engang her bliver det særlig tit optaget i NTSC i dag.
Alle nye Hollywood-film bliver optaget med 24 billeder i sekundet så det passer til biograf-lærredet, hvorefter dette transfer bliver konveteret til HD, og derefter til henh. NTSC og PAL. Så dit råd har altså intet at gøre med LOTR eller film til dvd generelt.

PAL har problemet med 4% PAL speedup (som dog næsten ingen kan høre), til gengæld har NTSC problemet med 3:2 Pulldown. Du kan ikke entydigt favorisere det ene format fremfor det andet - det afhænger af ens egen hørelse og syn. Hverken NTSC eller PAL er perfekte formater!

Desuden begynder folk at diskutere DD vs DTS. Men det var jo slet ikke det indlægget gik ud på - indlægget gik ud på LOTR DD vs DTS. Ikke en generel vurdering af hvilket lydformat som er bedst.

Der kan da vist ikke være tvivl om vilken lydformat/dekoder der er/gør det bedst.

__________________
Med venlig hilsen R.P.
Analoglyd er nu bedst

Jeg forstår selvfølgelig en hentydning og må sande at min reciever og front højtalere IKKE levere den bedste lyd. Det er derfor urimeligt at dømme et lydspor ud fra disse komponenter.

Min Sony og front højtalere skal skiftes ud i den nærmeste fremtid, så til den til kan det være at jeg har et helt andet syn på sagen. Det er næsten stensikkert!

Det bliver enten en: Yamaha 640 eller en HK 4550...

Mine fremtidige fronter er hjemmebygget med Peerless basser og VIFA diskant.   

nååå okay

så er alt jo godt?

Apropos LOTR (ganske vidst den første), så se lige her: http://www.videophile.info/Review/FOTR/FOTR_01.htm

R2 udgiven har angiveligt bedre billede end R1 udgaven

og tjeck lige de HD screenshots...

Hvornår fanden fatter europæerne, at det er fremtiden??...

 

 

 

jdg1 skrev: Apropos LOTR (ganske vidst den første), så se lige her: http://www.videophile.info/Review/FOTR/FOTR_01.htm R2 udgiven har angiveligt bedre billede end R1 udgaven og tjeck lige de HD screenshots... Hvornår fanden fatter europæerne, at det er fremtiden??...

Det har INTET med HDTV at gøre, som jeg skrev i denne tråd:

http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=3861

Rigtig HDTV ser man her:

http://www.hdtvpub.com/examples/HDTV-Screenshot-DB.cfm

Bland endelig ikke tingene sammen! En scaler kan gøre meget med DVD materiale, men der er stadig et stykke vej op til rigtig HDTV materiale!!

R2 film har en højere opløsning end R1, det er jo indlysende pga spec. Men ofte ser man R2 film encodet elendigt, og så er R1 at foretrække.

*suk*..........

Ja tak, det er jeg godt klar over!  Kender godt HDTV!

De HD screenshots er stadigvæk markant bedre end de screenshots taget fra "alm." dvd.

NTSC vs. "HD" (Taget fra en HDtv-udsendelse)

 

 

 Prøv noget nyt, KØB REGION 1 DVD FILM. Så er det problem løst. De har næsten altid bedre lyd, billede, ekstra matriale, dir. cut, osv. 

PS : Rigtige mænd Køre med Region 1.

Neo DK skrev:  Prøv noget nyt, KØB REGION 1 DVD FILM. Så er det problem løst. De har næsten altid bedre lyd, billede, ekstra matriale, dir. cut, osv.  PS : Rigtige mænd Køre med Region 1.

 

Sikke noget sludder!

Neo DK skrev: Prøv noget nyt, KØB REGION 1 DVD FILM. Så er det problem løst. De har næsten altid bedre lyd, billede, ekstra matriale, dir. cut, osv. PS : Rigtige mænd Køre med Region 1.

Mange region 1 film har desværre en tendens til at benytte for meget Edge Enhancement....

__________________
In the Land of Hometheater, The Three Eyed Monster is King......

ctacta Rigtig HDTV ser man her: http://www.hdtvpub.com/examples/HDTV-Screenshot-DB.cfm [/QUOTE skrev:  Nøj jeg er imponeret mand! Hvad skyldes så flotte billeder? Jeg er slet ikke med i alt det der, hvad vil HDTV sige, (håber ikke jeg s

 Nøj jeg er imponeret mand! Hvad skyldes så flotte billeder?

Jeg er slet ikke med i alt det der, hvad vil HDTV sige, (håber ikke jeg spørger alt for dumt) og har det noget til fælles med HTPC?

 

Det skyldes noget så simpelt at opløsningen er op til 4 gange højere end det vi kender fra NTSC og PAL på denne nye standard. Og ja, der er meget at glæde sig til, uheldigvis er de danske politikere ikke så ambitiøse, så derfor besluttede de at det danske Public Servicenet ikke skal opgraderes til digitalt sendenet. Det tages først op igen engang i 2012

Læs evt. mere på http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=3861