witzel skrev: Svend P skrev: witzel skrev: jeg forstår godt at I gerne vil have mulighed for at uploade bedre billeder, det ville jeg også gerne. men økonomien i det er desværre ikke det sjoveste at arbejde med. Jeg bruger så min egen hjemmeside som billedeserver. så kan jeg få lov at uploade billeder på 400-500kb, og jeg ved de bliver liggende.. (den koster mig iøvrigt knap 250kr årligt for 1gb plads) Var det ikke en ide helt at droppe billedupload i forum, og så konsekvent henvise til Imageshack? Det fungerer endda meget nemmere! jo det kunne man måske godt.. men jeg synes at muligheden alligevel skal være der, selvom imageshack er bedre og måske nemmere.

Nu tænkte jeg ikke så meget på hvor nemt det var at bruge, men mere på at siden så kunne spare nogle penge ved at lægge trafikken et andet sted.

Svend P skrev: witzel skrev: Svend P skrev: witzel skrev: jeg forstår godt at I gerne vil have mulighed for at uploade bedre billeder, det ville jeg også gerne. men økonomien i det er desværre ikke det sjoveste at arbejde med. Jeg bruger så min egen hjemmeside som billedeserver. så kan jeg få lov at uploade billeder på 400-500kb, og jeg ved de bliver liggende.. (den koster mig iøvrigt knap 250kr årligt for 1gb plads) Var det ikke en ide helt at droppe billedupload i forum, og så konsekvent henvise til Imageshack? Det fungerer endda meget nemmere! jo det kunne man måske godt.. men jeg synes at muligheden alligevel skal være der, selvom imageshack er bedre og måske nemmere. Nu tænkte jeg ikke så meget på hvor nemt det var at bruge, men mere på at siden så kunne spare nogle penge ved at lægge trafikken et andet sted.

tja, det var måske alligevel en ide..

omend vi nok skal passe på med at spare for meget.

jeg noterer den til redaktionsmødet om 6 dage. (pyhh hvor har I mange forslag der skal 'behandles' )

Witzl skrev

(pyhh hvor har I mange forslag der skal 'behandles' )

Jeg syntes i roligt kan droppe det sidste forslag, det er besværligt, og hifi4all vil miste terræn. Vi kan jo bruge det når det er hensigtsmæssigt. Jeg kan også forestille mig at hvis mange vælger den løsning, og Imageshack ser et mønster, så lukker de for muligheden og de indlagte billeder fjernes, og hvad så ?. Min mening er at meget bliver ødelagt, se bare på et andet forslag i skal se på, nemlig at man kan slette sit indlæg. Det sidste syntes jeg også er en dårlig ide at lave om på, da det kun er sket ganske få gange. Personligt er det rart lige at kunne rette stavefejl i en tekst og sætte det ind igen.

Mvh. Peter Pan.

 

__________________
Mvh. Peter Pan. Se link - DIN-RJ45-Adapter.- PPsetup.- Div.& Diy.

Peter Pan skrev:  Jeg kan også forestille mig at hvis mange vælger den løsning, og Imageshack ser et mønster, så lukker de for muligheden og de indlagte billeder fjernes, og hvad så ?

Er det noget du ved, eller gætter du bare? Jeg har ikke hørt om begrænsninger i Imageshacks betingelser, og de må da kun være interesserede i at folk bruger siden, ellers ville den vel ikke eksistere?

Imageshack lever da af reklamer, derfor ville det være tåbeligt at brænse adgangen for mig at se.

exotic skrev: Imageshack lever da af reklamer, derfor ville det være tåbeligt at brænse adgangen for mig at se.

__________________
Mvh. Peter Pan. Se link - DIN-RJ45-Adapter.- PPsetup.- Div.& Diy.

__________________
Mvh. Peter Pan. Se link - DIN-RJ45-Adapter.- PPsetup.- Div.& Diy.

Jeg kan ikke se hvordan de kan spare ved at slette en masse billeder. Hvis de sletter dem kan de ikke besøges og derved fjernes muligheden for at tjene reklamekroner på de billeder. Så kan du anlægge det synspunkt at de kunne slette upopulære billeder, men tror du selv de kunne overleve med den praksis i særlig lang tid. Det tror jeg ikke. Mig bekendt kan man ikke direkte referere til imageshack billederne, man kan kun referere til en hjemmeside hvor både billederne og reklamerne er på. Deraf fordelen for imageshack og "skud i fod" ulempen ved at fjerne selvsamme.

Jeg syntes det er fint at man kan uploade her til siden. Maxgrænsen er dog lav men plads koster. Bedst er det at folk bruger egen serverplads til indlejrede billeder. Det ville være lidt kedeligt at undvære indlejrede billeder i de tilfælde folk ikke råder over selvstændig serverplads.

Summa summarum: status quo er tilfredsstillende for brugerne. Jeg kan kun se en fordel for administratorerne i at spare på pladsen, ikke brugerne her på siden. Med mindre man mener at billeder er for distraherende og useriøst.

Red. Okay jeg æder det i mig igen. Tilsyneladende kan man godt direkte linke til selve billederne.

Imageshack vil ikke slette vores billeder bare fordi vi alle bruger deres side. Jeg er for træt til at argumentere for det, men jeg har alsrig oplevet det før, og et par andre (meget større) forummer jeg har været på, har næsten alle udelukkende brugt imageshack til at uploade billeder til forummet

__________________

Guide til billedupload

__________________
Mvh. Peter Pan. Se link - DIN-RJ45-Adapter.- PPsetup.- Div.& Diy.

Hvor(for) pokker har du givet dem din email?


__________________

Guide til billedupload

Sveske skrev: Hvor(for) pokker har du givet dem din email?

Det har jeg bestemt heller ikke, men alligevel kommer der 5-6 stykker hver gang jeg har opload et billede, og det oplevede jeg ikke før. Spørg mig ikke hvad der sker, for jeg ved det ikke. Dette er for de sidste 2 dage.

__________________
Mvh. Peter Pan. Se link - DIN-RJ45-Adapter.- PPsetup.- Div.& Diy.

Det giver absolut ingen mening for mig. Hvilken browser bruger du?

__________________

Guide til billedupload

Outlook Express

 

__________________
Mvh. Peter Pan. Se link - DIN-RJ45-Adapter.- PPsetup.- Div.& Diy.

Man skal ikke bruge sin Outlook mail til alt muligt, benyt en af de gratis på nættet, de spam mails kan også komme fra dine vænner som ikke er opmærksom på når de sænder til alle så havner en mail mange gange der vor man ikke ønsker det.

Efter Peter Pan klagede, prøvede jeg at oprette en konto hos Imageshack, hvor man rent faktisk  SKAL oplyse sin email adresse.

Resultat efter et døgn: Ingen spam

Så jeg tror det er tilfældig timing (og i øvrigt lidt mystisk at de skulle kunne finde ens emailadresse hvis man ikke oplyser den?!), der har gjort at PP er blevet spammet

Tror også det vil være døden for sådan en side, hvis det viste sig at de leverede til spammers.

Ja der en mulighed mere, er jeg kommet i tanke om jeg har indrykket en annonce på den blå avis. Måske er det der det kommer fra. De forlanger jo email oplysninger.

Så (-: Lyt og vær glad :-) det gør jeg så.

__________________
Mvh. Peter Pan. Se link - DIN-RJ45-Adapter.- PPsetup.- Div.& Diy.

Jeg har nu heller ikke fået spam ved at blive medlem af dba

__________________

Guide til billedupload

Nej, der er da igen respektable hjemmesider der kan overleve ved at blive forbundet med spam. Hvis man har sin emailadresse på en hjemmeside, så findes der søgerobotter der afsøger nettet efter disse, og det er typisk der det kommer fra.

http://www.spamfaq.net/spamfighting.shtml#address_harvesting

Du kan jo også sætte din outlook op til at bruge f.eks. gmail (både ud (SMTP) og ind (POP3)). Den har et fornuftigt spamfilter tror jeg.