Hej!

Jeg har hørt flere steder  (bl.a. i dette forum) at Plasmaskærme generelt bruger mere strøm end LCD. Jeg fandt en interessant artikel på en tysk hjemmeside:

http://www.spiegel.de/netzwelt/technologie/0,1518,436024,00. html

Til dem der ikke er helt med på sproget, så er konklusionen, at plasma bruger mere strøm, hvis de kun skal vise meget lyse farver. Ved sort er de faktisk billegere i forbruget end LCD. Man kan derfor ikke generelt sige, at plasma-tv bruger mere strøm end LCD. Det afhænger af hvad man ser og med hvilken model. Generelt er forskellen i hvertfald ikke så stor som man ellers skulle tro.

Hvad siger i til det?

Det passer fint med hvad jeg har læst flere steder. For fuld power ville plasma TV bruge mere strøm end LCD og CRT TV, men i praksis er forskellen lille, hvis ikke endda til plasmas fordel.

Det er ikke just nogle nyhed, det er lang tid siden det kom frem herinde.

 

Plasma bruger langt mere strøm end lcd. Jeg ved ikke hvorfor alle plasma ejere her på hifi4all bliver ved med at skrive det kun er når hvidt vises at specifikationerne holder..Producenterne ville jo ikke skrive det, hvis det var helt forkert, og hver gang én skulle have lånt en elmåler har der mærkeligt nok ikke været nogen tilbagemelding.. Kender kun en som har et plasma og hans elregning sparker røv. Til gengæld kan I jo glæde Jer over det er langt bedre at se bold og alm analogt tv hos jer.

hilfiger skrev: Plasma bruger langt mere strøm end lcd.

Ja, det er jo nemt bare at lukke den slags ud...

Hilfiger

Noget der virkeligt kan *****  er når jeg ser reklamer for spare på  strøm, det gør noget ved mig. Og det blev ikke spor bedre da Elselskaberne meldte ud, at Liberaliseringen af  markedet skam ikke ville give Lavere priser, men tværtom at disse stiger.

NRGI og alle de andre, jeg får knopper

osprey skrev: Hilfiger Noget der virkeligt kan *****  er når jeg ser reklamer for spare på  strøm, det gør noget ved mig. Og det blev ikke spor bedre da Elselskaberne meldte ud, at Liberaliseringen af  markedet skam ikke ville give Lavere priser, men tværtom at disse stiger. NRGI og alle de andre, jeg får knopper

Øhhhh....??

hilfiger skrev: Plasma bruger langt mere strøm end lcd.

Og så kigger du selvfølgelig lige i databladede for de seneste plasma og LCD modeller (i samme størrelse) ikke ?

Jeg tror du får en aha oplevelse - som ikke følger din nuværende overbevisning.

Og begynder man at måle strømforbruget vipperer den først over til plasma skærmenes fordel. For plasma er langt mindre strømslugende end LCD i normal drift. Forstået på den måde at hvis der står 200W i specifikationerne for hhv. plasma og LCD, så betyder de faktisk at plasma bruger ca. 150W i normal drift mens LCD bruger 200W. Årsagen er at plasmas strømforbrug varierer efter indholdet i billederne. Jo mere hvidt jo højere strømforbrug. Mens på LCD er strømforbruget konstant.

Et 42" LCD bruger sædvaneligvis mindst det samme i strøm som et 42" plasma (samme alder)

  /Lars

__________________
recordere.dk - AV Nyheder, Anmeldelser og Debat

 

Har netop set at sonys nye lcd 40 tommer modeller står til 180 watt og pioneers nye 42 til 291. Dog en forbedring i forholdet til tidligere, hvor den eksterne tuner på pioneeren også slugte lidt. Spørgsmålet er stadig hvorfor de skulle skrive mere end den bruger, ligesom målingen af kontrast og antal farver de kan gengive, ikke altid er lige troværdigt..

Hej.

Det har vel noget at gøre med at plasmas psu'er er specificeret til kunne spytte 291 watt ud (som panelet så bruger fuldtud ved helt hvid skærm) mens lcd's psu er opgivet til 180w og det bruger den hele tiden, uanset billede.

mvh. Per. 

Hej

et lidt underligt spørgsmål, nu er der alt den snak hvor mange watt LCD/plasma bruger. Men hvis nu et plasma bruger 200 watt, hvad bliver det i kr og øre pr time ????

Find ud af hvad dit el-selskab tar for en kilowatt-time incl moms.Et plasma tv m et forbrug på 200w koster så en femtedel af det, i timen - Bingo !

PHN2 skrev: Hej. Det har vel noget at gøre med at plasmas psu'er er specificeret til kunne spytte 291 watt ud (som panelet så bruger fuldtud ved helt hvid skærm) mens lcd's psu er opgivet til 180w og det bruger den hele tiden, uanset billede. mvh. Per.

Tjah - jeg læste for nylig et sted jeg ikke længere kan huske, hvor var, at LCD faktisk bruger mest strøm ved sort  (omvendt af plasma) - hvis det holder stik, kan forbruget jo ikke være konstant (omend maks/min forskellen formentlig er markant mindre end ved plasma - altså at LCD er relativt tæt på det opgivne forbrug konstant, hvor plasma har det som "maks" - med større variation). 

Visse LCD-TV regulerer lyset efter lyset i rummet og efter lyset i den aktuelle scene ("dynamisk kontrast") - ihvertfald sidstnævnte indbefatter at regulere baggrundslyset - og dermed strømforbruget. Jeg vil dog bemærke, at jeg selv har slået sidstnævnte funktion fra, da jeg syntes at den generede mere end den gavnede.

Tilhængere af gyserfilm, der primært foregår i mørket bør derfor vælge plasma - tilgængere af skisport skal holde sig til LCD - hvis de går meget op i el-forbruget

Vi kan alle glæde os over, at det meste af "spildforbruget" går til varme og derfor kan fratrækkes vores varmeregning

hilfiger skrev: Har netop set at sonys nye lcd 40 tommer modeller står til 180 watt og pioneers nye 42 til 291. Dog en forbedring i forholdet til tidligere, hvor den eksterne tuner på pioneeren også slugte lidt. Spørgsmålet er stadig hvorfor de skulle skrive mere end den bruger, ligesom målingen af kontrast og antal farver de kan gengive, ikke altid er lige troværdigt..

Man kan sige det på denne måde. Plasma virker ved at "tilsætte" strøm til den enkelte pixel, og når alle er på fuld styrke, bruger den
f.eks. de 291W, men lad os så lege at man kigger på et billede der er sort på halvdelen af skærmen og hvidt på den anden halvdel, vil
strømforbruget falde til ca. det halve (de sorte bruger stadigvæk en lille smule strøm, da de ikke slukker helt).

Et normalt tv-billede består sjældent af rent hvid, og en normal tv-indstilling har heller ikke sat kontrast til 100%, så i praksis bruger et
plasma langt mindre end det opgivede tal.

En LCD skærm består derimod af måske to lamper og foran dem er pixelkamre der kan lukke mere eller mindre lys gennem, så selv på
en sort skærm er lyset tændt, og det kan som nævnt endda tænkes at en helt sort skærm bruger mere strøm end en skærm med
billede på, da der sikkert skal bruges mere strøm på at få krystallerne til at lukke helt.

hilfiger skrev:   Plasma bruger langt mere strøm end lcd. Jeg ved ikke hvorfor alle plasma ejere her på hifi4all bliver ved med at skrive det kun er når hvidt vises at specifikationerne holder..Producenterne ville jo ikke skrive det, hvis det var helt forkert, og hver gang én skulle have lånt en elmåler har der mærkeligt nok ikke været nogen tilbagemelding.. Kender kun en som har et plasma og hans elregning sparker røv. Til gengæld kan I jo glæde Jer over det er langt bedre at se bold og alm analogt tv hos jer.

Det passer så overhovedet ikke. Jeg har selv en samsung c7h 42" plasma, som er sat til at bruge 380 watt!!! Jeg har haft en strømmåler sat på tv'et alene, og over flere gange målte jeg det samlede forbrug over f.eks. en aften, og hver gang lå den mellem 180 og 190 watt! Det er faktisk mindre end tilsvarende størrelse LCD.

Så er du da blevet det klogere!

hilfiger skrev: Har netop set at sonys nye lcd 40 tommer modeller står til 180 watt og pioneers nye 42 til 291. Dog en forbedring i forholdet til tidligere, hvor den eksterne tuner på pioneeren også slugte lidt. Spørgsmålet er stadig hvorfor de skulle skrive mere end den bruger, ligesom målingen af kontrast og antal farver de kan gengive, ikke altid er lige troværdigt..

Angivelsen af forbrug på plasma er max. forbrug.

Eksempel, LG 42PX5 HD-plasma:  Specificeret til 270W

Måler man derimod på det PX5, så bruger det 85-270W afhængig af billedindhold. Meget lyse billeder - der fylder hele skærmen ud - giver det højeste forbrug.

Men forbruget står hele tiden og svinger op og ned. I snit ligger den omkring 205W

LCD er derimod næsten konstant. Den svinger en smule, det samme gælder en LCD projektor, men det er et meget lille udsving (måske 5%).

Hvorfor angiver man så max. effekt?  Tja, det gør man jo på mange ting ligefra varmeovne til kogeplader. Det er et spørgsmål om at man kan dimensionere forbruget i hjemmet (fordele det på el-grupperne).

  /Lars

__________________
recordere.dk - AV Nyheder, Anmeldelser og Debat

larl skrev: hilfiger skrev: Har netop set at sonys nye lcd 40 tommer modeller står til 180 watt og pioneers nye 42 til 291. Dog en forbedring i forholdet til tidligere, hvor den eksterne tuner på pioneeren også slugte lidt. Spørgsmålet er stadig hvorfor de skulle skrive mere end den bruger, ligesom målingen af kontrast og antal farver de kan gengive, ikke altid er lige troværdigt.. Angivelsen af forbrug på plasma er max. forbrug. Eksempel, LG 42PX5 HD-plasma:  Specificeret til 270W Måler man derimod på det PX5, så bruger det 85-270W afhængig af billedindhold. Meget lyse billeder - der fylder hele skærmen ud - giver det højeste forbrug. Men forbruger står hele tiden og svinger op og ned. I snit ligger den omkring 205W LCD er derimod næsten konstant. Den svinger en smule, det samme gælder en LCD projektor, men det er et meget lille udsving (måske 5%). Hvorfor angiver man så max. effekt?  Tja, det gør man jo på mange ting ligefra varmeovne til kogeplader. Det er et spørgsmål om at man kan dimensionere forbruget i hjemmet (fordele det på el-grupperne).   /Lars

Fuldstændig korrekt

vh. Henrik

__________________
B&W 801, VPI Scout m. transfiguration phoenix PU,EAR riaa, Pass 150 int. amp. Ayre cd, VDH Clearwater dobbelt, yter signalkabeler, Samsung 50"plasma tv. AKG 271.