Jeg er sådan set godt med på problematikken og har også lidt forståelse for hvordan nogle af korrektionssystemerne virker. Det var egentligt ikke så meget derhen jeg ville, beklager kramer71.
Den egentlige definition, som jeg efterlyste, var mere så man ligesom kan opdele de forskellige løsninger lidt.

Der er faktisk relativt billige løsninger og flere er på vej.

Man kan få en plug-in til Slim Device Squeezebox som kan lave (rum)korrektion, desuden findes et program "Console" som også kan lave korrektion. Efter sigende skulle Vista indholde mulighed for korrektion.

Det er altså ikke noget problem at lave en korrektion, problemet er at lave den rigtig korrektion. Jeg kalder det med vilje korrektion, ikke rumkorrektion, da man ikke kan korrigere i den direkte lyd for alt, hvad der sker i rummet, på senere tidspunkter. Man kan stort set opdele lyden i lyttepositionen i tre komponenter, den direkte lyd, de tidlige reflektioner og den diffuse lyd (hvor efterklangstiden dominerer).

Det er vigtigt at korrigere den direkte lyd, både frekvensgangen og fasen (tiden), dertil kan man korrigere en smule for rummet, mest ved lave frekvenser. Hvis det er lavet rigtigt, får man en bedre lyd end det er muligt at købe. Alle højttalere og næsten alle korrektionssystemer lever med de indbyggede fasefejl i højttalerenheder og delefiltre, fasefejl giver tidsforvrængning, dvs. lyden er ikke præcis, men bliver tværet ud i tiden.

(((Acourate))) er et måle og korrektionssystem, som kan lave gode korrektionsfiler med både frekvens og fasekorrektion (se acourate.com).

Jeg har selv det store korrektionssystem med separate digitale forstærkere, men hvis nogen har lyst til at eksperimentere med de billige systemer, vil jeg gerne hjælpe/rådgive.

Lars Boman Madsen

 

Tak for informationen, Boman

@ Omegasteffy:

Jeg ved ikke om der findes nogen præcise definitioner, fordi fordi mange udtryk for manipulation af lyden bruges i flæng i daglig tale af såvel brugere som marketingsfolk.

Som jeg ser det, bør man undgå at kalde equalisering for rumkorrektion. Man kan dæmpe eller svække lydstyrken af et eller flere frekvensbånd, men det ændrer også karateristikken af den direkte lyd. Det er ikke altid en fordel. Det gør ikke noget for at modvirke de tidlige reflektioner eller efterklangen, bortset fra at den kan afhjælpe den konstruktive interferens ved langvarige (ikke-transiente) stående bølger.

'Rigtig' (rum)korrektion baseres på ideen om at det, der ligger på cd'en er det der skal nå dit øre. så man aflæser systemets (anlæg-højttaler-lytterum) aftryk (over tid, og ikke bare momentant) på lyden via en mikrofon og indkoder det i korrektionssystemet.

Når man så afspiller musik, lægger korrektionssystemet så løbende et modfase-billede af aftrykket til signalet, så reflektioner fra væggene udslukkes af et tilsvarende modfasesignal fra højttaleren. Derved skulle det endelige signal, der når øret, blive tæt på det som ligger på skiven.

Forsøg på klassificering af korrektionssystemer:

1. Minimums fase systemer

kendetegnet ved at fasen direkte kan afledes af den korrektion der foretages på amplituden. Eksempler er: trad. analog equalizer samt digitale parametrisk equalizer(feks Behringer DCX 2496) - med disse systemer kan der kun korrigeres for amplitude fejl. 

2. Ikke minimums fase systemer

Kendetegnet ved at amplitude og fase kan korrigeres/ændres af systemet mere eller mindre uafhængigt af hinanden. Kan realiseres rent analogt men langt de fleste implementeringer er digitale - typisk ved brug af digitale FIR filtre. Tact/accorate/DRC er eksempler på den digitale type. Med disse systemer kan der korrigeres for fejl i såvel amplitude og fase/tid. Hvor lang tid man korriger for bestemmer om det er en ren højttaler korrektion(kort tid) eller egentlig rum korrektion(længere tid)

Hvis man alligevel har valgt at gå den digitale vej er der i min bog ingen grund til ikke at vælge ikke minimums fase systemer til korrektion.

Et godt link er: http://www.duffroomcorrection.com/wiki/Main_Page

Og her kan du læse om rækkeviden af korrektionen med hensyn til frekvens og tid(samt meget andet):

http://drc-fir.sourceforge.net/doc/drc.html

Mine egne erfaringer omkring PC baseret rumkorrektion ( baseret på DRC):

1.Der er meget teori at sætte sig ind i

2. Det tager lang tid at få lavet en ordentlig korrektion

3. Når du har fundet en god korrektion - så vil du opleve at det er svært at gå tilbage uden korrektion. På den negative side syes jeg at det kommer til at lyde for "korrekt" og dynamikken lider lidt under det.

Mit eget set-up pt er uden rum korrektion da jeg i øjeblikket arbejder på at trimme mine trevejs aktive højttalere ind via dette digitale delefilter: http://www.thuneau.com/index.htm

Når det er på plads skal jeg igang med Rumkorrektion via Foobar og DRC (igen).   

Du kan komme igang for mindre end prisen for et godt signal kabel - og jeg kan love at forandringerne er mange gange større - om det så er bedre ? PRØV det !

Morten

Til Morten

Hvis jeg var dig, ville jeg kigge på Acourate, og de delefiltre og korrektionsfiler som det kan generere.

Da du bor i Københavnstrup, kunne det være at du skulle lytte til mit anlæg, inden du lægger dig fast på en løsning.

Lars Boman Madsen

 

Hej Lars

Jeg siger mange tak for tilbudet - drop mig en e-mail via min profil så vi kan aftale nærmere.

Har du erfaring med DRC versus Acourate ifht rum korrektion ?

Morten

 

 

 

Kære Morten

Jeg ved ikke så meget om DRC, men til gengæld en del om Acourate.

Acourate er udviklet af Dr. Ulrich Brüggemann (Uli) og han har sat sig grundigt ind i alt omkring digital rum/højttalerkorrektion.  Uli var, som undertegnede, ejer af en Tact 2.2x, og vi var ikke helt tilfredse med den/programmerne/korrektionsmetoden. Først udviklede han bedre korrektionsprogrammer til Tact, men da begrænsningerne i Tact 2.2x blev for åbenlyse, begyndte han med et pc baseret system. Gennem mange mails udvekslede vi ideer/erfaringer, han kan alt det med matematik og programmering, og jeg har en del erfaring med højttalere og akustik.

Acourate er resultatet deraf, Uli har laver flere unikke/geniale ting i det, ting som gør, at vi er sikre på, at vi er langt foran alle andre i ”korrektionsbranchen”.

Nu kommer du formodentlig og lytter til resultatet, og så kan du danne dig din egen mening.

Lars Boman Madsen

 

omegasteffy skrev: Jeg er sådan set godt med på problematikken og har også lidt forståelse for hvordan nogle af korrektionssystemerne virker. Det var egentligt ikke så meget derhen jeg ville, beklager kramer71. Den egentlige definition, som jeg efterlyste, var mere så man ligesom kan opdele de forskellige løsninger lidt.

Jeg ville såmænd bare påpege at rumkorrektion ikke virker optimalt fordi det er en lappeløsning, uanset hvor avanceret det er  - og bliver:

http://www.linkwitzlab.com/rooms.htm

 

kramer71 skrev: omegasteffy skrev: Jeg er sådan set godt med på problematikken og har også lidt forståelse for hvordan nogle af korrektionssystemerne virker. Det var egentligt ikke så meget derhen jeg ville, beklager kramer71. Den egentlige definition, som jeg efterlyste, var mere så man ligesom kan opdele de forskellige løsninger lidt. Jeg ville såmænd bare påpege at rumkorrektion ikke virker optimalt fordi det er en lappeløsning, uanset hvor avanceret det er  - og bliver: http://www.linkwitzlab.com/rooms.htm

Her vil jeg give kramer71 ret.

Jeg synes det er forkert at tilføje signalet ekstra materiale. Og i dette tilfælde kan det meste korrigeres ved at optimere lytterummet, men det er tilgengæld en meget omstændig og dyr process. Men hvad der kan klares "mekanisk" bør klares mekanisk, det andet svarer til at lave en firkantet kasse som højttalerkabinet og så korrigere for alle dets fejl i delefilteret. Alt sammen lydforværrende effekter.

Men rumkorrektion er smart, da de færreste har et dedikeret lytterum eller ønsker (læs: kvinderne ønsker) deres stue fyldt op med diffussorer og absorbenter.

Morten

no-limit skrev: kramer71 skrev: omegasteffy skrev: Jeg er sådan set godt med på problematikken og har også lidt forståelse for hvordan nogle af korrektionssystemerne virker. Det var egentligt ikke så meget derhen jeg ville, beklager kramer71. Den egentlige definition, som jeg efterlyste, var mere så man ligesom kan opdele de forskellige løsninger lidt. Jeg ville såmænd bare påpege at rumkorrektion ikke virker optimalt fordi det er en lappeløsning, uanset hvor avanceret det er  - og bliver: http://www.linkwitzlab.com/rooms.htm   Her vil jeg give kramer71 ret. Jeg synes det er forkert at tilføje signalet ekstra materiale. Og i dette tilfælde kan det meste korrigeres ved at optimere lytterummet, men det er tilgengæld en meget omstændig og dyr process. Men hvad der kan klares "mekanisk" bør klares mekanisk, det andet svarer til at lave en firkantet kasse som højttalerkabinet og så korrigere for alle dets fejl i delefilteret. Alt sammen lydforværrende effekter. Men rumkorrektion er smart, da de færreste har et dedikeret lytterum eller ønsker (læs: kvinderne ønsker) deres stue fyldt op med diffussorer og absorbenter. Morten

I har stort set ret, man kan ikke - med godt resultet - korrigere for rummet, derfor gælder det stadig om at indrette rummet så akustisk godt som muligt.

Men hvis I læser det jeg skrev - een gang til, vil I se, at jeg kun anvende beskeden "rumkorrektion" og mest ved lave frekvenser.

Det vigtigste er at korriger den direkte (først ankomne) lyd. Normale højttaler/delefiltrekombinationer kan godt have en meget fin frekvensgang, men det er ikke muligt uden (((Acourate)) at have en fin fasegang (tidsforløb), lyden bliver tværet ud i tidsdomænet, det giver noget, som jeg kalder tidsforvrængning.

Med (((Acourate))) får man en hidtil ukendt klarhed og musikalitet i sit Hi-Fi system.

Venlig hilsen

Lars Boman Madsen

 

Boman skrev: no-limit skrev: kramer71 skrev: omegasteffy skrev: Jeg er sådan set godt med på problematikken og har også lidt forståelse for hvordan nogle af korrektionssystemerne virker. Det var egentligt ikke så meget derhen jeg ville, beklager kramer71. Den egentlige definition, som jeg efterlyste, var mere så man ligesom kan opdele de forskellige løsninger lidt. Jeg ville såmænd bare påpege at rumkorrektion ikke virker optimalt fordi det er en lappeløsning, uanset hvor avanceret det er  - og bliver: http://www.linkwitzlab.com/rooms.htm   Her vil jeg give kramer71 ret. Jeg synes det er forkert at tilføje signalet ekstra materiale. Og i dette tilfælde kan det meste korrigeres ved at optimere lytterummet, men det er tilgengæld en meget omstændig og dyr process. Men hvad der kan klares "mekanisk" bør klares mekanisk, det andet svarer til at lave en firkantet kasse som højttalerkabinet og så korrigere for alle dets fejl i delefilteret. Alt sammen lydforværrende effekter. Men rumkorrektion er smart, da de færreste har et dedikeret lytterum eller ønsker (læs: kvinderne ønsker) deres stue fyldt op med diffussorer og absorbenter. Morten I har stort set ret, man kan ikke - med godt resultet - korrigere for rummet, derfor gælder det stadig om at indrette rummet så akustisk godt som muligt. Men hvis I læser det jeg skrev - een gang til, vil I se, at jeg kun anvende beskeden "rumkorrektion" og mest ved lave frekvenser. Det vigtigste er at korriger den direkte (først ankomne) lyd. Normale højttaler/delefiltrekombinationer kan godt have en meget fin frekvensgang, men det er ikke muligt uden (((Acourate)) at have en fin fasegang (tidsforløb), lyden bliver tværet ud i tidsdomænet, det giver noget, som jeg kalder tidsforvrængning. Med (((Acourate))) får man en hidtil ukendt klarhed og musikalitet i sit Hi-Fi system. Venlig hilsen Lars Boman Madsen

Det er nu også min hensigt at jeg vile benytte mig af rumkorrektion - via en computer/HTPC - da jeg ingenlunde i nær fremtid vil have mulighed for at gøre meget ved rummet.
Og det er jo smart, det rumkorrektion

Morten

Boman skrev: no-limit skrev: kramer71 skrev: omegasteffy skrev: Jeg er sådan set godt med på problematikken og har også lidt forståelse for hvordan nogle af korrektionssystemerne virker. Det var egentligt ikke så meget derhen jeg ville, beklager kramer71. Den egentlige definition, som jeg efterlyste, var mere så man ligesom kan opdele de forskellige løsninger lidt. Jeg ville såmænd bare påpege at rumkorrektion ikke virker optimalt fordi det er en lappeløsning, uanset hvor avanceret det er  - og bliver: http://www.linkwitzlab.com/rooms.htm   Her vil jeg give kramer71 ret. Jeg synes det er forkert at tilføje signalet ekstra materiale. Og i dette tilfælde kan det meste korrigeres ved at optimere lytterummet, men det er tilgengæld en meget omstændig og dyr process. Men hvad der kan klares "mekanisk" bør klares mekanisk, det andet svarer til at lave en firkantet kasse som højttalerkabinet og så korrigere for alle dets fejl i delefilteret. Alt sammen lydforværrende effekter. Men rumkorrektion er smart, da de færreste har et dedikeret lytterum eller ønsker (læs: kvinderne ønsker) deres stue fyldt op med diffussorer og absorbenter. Morten I har stort set ret, man kan ikke - med godt resultet - korrigere for rummet, derfor gælder det stadig om at indrette rummet så akustisk godt som muligt. Men hvis I læser det jeg skrev - een gang til, vil I se, at jeg kun anvende beskeden "rumkorrektion" og mest ved lave frekvenser. Det vigtigste er at korriger den direkte (først ankomne) lyd. Normale højttaler/delefiltrekombinationer kan godt have en meget fin frekvensgang, men det er ikke muligt uden (((Acourate)) at have en fin fasegang (tidsforløb), lyden bliver tværet ud i tidsdomænet, det giver noget, som jeg kalder tidsforvrængning. Med (((Acourate))) får man en hidtil ukendt klarhed og musikalitet i sit Hi-Fi system. Venlig hilsen Lars Boman Madsen

Det er sikkert at opretningen af en bulderbas giver et stort løft, da den kan maskere resten af lyden, over 200Hz har jeg dog svært ved at se at der overhovedet er noget at hente.

Jeg synes dog ikke det er for meget forlangt at vi stiller krav til højtalerkonstruktørerne om at lave systemer der lyder godt i en almindelig stue, med en gennemsnitligt efterklangstid, dvs. typisk i den lidt "lyse" ende ift. hvad højtalere ellers er konstrueret til. Det kan fandme ikke passe at vi skal tilpasse stuerne med diffusorer og absorbenter. Det er sgu højtalerne, der skal konstrueres til stuerne. Det andet er meningsløst og tosset.

kramer71 skrev: Boman skrev: no-limit skrev: kramer71 skrev: omegasteffy skrev: Jeg er sådan set godt med på problematikken og har også lidt forståelse for hvordan nogle af korrektionssystemerne virker. Det var egentligt ikke så meget derhen jeg ville, beklager kramer71. Den egentlige definition, som jeg efterlyste, var mere så man ligesom kan opdele de forskellige løsninger lidt. Jeg ville såmænd bare påpege at rumkorrektion ikke virker optimalt fordi det er en lappeløsning, uanset hvor avanceret det er  - og bliver: http://www.linkwitzlab.com/rooms.htm   Her vil jeg give kramer71 ret. Jeg synes det er forkert at tilføje signalet ekstra materiale. Og i dette tilfælde kan det meste korrigeres ved at optimere lytterummet, men det er tilgengæld en meget omstændig og dyr process. Men hvad der kan klares "mekanisk" bør klares mekanisk, det andet svarer til at lave en firkantet kasse som højttalerkabinet og så korrigere for alle dets fejl i delefilteret. Alt sammen lydforværrende effekter. Men rumkorrektion er smart, da de færreste har et dedikeret lytterum eller ønsker (læs: kvinderne ønsker) deres stue fyldt op med diffussorer og absorbenter. Morten I har stort set ret, man kan ikke - med godt resultet - korrigere for rummet, derfor gælder det stadig om at indrette rummet så akustisk godt som muligt. Men hvis I læser det jeg skrev - een gang til, vil I se, at jeg kun anvende beskeden "rumkorrektion" og mest ved lave frekvenser. Det vigtigste er at korriger den direkte (først ankomne) lyd. Normale højttaler/delefiltrekombinationer kan godt have en meget fin frekvensgang, men det er ikke muligt uden (((Acourate)) at have en fin fasegang (tidsforløb), lyden bliver tværet ud i tidsdomænet, det giver noget, som jeg kalder tidsforvrængning. Med (((Acourate))) får man en hidtil ukendt klarhed og musikalitet i sit Hi-Fi system. Venlig hilsen Lars Boman Madsen   Det er sikkert at opretningen af en bulderbas giver et stort løft, da den kan maskere resten af lyden, over 200Hz har jeg dog svært ved at se at der overhovedet er noget at hente. Jeg synes dog ikke det er for meget forlangt at vi stiller krav til højtalerkonstruktørerne om at lave systemer der lyder godt i en almindelig stue, med en gennemsnitligt efterklangstid, dvs. typisk i den lidt "lyse" ende ift. hvad højtalere ellers er konstrueret til. Det kan fandme ikke passe at vi skal tilpasse stuerne med diffusorer og absorbenter. Det er sgu højtalerne, der skal konstrueres til stuerne. Det andet er meningsløst og tosset.

Kære Kramer71

Jeg synes du læser mine indlæg som fanden læser biblen, det er som om du allerede har dannet dig en mening, og informationer som afviger derfra ignorerer du.

Prøv at læse mit sidste indlæg, hvor jeg fortæller om korrektion af den direkte lyd, og som noget helt nyt, om at korrigere tidsforløbet (fasen) også. Selv de bedste/dyreste højttalere har problematiske tidsforløb. Det er det vi korrigerer med (((Acourate))).

Forestil dig en violin (eller andet akustisk instrument), uanset hvilket rum den spillet i, kan man øjeblikkeligt identificere den som en rigtig violin, ikke som en højttaler der gengiver en violin. Den lyder forskelligt i forskellige rum, men den direkte lyd er jo perfekt, det er reflektionerne der giver lyden af de forskellige rum.

Selvfølgelig skal vi ikke fylde vores stuer med diffusorer og absorbenter, men vi kan jo godt tænke os om når vi placerer højttalerne, så vi ikke modarbejder naturlovene.

Venlig hilsen

Lars Boman Madsen

MHenckel skrev: Forsøg på klassificering af korrektionssystemer: 1. Minimums fase systemer 2. Ikke minimums fase systemer Mit eget set-up pt er uden rum korrektion da jeg i øjeblikket arbejder på at trimme mine trevejs aktive højttalere ind via dette digitale delefilter: http://www.thuneau.com/index.htm Morten

Lige lidt spørgsmål til besvarelsen

1.
1. Minimums fase systemer
Ud fra beskrivelsen får jeg det til kun at være IIR filtre (og det analoge udgangspunkt). Korrekt forstået?
Kan der i så fald ikke stadig korrigeres for fasen ? Det er jo eksempelvis også brugt i de analoge delefiltre i subwoofere?

2.
2. Ikke minimums fase systemer
Ud fra det meste af beskrivelsen, lyder det kun som FIR. Det harmonere bare ikke med, at det kan realiseres analogt (antager der også menes tidskontinuert).

3.
Jeg forstår ikke helt betydningen af betegnelsen "minimums fase"... hints? (tænker ikke på mere forklaring og flere eksempler, men hvordan betegnelsen skal fortolkes)

4.
Er planen at lave højtalerne passive, når du er færdig med at trimme det digitale delefilter?

omegasteffy skrev: Lige lidt spørgsmål til besvarelsen 1. 1. Minimums fase systemer Ud fra beskrivelsen får jeg det til kun at være IIR filtre (og det analoge udgangspunkt). Korrekt forstået? Kan der i så fald ikke stadig korrigeres for fasen ? Det er jo eksempelvis også brugt i de analoge delefiltre i subwoofere? 2. 2. Ikke minimums fase systemer Ud fra det meste af beskrivelsen, lyder det kun som FIR. Det harmonere bare ikke med, at det kan realiseres analogt (antager der også menes tidskontinuert). 3. Jeg forstår ikke helt betydningen af betegnelsen "minimums fase"... hints? (tænker ikke på mere forklaring og flere eksempler, men hvordan betegnelsen skal fortolkes) 4. Er planen at lave højtalerne passive, når du er færdig med at trimme det digitale delefilter?

Et minimums fase system har en bestemt sammenhæng mellem filtrets amplitude variation og dets fase. Matematisk kan fasen bestemmes ud fra filtrets amplitude ved en Hilbert transformation(google for flere oplysninger) - en anden måde at se det på er at filteret har minimums faseforvrængning når det samtidigt skal være kausalt -dvs ikke har output før end det har input. Faselinære filtre har alle preringning - hvilket feks ses i mange CD afspillere.  

Vedr. realiseringer så er der en type filtre i den analoge verden (og IIR) som kaldes all-pass som vrider fasen på en ikke minimums fase måde - derfor kan det ikke konkluderes at alle analoge (og IIR) filter er minimums fase systemer. Omvendt kan FIR filter jo sagtens emulere et hvilken som helst filter herunder minimums fase systemer.

Jeg tror jeg bliver ved den aktive deling et stykke ud i fremtiden for mine egne konstruktioner. 

 

 

 

omegasteffy skrev: Lige lidt spørgsmål til besvarelsen 1. 1. Minimums fase systemer Ud fra beskrivelsen får jeg det til kun at være IIR filtre (og det analoge udgangspunkt). Korrekt forstået? Kan der i så fald ikke stadig korrigeres for fasen ? Det er jo eksempelvis også brugt i de analoge delefiltre i subwoofere? 2. 2. Ikke minimums fase systemer Ud fra det meste af beskrivelsen, lyder det kun som FIR. Det harmonere bare ikke med, at det kan realiseres analogt (antager der også menes tidskontinuert). 3. Jeg forstår ikke helt betydningen af betegnelsen "minimums fase"... hints? (tænker ikke på mere forklaring og flere eksempler, men hvordan betegnelsen skal fortolkes) 4. Er planen at lave højtalerne passive, når du er færdig med at trimme det digitale delefilter?

Som jeg har forstået det:

Et eksempel på et problem med minimums fase, er en ht's bashævning ved hjørne placering. Når du retter dette amplitude-prob, med et IIR filter, vil filterets fase-karakteristik være inverteret komplementært, og altså samtidigt udjævne fasekarakteristikken !

Et eksempel på ikke minimums fase systemer, kunne være en stående bølge, som anslås af et ht system. Hvis du forsøger at korrigere for denne, med et iir filter, indfører du en fejl i ht systemets faseforløb. Hvis du benytter FIR er dette ikke tilfældet, men du korrigerer ikke "rummmet". Du kompenserer blot i en given position, og forværrer givetvis gengivelsen andre steder i rummet.

Er dette helt i skoven ?

MVH

Bonné

Tillad mig at advare på kraftigste mod anvendelsen af digital rumkorrektion i hifi.

Systemerne korrigerer for frekvensgang - intet andet.

Det som er afgørende for oplevelsen af af god lytterumsakustik er efterklangstiden, og den korrigerer systemerne ikke det mindste for. Tværtimod smadrer de fase og impulsgengivelse i jagten på en lineal-ret frekvensgang.

Der er sagt og skrevet meget plattenheimeri om rumkorrektioners vidundervirkning på det seneste. Værste oplevelse hidtil er Lyngdorf's RoomPerfect og hjørnesub. Teorien bag dette er helt hen i vejret og må været formuleret af en ingeniørstuderende, der har siddet og drukket bajere i kantinen i stedet for at gå til undervisningen. 

 

 

 

Audiofreak, det er ikke fordi jeg er uenig med dig i at rumkorrektion ikke altid er godt. Jeg har selv haft en Tact RCS 2.0, som jeg ikke kunne få noget godt ud af. Men du tager nu fejl i at de kun retter frekvensgangen op. Lyngdorfs retter også op på impulsgengivelsen og fasen.

Det er kun de primitive surround dekodere der alene retter frekvensgangen. Bl.a. min Yamaha RX-V1500 har denne funktion, som jeg hurtigt fandt ud af, jeg skulle lade være med at benytte. Mage til flad og kedelig lyd skal man lede længe efter.

audiofreak skrev: Tillad mig at advare på kraftigste mod anvendelsen af digital rumkorrektion i hifi. Systemerne korrigerer for frekvensgang - intet andet. Det som er afgørende for oplevelsen af af god lytterumsakustik er efterklangstiden, og den korrigerer systemerne ikke det mindste for. Tværtimod smadrer de fase og impulsgengivelse i jagten på en lineal-ret frekvensgang. Der er sagt og skrevet meget plattenheimeri om rumkorrektioners vidundervirkning på det seneste. Værste oplevelse hidtil er Lyngdorf's RoomPerfect og hjørnesub. Teorien bag dette er helt hen i vejret og må været formuleret af en ingeniørstuderende, der har siddet og drukket bajere i kantinen i stedet for at gå til undervisningen.

Det er vist lidt af en misforståelse, hvis man tror at en linealret, vandret frekvensgang, er det ideelle. Undersøgelser har vist, at de fleste foretrækker en ret faldende kurve, der gennemskærer 63Hz og 10kHz, med +3dB ved 63Hz, og -3dB ved 10kHz. Det er når der er korrigeret for rummets hævninger og dyk.

Jeg kan godt forstå at nogle får myrekryb af at lytte til en vandret kurve.
Så hører de bestemt ikke det som var meningen, fra producenternes side.

TacT RCS er mere end en equalizer.
Den laver skam tidsmæssige forskydninger også, der kan kompensere for forskellig afstand til højttalerne, hvis det er det man ønsker. En alm. equalizer ændrer jo ikke i tidsdomænet.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

audiofreak skrev: Tillad mig at advare på kraftigste mod anvendelsen af digital rumkorrektion i hifi.

Hvor mange forskellige systemer har du hørt med rumkorrektion ?

Hvad er det egentligt du advare imod ? At forskellige personer forsøger at opnå bedre lyd ved at anvende sund matematik og måske opnår en forbedring ? Eller er rumkorrektion bare en farlig teknologi som sådan ?..........

audiofreak skrev: Systemerne korrigerer for frekvensgang - intet andet.

Faktuelt forkert DRC og Accourate korrigere både i tid og frekvensgang.

Men frekvensgangen målt over lange gating tider skal ikke være flad men svagt faldende mod høje frekvenser( aka Power response) - den skal kun være flad over korte gating tider ( svarende til den direkte lyd)

audiofreak skrev: Det som er afgørende for oplevelsen af af god lytterumsakustik er efterklangstiden, og den korrigerer systemerne ikke det mindste for. Tværtimod smadrer de fase og impulsgengivelse i jagten på en lineal-ret frekvensgang.

Efterklang er en del af et godt lytterum men også graden af diffusion er vigtigt. At DRC smadre fase og impulsgengivelse ? - tag et kig på http://drc-fir.sourceforge.net/doc/drc.html 

Du skal helt ned i bunden af dokumentet.

Tværtimod en traditionel fler-vejs højttaler uden korrektion smadre fase og impulsgengivelse.

audiofreak skrev: Der er sagt og skrevet meget plattenheimeri om rumkorrektioners vidundervirkning på det seneste. Værste oplevelse hidtil er Lyngdorf's RoomPerfect og hjørnesub. Teorien bag dette er helt hen i vejret og må været formuleret af en ingeniørstuderende, der har siddet og drukket bajere i kantinen i stedet for at gå til undervisningen.

Igen tag et kig på http://drc-fir.sourceforge.net/doc/drc.html - Tror vist ikke der er drukket for mange bajere der -  selv om det er en ingeniør der har skrevet og udviklet.