Neh, det samm er det vel ik

Nåh ja, så er der jo også Duelunds "lydpotte" - hvis jeg kender ham ret er det også noget med at få sænket Q

I detaljer kender jeg ikke konstruktionen

Men jeg mener at vide at der i midten af kabinettet er ophængt en art "buffer" som er udført som art søjle med huller og måske udstoppet med dæmpematriale

Det ville måske være smart at hænge denne indre "buffer" op i noget wire fæstnet til siderne - det kunne Duelund nok også have fundet på

 

 

 

Hey,

Problemmet tror jeg, er at dæmpemateriale ikke er liniært. Det har jeg fået afvide af flere. Det er derfor man ikke bør bruge overnødig af det i kaabinetter. Men det kunne da være sjovt at se hvad der sker, og hvad man kan opnå med det.

Enig, jeg oplever også at dæmpematriale plumrer lyden, og jeg bruger kun et absolut minimum, meget lidt faktisk - til mellemtone har jeg gode erfaringer med lidt løst "tjæregarn" som formentlig er tjære impregneret hørfiber

Dog er alle sider beklædt med tynd mediumhård rockwool

 

Jeg bruger intet blødt dæmpemateriale i bassektioner (under 100Hz), kun nogle asfaltplader på indervæggene.

Til mellemtoneområdet bruger jeg gerne hårdt skum på væggene, og ganske lidt løst i kabinettet.

Har prøvet en del forskellige ting, men det er det der har virket bedst for mig.

__________________
DanielS - Alkohol tager toppen af ubehagen ved livet - Der findes ikke dårlige ideer, kun mangel på vilje til at udføre dem!

Tror de første kommercielle højtalere der brugte princippet under betegnelsen 'akustisk ventil' var Scandyna, fra begyndelsen af 70'erne. Min søsters daværende kæreste havde et par, 2-vejs med 10" bas og dome-diskant (skam avanceret på daværende tidspunkt!). Ideen var ikke ny, som andre hér har nævnt - en åbning i boksen med dæmpemateriale, f.eks i form af en række skårne sprækker i bagpladen, med rockwool el. andet dæmpning over (kaldet 'slotted back' sine steder). Nævnes osse i Peter Holms gamle bog, "Højtalerkabinetter og delefiltre". Princippet findes osse i ældre britiske højtalerbøger.

I sin tid anbefalede Dynaudio én ventil op til 50 liter, to op til 80, derover tre. Mener Scanspeaks anbefalinger har været de sammme. Mine Dynaudio lød meget bedre i bassen, end enheden 'fortjente', og havde en meget venlig impedanskurve - men effektive var de ikke. Der er nok forskel på ventilens betydning og virkemåde, afhængigt af enhed, boksstørrelse og andet dæmpningsmateriale. 

mollecon skrev: Tror de første kommercielle højtalere der brugte princippet under betegnelsen 'akustisk ventil' var Scandyna, fra begyndelsen af 70'erne. Min søsters daværende kæreste havde et par, 2-vejs med 10" bas og dome-diskant (skam avanceret på daværende tidspunkt!). Ideen var ikke ny, som andre hér har nævnt - en åbning i boksen med dæmpemateriale, f.eks i form af en række skårne sprækker i bagpladen, med rockwool el. andet dæmpning over (kaldet 'slotted back' sine steder). Nævnes osse i Peter Holms gamle bog, "Højtalerkabinetter og delefiltre". Princippet findes osse i ældre britiske højtalerbøger. I sin tid anbefalede Dynaudio én ventil op til 50 liter, to op til 80, derover tre. Mener Scanspeaks anbefalinger har været de sammme. Mine Dynaudio lød meget bedre i bassen, end enheden 'fortjente', og havde en meget venlig impedanskurve - men effektive var de ikke. Der er nok forskel på ventilens betydning og virkemåde, afhængigt af enhed, boksstørrelse og andet dæmpningsmateriale.

Dynaco 25's akustiske ventil var i virkeligheden lånt fra Goodmans der leverede en lignende gennemstrømningsventil til Axiom80 ,men princippet er i realiteten det samme som det urgamle "slottet back" som er beskrevet både af Peter Holm, Briggs m.fl. Forskellen er blot at den akustiske ventil har det gennemstrømningskontrollerende materiale anbragt i selve spalten modsat SB kabinettet hvor dæmpningsmaterialet er placeret foran spalten/spalterne.

For selvbyggere er udgangspunktet at arealet bør være ca. 20% af membranarealet men mindre kan gøre det. Formålet er at fjerne eller sænke den kapasitive belastning af membranen, ideelt at opnå en resistiv belastning af samme. Det er ikke meningen at ventilen skal "spille med" kun udligne trykket i kabinettet. Justering foregår via impedanskurven, impedanshævet omkring egenresonansen skal være fladt og symmetrisk. Da der blot er tale om en "kontrolleret utæthed" er der frit slag for udformningen

Der er ingen fast gevinst for sænkningen af Qt og Fs, det afhænger helt af den anvende enheds egenskaber

Iøvrigt opfører kabinettet sig som et lukket kabinet med en afrulning på 12dB/okt under Fs

mollecon skrev: I sin tid anbefalede Dynaudio én ventil op til 50 liter, to op til 80, derover tre. Mener Scanspeaks anbefalinger har været de sammme. Mine Dynaudio lød meget bedre i bassen, end enheden 'fortjente', og havde en meget venlig impedanskurve - men effektive var de ikke. Der er nok forskel på ventilens betydning og virkemåde, afhængigt af enhed, boksstørrelse og andet dæmpningsmateriale.

Nogen der ved hvad der sker hvis man bruger 3 ventiler i et kabinet under 50l ? Har det positiv eller negativ effekt?
Det er jo ikke fordi de er dyre....85 kr./stk.

__________________
Arcam AVR 300, 2-vejs Visaton og U-Frame sub, Mac mini HTPC

Nej, men et umiddelbart bud ville være, at boksen så i højere grad ville virke som om den var åben - gennemstrømningen gennem ventilerne ville blive stor.

mollecon skrev: <FONT face="Times New Roman, Times, serif" size=3>Nej, men et umiddelbart bud ville være, at boksen så i højere grad ville virke som om den var åben - gennemstrømningen gennem ventilerne ville blive stor.

Så hvad vil det betyde for lyden og hvordan vil enheden se kabinettet ???
Mere som dipol/open baffle eller stadig som en lukket system ???


__________________
Arcam AVR 300, 2-vejs Visaton og U-Frame sub, Mac mini HTPC