Dizzy Mizz Lizzy's første album med nummeret Silverflame:
http://img162.imageshack.us/img162/79/dizzymizzlizzysilverfl acc7.png

Deres andet album med Rotator. Her gik det ik så godt:
http://img446.imageshack.us/img446/3165/dizzymizzlizzyrotato rqq6.png

Metallica med St. Anger stinker. Her er Frantic:
http://img162.imageshack.us/img162/6430/metallicafranticiw3. png

Men prisen for mest komprimering går til Red Warszawa med Return Of The Glidefedt 
http://img299.imageshack.us/img299/5871/redwarszawareturnoft heglp7.png

En der ikke er så slem er Katie Melua på Call Off The Search (har ellers hørt at det skulle være lige modsat med hende. Eller er det på hendes nye album?):
http://img299.imageshack.us/img299/386/katiemeluacallofthese arqg1.png

Den her kan jeg ikke lure. Opeth med The Moor. Et nummer som jeg stadig opfatter som værende ret dynamisk, idet de brølende dødsmetalperioder på nummeret IMO bør være taget til grænsen. Alt andet i nummeret er jo også holdt i skønneste orden. Prøv at hør nummeret og giv mig jeres mening. Der det god udnyttelse af dynamik eller ej?:
http://img162.imageshack.us/img162/8962/opeththemoorpg3.png

Krede :): Noob spørgsmål: Hvordan tager du et snapshot af hele WavePad vinduet?

På et normalt tastatur er der en "PrintScreen" tast. Den hedder evt. "PrtScn" eller noget i den stil, men når du trykker på den, tager computeren et billede af hele skærmbilledet og placerer det i udklipsholderen.
Gå derefter ind i eksempelvis Paint og tryk "Ctrl + V" (indsæt) og vupti, så er den der. Jeg gemmer altid den slags i png formatet da det er tabsfrit og fylder ganske lidt, når der ikke er mange farveinformationer på skærmen. Jpg bliver altid smudset til af al den komprimering:)

Har selv kørt nogle Opeth numre fra Orchid albummet igennem og det ser ud som dit resultat med The Moor. Man skal så dog lige tage hensyn til nummer længden, meget lange numre har den samme plads som de korte til at blive vist på, så de vil blive mast mere sammen på skærmen og derfor se ud som om niveauet et konstant højt, men hvis man så zoomer lidt ind ser det hele betydeligt bedre ud. Så det giver ikke et korrekt billede af dynamikken  hvis man bare tager et 3 min nummer og sammenligner med et 6-9-12 min eller længere nummer.

Tak for hjælpen Krede :)

Bassøe skrev: Man skal så dog lige tage hensyn til nummrer længden, meget lange numre har den samme plads som de korte til at blive vist på så de vil blive mast mere sammen på skærmen og derfor se ud som om niveauet et konstant højt, men hvis man så zoomer lidt ind ser det hele betydeligt bedre ud. Så det giver ikke et korrekt billede af dynamikken hvis man bare tager et 3 min nummer og sammenligner med et 6-9-12 min eller mere nummer.

En ret væsentlig pointe. Det skulle gerne ende med en fair repræsentation. Måske et andet program er bedre i den henseende?

Audioslave: Cochise



Kim Larsen: Det er i dag et vejr



Red Hot Chili Peppers: Warped



Tina Dickow: Back Where We Started



Edit: Nok ikke en helt fair sammenligning at sætte "støjrock"-numre op imod mere enkle akustiske indspilninger men alligevel...

Bassøe: Der har du ret. Zoomer man ind bare en enkelt gang, ser tingene hos Opeth ikke nær så slemme ud. Red Warszawa derimod stå ikke til at redde Det er det højeste jeg har hørt på en CD nogensinde, det er ret vildt at lægge øre til...

krenzler skrev:

Det var dog lige godt forfærdeligt som den ser ud.
Og så står vi tilbage og er så magtesløse overfor den slags..

For at få et retvisende billede af dynamikken på 2 forskellige numre er det en meget god ide, hvis man sørger for, at længden af de 2 numre er nogenlunde ens. Det er for det meste rimeligt svært, så hvis man istedet tog 1-2 minutter samples fra hver sang og sammenlignede ville man opnå det samme. Man skal dog i det tilfælde sikre sig, at begge samples kommer fra et sted på numrene hvor der er mest "aktivitet", det hjælper ikke, at tage en sample i en stille del af et nummer og så tage en sample fra et andet nummer hvor der er vildt gang i den.

Det bedste ville være et program som der hvis man sammenlignede 2 numre af forskellig længde lavede 2 billeder af dynamikken som der er i korrekt længdeforhold numrene imellem. Et 3 min nummer skulle så kun fylde den halve længde på skærmen som et 6 min nummer.

Er det muligt, at få sådan et program?

Hej

Sidder nu og læser i HighFidelity nr1.2006

Der forklare og viser de hvad der sker med den nye Rollingstones A bigger bang på cd helt ødelagt! men på LP ok!

Så igen med Ringo starr Choose love er dynamikmikken "udvidet" igen på
"cd siden" da det er dual dvd
skive, kan man vende skiven og afspille den ukomprimere DVD version!!

Bare mine 25øre

Her er en af de bedre:

Another Brick In The Wall - Part 1 MFSL




__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Det er sjovt, at musikselskaber og musik kunster, ikke har sagt et lyd og dette, gad vide hvorfor, der er jo deres matiale der bliver ødlagt.

Eller er kunstern så megt i pladeselskabernes markt, at de ikke tør at sige noget.

Et varmt eksempel i denne kolde tid:

Fra 1996, "Michelle Shocked - Quality of Mercy" fra soundtracket til filmen "Dead Man Walking"





Her er nærmest uendeligt headroom og en fantastisk dynamik !

Eric Bibb & Needed Time: Where the Green Grass Grows



Som nævnt: Vi bliver nødt til at finde en visningsmetode der er sammenlignelig uanset nummerets længde hvis vi skal kunne bruge disse waveforms til noget...

K. D. Lang: Acquiesce



Talk Talk: I Don't Believe In You



Simply Red: Sad Old Red



Depeche Mode: A Pain That I'm used To

krenzler skrev: K. D. Lang: Acquiesce Talk Talk: I Don't Believe In You Simply Red: Sad Old Red Depeche Mode: A Pain That I'm used To

sikke nogle udsving der er på de sange.. depeche mode ser helt forfærdelig ud (titlen passer meget godt i denne sammenhæng).. det er trist med den komprimering...

__________________

Kan kun nikke alt for genkendene til de grimme eksempler som der vises her...Man føler sig godt nok magtesløs, og som en nævnte tideligere i tråden burde det faktisk en tur i kontant!! om ikke andet bare for at få øjnene op hos folk.. 

__________________
Mmmm VTEC!

I Adobe Audition kan man sammenligne 2 eller flere waveforms ved at indsætte numrene i multitrackfunktionen. Så er man sikker på at de bliver vist under samme betingelser. Så skulle man bare have den samme cd i en gammel og en ny remastered udgave. Her er det øverst Pink Floyds Wish You Were Here fra 1975 og nederst Nick Caves He Wants You fra 2003 ( fra Nocturama )

kimschips skrev: Hej Sidder nu og læser i HighFidelity nr1.2006 Der forklare og viser de hvad der sker med den nye Rollingstones A bigger bang på cd helt ødelagt! men på LP ok! Så igen med Ringo starr Choose love er dynamikmikken "udvidet" igen på "cd siden" da det er dual dvd skive, kan man vende skiven og afspille den ukomprimere DVD version!! Bare mine 25øre

Jep korrekt, sidder netop med Rolling Stones: A Bigger Bang på LP og den lyder faktisk udmærket, men på CD

Mvh.

Phantom of the opera

Optaget i 1987    af     Really useful Records   

Fantastisk lydkvalitet

De Britter de kan bare det der med lyd.