Armen er som Krenzler skriver en Opus 3 Cantus fra Rauna.

Den er lidt spøjs, og i første omgang mente jeg det var en lidt kikset arm. Det er en tangential arm, hvor den horisontale bevægelse bliver tilvejebragt med to kuglelejer der løber inde i et glasrør. Intet mærkeligt i det. Den vertikale bevægelse fremkommer ved at de to kuglelejer kurrer frem og tilbage i glasrøret, og det fattede jeg ikke ideen i. På den Ladegaard arm jeg har liggende i stumper, var lejet jo for den horisontale bevægelse jo luftlejet, og så to kuglelejer for den vertikale bevægelse. Det er ligesom en normal måde at gøre det på.

Lidt research på svenske hifi sider viste, at armen var ret anerkendt for sin gode lyd. Og at noget af tricket var de to kuglelejer som kurrer frem og tilbage ved vertikale bevægelser. Det betyder at armen ikke har noget fast defineret pivotpunkt, hvilket betyder at der ikke kan opstå tonearmsresonanser på samme måde som med arme med et fast defineret pivotpunkt. Det betyder også at man kan bruge både stive og bløde pickupper med nogenlunde resultat.

Den dæmper svingninger lidt som man gør på en gynge har Bo Hansson forklaret et sted. Når man gynger og skal standse gyngen flytter man kroppen lidt frem og tilbage, altså ændre gyngens pivotpunkt. En arm med fast pivotpunkt vil svare til at man sidder helt stift på gyngen, og så er den jo længere tid om at stoppe.

Bortset fra det har Bo Hansson jo en del af de masterbånd som blev/bliver brugt til Opus 3 pladerne, da han jo har optaget en del af dem. Så historien går på at pladespiller/arm blev udviklet indtil de lød som på masterbåndet, nogle af pladerne blev optaget via pladespilleren, og splejset sammen med masterbåndet, og så kunne man ikke høre forskel.

Armens finish er måske ikke i top, men den virker. Den lidt klodsede måde at sætte den på chassiet var et mindre problem med at toppladen på Lencoen IKKE var i vater med pladetallerkenen. Så det blev smidt lidt klumper kemisk metal ind under armbasen og så blev den sat i vater med de små tændstiksstykker, og så fungerede det optimalt. De Lenco topplader er lidt noget billigt skidt. De havde nok solgt bedre med en helt flad og tykkere plade, end det udstandsede blik de brugte.

Og til slut det vigtigste, lyden. Nu roder jeg jo rundt med forskellige hjemmebyg ting, så jeg er nok ikke så god til at sige præcis hvad armen betyder. Men jeg har ejet en Garrard 401 med SME 3012 arm, og lyden fra Lenco/Cantus er klart bedre, og prisen for armen var kun 3600 dkr. Jeg blev faktisk overrasket over hvor god Lenco/Cantus spillede, og ville ikke havde været skuffet selvom armen havde kostet det dobbelte.

Lyden er ren, kontrolleret, og især rigtig god til dynamiske gradueringer i forhold til hvad jeg har haft før, og man lytter bare til musikken. Så slipper man også for at bekymre sig om antiskating og Baerwald, Stevenson nulpunkter, forvrængning i inderriller og hvad ved jeg. Jeg tror faktisk det bliver svært at bygge noget bedre selv, men der nogle der har forsøgt, efter en Cantus havde kørt hans hjemmebygget luftbårne tangential arm over.

Gad vide om LouBP går i gang : http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?TOPIC_ID=60946&S earchTerms=Cantus

Mellemhjulet skrev: Armen er som Krenzler skriver en Opus 3 Cantus fra Rauna. Den er lidt spøjs, og i første omgang mente jeg det var en lidt kikset arm. Det er en tangential arm, hvor den horisontale bevægelse bliver tilvejebragt med to kuglelejer der løber inde i et glasrør. Intet mærkeligt i det. Den vertikale bevægelse fremkommer ved at de to kuglelejer kurrer frem og tilbage i glasrøret, og det fattede jeg ikke ideen i. På den Ladegaard arm jeg har liggende i stumper, var lejet jo for den horisontale bevægelse jo luftlejet, og så to kuglelejer for den vertikale bevægelse. Det er ligesom en normal måde at gøre det på. Lidt research på svenske hifi sider viste, at armen var ret anerkendt for sin gode lyd. Og at noget af tricket var de to kuglelejer som kurrer frem og tilbage ved vertikale bevægelser. Det betyder at armen ikke har noget fast defineret pivotpunkt, hvilket betyder at der ikke kan opstå tonearmsresonanser på samme måde som med arme med et fast defineret pivotpunkt. Det betyder også at man kan bruge både stive og bløde pickupper med nogenlunde resultat. Den dæmper svingninger lidt som man gør på en gynge har Bo Hansson forklaret et sted. Når man gynger og skal standse gyngen flytter man kroppen lidt frem og tilbage, altså ændre gyngens pivotpunkt. En arm med fast pivotpunkt vil svare til at man sidder helt stift på gyngen, og så er den jo længere tid om at stoppe. Bortset fra det har Bo Hansson jo en del af de masterbånd som blev/bliver brugt til Opus 3 pladerne, da han jo har optaget en del af dem. Så historien går på at pladespiller/arm blev udviklet indtil de lød som på masterbåndet, nogle af pladerne blev optaget via pladespilleren, og splejset sammen med masterbåndet, og så kunne man ikke høre forskel. Armens finish er måske ikke i top, men den virker. Den lidt klodsede måde at sætte den på chassiet var et mindre problem med at toppladen på Lencoen IKKE var i vater med pladetallerkenen. Så det blev smidt lidt klumper kemisk metal ind under armbasen og så blev den sat i vater med de små tændstiksstykker, og så fungerede det optimalt. De Lenco topplader er lidt noget billigt skidt. De havde nok solgt bedre med en helt flad og tykkere plade, end det udstandsede blik de brugte. Og til slut det vigtigste, lyden. Nu roder jeg jo rundt med forskellige hjemmebyg ting, så jeg er nok ikke så god til at sige præcis hvad armen betyder. Men jeg har ejet en Garrard 401 med SME 3012 arm, og lyden fra Lenco/Cantus er klart bedre, og prisen for armen var kun 3600 dkr. Jeg blev faktisk overrasket over hvor god Lenco/Cantus spillede, og ville ikke havde været skuffet selvom armen havde kostet det dobbelte. Lyden er ren, kontrolleret, og især rigtig god til dynamiske gradueringer i forhold til hvad jeg har haft før, og man lytter bare til musikken. Så slipper man også for at bekymre sig om antiskating og Baerwald, Stevenson nulpunkter, forvrængning i inderriller og hvad ved jeg. Jeg tror faktisk det bliver svært at bygge noget bedre selv, men der nogle der har forsøgt, efter en Cantus havde kørt hans hjemmebygget luftbårne tangential arm over. Gad vide om LouBP går i gang : http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?TOPIC_ID=60946&S earchTerms=Cantus

Jeg må indrømme jeg nok aldrig kommer til at kommer til at lave en Tangtial-arm. Jeg holder af det simple

__________________
Mvh. Louis


All Vintage

Billedeupload guide

Hmm... Den er da ikke så forfærdelig dyr sådan en Continuo/Cantus pladespiller...

Ca. 9.000,-kr. for den blå model på 25kg.

Den er søreme blevet flot din nye Lenco  - jeg troede godt nok det var en L-78'er med autostop du skulle ha ordnet? Var der ikke noget med børn osv der gjorde at du gerne ville ha' en mere, men denne gang med autostop? Du skal måske ha' tre nu? 

Rigtig spændende arm du har valgt! Det ser efter min mening rigtig flot ud med sådan en fræk tangentialarm på en gammel Lenco . Den bliver da vist svær at overgå med noget selvbyg, men så kan vi andre måske lure dig et par tricks af

Cantus armen på Continuo værket.



Ganske pæn synes jeg.

krenzler skrev: Cantus armen på Continuo værket. Ganske pæn synes jeg.

Jah, jeg kan også godt lide den

@Tunghør: Jo, den gamle skal have den store tur med kuglelejer til armen, rep. af armliften og sådan noget. Men jeg tvivler på den kommer fast tilbage i stuen, da den nye arm er for god. Men jeg mangler også en grammofon til at overspille plader til cd med, og øhhhhh.............

Ja, det lyder også som om du er ualmindelig tilfreds med den nye arm  .

De ser i det hele taget ud til at ha' nogle spændende ting, de svenskere. Jeg fornemmer tydeligt at Krenzler allerede er lidt lun på den Continuo..

tunghoer skrev: Jeg fornemmer tydeligt at Krenzler allerede er lidt lun på den Continuo..

Joh, men det er jo fordi han er træt at alt det lydgrej, og bare vil have et rack system til hans herrebibliotek som dengang i 70'erne

... Er jeg virkelig så nem at gennemskue?

Når vi nu er i gang: En tidlig Continuo med Mørch UP-4 arm.

Kun for os der kender dig, Krenzler  . Jeg synes nu også det ser meget gennemført ud det de laver, og at der ligger nogle fornuftige tanker bag. Kan godt forstå hvis du er intereseret, og så især nu hvor Mellemhjulet har fået lagt øre til noget af det - og endda fundet et rigtigt herremøbel til dig   

Jeg er skam meget glad for min P7'er - det er ikke det. Men helt sikkert - den Continuo virker meget solid og fornuftig med en kampvægt på 25kg og et centerleje på 18mm. Og prisen har holdt sig fornuftigt hvis man kigger i gamle tests af den. Og der er heller ikke lavet meget om hvilket tyder på et godt grundkoncept.

Parallel trackers har nogle fordele men jeg er altid blevet skræmt af tanken om luftpumper og slanger og deslige. Cantus er en spændende "odd-ball". Jeg må hellere ud og kigge på Mellemhjulets eksemplar.

hvor tyk skal en open baffel plade være ? jo tykkere jo bedre ? eller

Skal enheden være monteret fra bagsiden? eller fra forsiden af baflen?

På mange konstruktioner er det en fordel at beklæde hele baflen med filt for at undgå reflektioner (af diskant lyd? ) - er det også gældende for en open baffel er er det her lige tvært om?

har  i øvrigt været i biltema og købe bitumen til minlenco - biltema er godt nok billig i forhold til silvan t-hansen .m.m


__________________
for tiden afspiller jeg meget musik - det lyder godt

r-l-b skrev: hvor tyk skal en open baffel plade være ? jo tykkere jo bedre ? eller

Tjo, der er delte meninger. Jeg har set alt fra cementskiver og mdf limet sammen under pres til bølgepap ophængt i tråd når det drejer sig om åbne bafler. Jeg har selv haft mine mellemtoner i pap på et tidspunkt, og det er jo dejligt resonansfrit faktisk. Pt. går trenden hjemme hos mig mod fyrretræ.



Man kan jo altid starte med sit yndlingsbyggemateriale, og senere bygge sanddepoter til på bagsiden.

r-l-b skrev: Skal enheden være monteret fra bagsiden? eller fra forsiden af baflen?

Joh, det afhænger vel af hvor tyk pladen er, hvor meget det betyder. Det med diskanten og filt betyder knap så meget med Tannoy tror jeg, da diskanten jo sidder i centrum af selve enheden.



Det er altså ikke fordi jeg er kernevælger hos de radikale at jeg ikke kommer med et klart svar, men der er så mange måde at lave det på, at det er mest givende at være åben overfor at audio kan laves på mange måder. Det er jo ikke længe side at åbne bafler og mellemhjulsgrammofoner ikke duede til noget som helst ifl. de herskene trends. Selv sprang jeg også den førnævnte Cantus arm over, fordi jeg syntes den havde for særpræget løsninger. Det viser sig jo den spiller glimrende.

Tja, jeg faldt over det her link:

http://www.audioasylum.com/scripts/t.pl?f=tweaks&m=71904

Her et lille citat fra ovenstående:

Der er et firma som laver et eller andet som ligner, de får fine anmeldelser:

http://www.6moons.com/audioreviews/gingko/cloud10.html

De laves også som enkeltstående:

http://www.gingkoaudio.com/minicloud.html

Det dingler rundt når man dasker til det, men umiddelbart lyder det da lidt bedre. 24 kr er til at overse. Så kan jeg fortsætte med at spare sammen til de der lædermus med sand i til audiofilt brug

i min ungdom hed det en "james bond bold" - jeg tror nu aldrig jeg har set bond bruge en men ...

__________________
for tiden afspiller jeg meget musik - det lyder godt

r-l-b skrev: i min ungdom hed det en "james bond bold" - jeg tror nu aldrig jeg har set bond bruge en men ...

Da var da nogle kvindelige ekspedienter som smilede da jeg stod og afprøvede bolde i diverse butikker, de ville nok have smilet mere og på en anden måde, hvis det havde været James Bond

Rygterne på nettet siger de der plader med bolde imellem er gode til pladespillere, Ginkgo firmaet laver nogle til VPI specielt, og nogle mere standard størrelser. Det ligner noget man kan lave på en lille eftermiddag, så det kan da være jeg gør det en dag.

Mht. bolde kan man bruge de forskellig squash bolde også. Men skal det være rigtigt Audiophilt er gør det selv løsningen naturligvis, TA-DAHHHH, minigolfbolde. I min pure ungdom var jeg medlem af en minigolfklub. De seriøse spillere havde tasker med 50 - 100 forskellige bolde, og jeg kan se at man nu om dage kan få termokufferter med plads til 240 bolde. Termokufferten er nødvendig, da boldenes hopperi er temperaturafhængige. Man kan få bolde der ligger helt døde når de falder ned, og op til de springer næste lige så højt som højden de bliver sluppet fra. Så er der rå og glat lakering, vægt etc. også. Vi var lidt fattige, så der var aldrig råd til mere end de 3 - 4 bolder som fulgte med det brugte sæt kølle og bolde jeg fik. Eller også holdt interessen bare ikke, jeg var ikke så stor.

http://www.spto.dk/Hvordan%20man%20laver%20en%20bold.htm



Jamen, hvad sjovt er der ved at læse High Fidelity, når man kan more sig med seriøse emner som minigolf bolde til audio brug. Desværre koster en minigolfbold lidt over 100 kr, så det kan blive dyrt at afprøve de forskelige typer, så jeg holder mig til hoppebolde fra legetøjsbutiker.....

det her holder 100% 


er du til heavy musik ( i open baffel - tror det ikke) så er det disse du skal have fat i


eller når du skal spille Mariehønen evigglad


og så til når du er alene hjemme kan disse bolde måske bruges ( hendes mand gider dem vist ikke længere)







__________________
for tiden afspiller jeg meget musik - det lyder godt

Hah! En genistreg jeg også har haft i tankerne et stykke tid! Min idé var at bruge det til gulvhøjttalere. To tykke plader med bolde imellem, 3 stk, lejret i korresponderende koniske huller. Men det var nu mest for at afkoble kabinettet fra gulvet af hensyn til underboen. Men man kunne måske også med fordel afkoble hele stereobænken?

Hej Mellemhjul

Længe siden sidst, ingen nye spændende tiltag der kan inspirere pøblen (Læs: undertegnede)

Jeg har fanget et sæt Phillips 9710, dog ikke med alnico, et sæt gamle conediskanter der er åbne på bagsiden og et sæt gamle 14" Utah basser. Desværre er basserne ret bløde i ophænget og uden den store magnetmotor, så der er nok ikke så megen egendæmpning. Umiddelbart vil jeg selv mene at de skal i et trykkammer. Men mon ikke fuldtonerne kan blive et udgangspunkt for at eksperimentere med open baffle. Kan man mon evt. bruge et højpas til basserne og så alligevel få et eller andet ud af det?

BoPtiljudrop skrev: Jeg har fanget et sæt Phillips 9710, dog ikke med alnico, et sæt gamle conediskanter der er åbne på bagsiden og et sæt gamle 14" Utah basser. Desværre er basserne ret bløde i ophænget og uden den store magnetmotor, så der er nok ikke så megen egendæmpning. Umiddelbart vil jeg selv mene at de skal i et trykkammer. Men mon ikke fuldtonerne kan blive et udgangspunkt for at eksperimentere med open baffle. Kan man mon evt. bruge et højpas til basserne og så alligevel få et eller andet ud af det?

Det er jo bare igang med nogle store stykker pap

http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=75401&P N=2

Anyway, lad 9710 køre uden delefilter, del din diskant med en 1 - 4uF kondensator i serie, virker det nogenlunde, men for tyndt i bassen, så smid Utah på med et 12 db filter på ca. 150 hz. Hvis det ikke giver nok bas, så kan man smide en modstand i serie på 9710 og diskant for at dæmpe dem lidt. Det er IKKE måden at gøre det korrekt på, men så længe man spiller nogenlunde lavt gå det for en hurtig afprøvning. Jeg har spillet med 2,7 ohm/3 watt i serie med min mellemtone og diskant et par måneder, og jeg føler ikke den store trang til at lave noget om, selvom det nok kunne blive bedre på en anden måde.

Der er forskellige måleprogrammer på nettet, og det er altid godt at lave et frekvenssweep på højttaleren i lyttepositionen. (Folk er vildt ueninge der også)

Der er ingen grund til at gøre det for kompliceret, du vil hurtig høre forskellen på åben baffel og en kassehøjttaler. Kan du lide lyden, er det bare fremad.......