For at klargøre den vej jeg følger for alt, der har med gengivelse af lyd at gøre, så skal den ganske vej fra mikrofon til output fra højttalere opføre sig som var det luft.

Så simpelt kan det siges, men at få skidtet til det, er som vejen til Himmerige, belagt med torne.

mvh Steen Duelund 

Duelund skrev: "Jeg tror heller ikke på den med afstanden mellem stikkene" Jamen! Jamen! Jamen! "Tror"  det kan som bekendt få selv bjerge til at flytte sig. hvad er der i vejen med viden? Hvis du mener at stik er godt og korte ledninger endnu bedre, så gør dog det jeg anbefalede til Jonas. Jeg har undesøgt stik lige så grundigt som kabler. De bedste er såmænd de absolut billigste. Men det kan stikfabrikanter jo ikke leve af, så der hittes på og bringes alle mulige salgsfremmende krumspring på bane. Ved du overhovedet noget om, hvad strøm er?

Jamen dog hr Duelund op med humøret!
Mig bekendt har Kurt også undersøgt stik, og er ganske enig i at billige stik er de bedste.

Det er måske rigtigt at powerkabler kan have en rensende effekt og derfor skal have en hvis længde for at virke optimalt. Men det snakker du slet ikke om - det eneste du har skrevet er

"Forkert argument. De bekæmper noget. Dette noget skabes i stikkene, så det er dem, der skal være langt fra hinanden. Og da kablet forbinder dem, så blive det jo også langt. "

og du har aldrig fortalt hvad dette "noget" er. Forklar venligst hvad dette "noget" er, og om det transporteres igennem luften eller hvad der lige foregår. Og argumenter venligst for at der ikke er andet fra det øvrige net der også bekæmpes med positivt resultat.
Er det korrekt at hvis jeg lige piller stikkende af mine netkabler og lodder dem direkte i en adskildt stikkontakt, at så vil jeg ikke opleve forbedringer ved at øge længden?
De duelund netkabler jeg har hørt af lidt ældre dato har haft en hørbar farvning, argumenter venligst for at det ikke blot er en sådan egenlyd der fremelskes ved større længder.

Med skarpe hilsner Asbjørn

Asbjørn skrev: De duelund kabler jeg har hørt af lidt ældre dato har haft en hørbar farvning, argumenter venligst for at det ikke blot er en sådan egenlyd der fremelskes ved større længder.

Lige netop det har jeg spurgt om tidligere men ikke fået svar derpå.

Jonas bojer skrev: Asbjørn skrev: De duelund kabler jeg har hørt af lidt ældre dato har haft en hørbar farvning, argumenter venligst for at det ikke blot er en sådan egenlyd der fremelskes ved større længder. Lige netop det har jeg spurgt om tidligere men ikke fået svar derpå.

Tihi Jonas....flot frisure du har fået dig!
Nu vi er ved det skal du ikke have rettet din undertekst?! Husk at bøje dine verber knægt, som min salige fransklærerinde altid sagde til mig.

De ting man ikke kan finde udaf at gøre korrekt, lære man bedst at gøre korrekt, ved at prøve gøre de ting man ikke kan finde udaf.

kontra:

De ting man ikke kan finde ud af at gøre korrekt, lærer man bedst at gøre korrekt, ved at prøve at gøre de ting man ikke kan finde ud af.

Gnyf
Lasse
 

Lasse Pedersen skrev: Jonas bojer skrev: Asbjørn skrev: De duelund kabler jeg har hørt af lidt ældre dato har haft en hørbar farvning, argumenter venligst for at det ikke blot er en sådan egenlyd der fremelskes ved større længder. Lige netop det har jeg spurgt om tidligere men ikke fået svar derpå. Tihi Jonas....flot frisure du har fået dig! Nu vi er ved det skal du ikke have rettet din undertekst?! Husk at bøje dine verber knægt, som min salige fransklærerinde altid sagde til mig. De ting man ikke kan finde udaf at gøre korrekt, lære man bedst at gøre korrekt, ved at prøve gøre de ting man ikke kan finde udaf. kontra: De ting man ikke kan finde ud af at gøre korrekt, lærer man bedst at gøre korrekt, ved at prøve at gøre de ting man ikke kan finde ud af. Gnyf Lasse

takker er rettet

 

Frisuren er til ære for Thomas Sillesen og Mike F fra Linn danmark de er beggede skallede og de eneste i Dk der kan lytte musik og dette TWEAK virker SKU musikken bliver bedre når Håret er af, ikke nogle forstyrrende lydbølge brydninger fra håret du skulle prøve det. Og så er der alle de andre fordele som folk ikke render og genere en samt badet om morgen forkortes betydeligt og ingen frisuer sætning, dvs gladere kærste da de så kan få mere tid i bade rummet.

Hælløwdi Jonas og Lasse!

Det er altså Jonas der har bøjet verbet korrekt.

Det hedder "lærer man bedst"
At lære, jeg lærer og for sags skyld "man lærer"

Tilbage til skolebænken.

Jonas bojer skrev: Frisuren er til ære for Thomas Sillesen og Mike F fra Linn danmark de er beggede skallede og de eneste i Dk der kan lytte musik.

Det var vist en joke af de morsomste!

Kurt von Kubik skrev: Hælløwdi Jonas og Lasse! Det er altså Jonas der har bøjet verbet korrekt. Det hedder "lærer man bedst" At lære, jeg lærer og for sags skyld "man lærer" Tilbage til skolebænken.

Ak kan i nu finde udaf det skal jeg rette tilbage eller hvad ?

Hejsa!
Denneher tråd har da snart været omkring det meste, bl.a. kan nævnes: grammatik, hårmode, finish på højttalerenheder og kabler og lidt om det det hele handlede om i begyndelsen, nemlig kabler.

Jeg har forstået det sådan på Duelund, at et anlægget som helhed skal opføre sig som luft, både elektrisk og akustisk.
I den anden tråd om "mest rigtig lyd", hvor Duelunds debat og indlæg har bevirket ikke mindre end 28.000 klik og næsten 900 indlæg, hvilket i mine øjne er intet mindre end dybt imponerende, taler Duelund om luftens indvirking på lyd - sådan forstår jeg det i hvert tilfælde, evt. misforståelser bedes hermed rettet.
Lad os så tege det udgangspunkt, at vi spadserer hen til en 100% akustisk koncert. Luftens beskaffenhed, mængde, sammensætning m.m. bevirker nu en ganske fortrinlig lyd.
Nu skifter vi f.eks. publikum ud med nogen, der alle har fået kål, og vupti har vi 10 gange stærkere metan koncentration i lokalet. OK! Lad os antage at luften ihvert tilfælde nu er anderledes, så ville resultatet - sådan som jeg har fattet det - også være anderledes.
Når vi så optager seancen og gerne vil gengive den igen igennem en ny omgang luft i lyttelokalet, da er det i min hjerne, nødvendigt at kompensere for luftens virkning, ikke at få anlægget til at opføre sig som luft. DVS. at anlægget ideelt set skal opføre sig som "antiluft". Dette kan kun lykkes, såfremt man kender de nøjagtige omstændigheder under optagelsen og igen under gengivelsen. Er det helt totalt misforstået eller hvad?

LOL jeg tror at fugtigheden fra mennesker der tilføres til musikken har mere at sige end prutterne.

Jonas bojer skrev: [Ak kan i nu finde udaf det skal jeg rette tilbage eller hvad ?

Ja du skal så - dummy .
I øvrigt er det skægt at se, hvorledes der er visse ting i vort sprog der ligeså stille glider.
Jeg har f.eks. konstateret, at mange har den opfattelse, at at blive "forfordelt" betyder at få "en fordel". Det stik modsatte er faktum, men det bliver nu brugt som om det første er rigtigt - endda også i DR.

Ligeledes har jeg hørt folk tale om "Bjørnetjenester" som værende "en meget stor tjeneste"

Asbjørn skrev: Duelund skrev: "Jeg tror heller ikke på den med afstanden mellem stikkene" Jamen! Jamen! Jamen! "Tror"  det kan som bekendt få selv bjerge til at flytte sig. hvad er der i vejen med viden? Hvis du mener at stik er godt og korte ledninger endnu bedre, så gør dog det jeg anbefalede til Jonas. Jeg har undesøgt stik lige så grundigt som kabler. De bedste er såmænd de absolut billigste. Men det kan stikfabrikanter jo ikke leve af, så der hittes på og bringes alle mulige salgsfremmende krumspring på bane. Ved du overhovedet noget om, hvad strøm er? Jamen dog hr Duelund op med humøret! Mig bekendt har Kurt også undersøgt stik, og er ganske enig i at billige stik er de bedste. Det er måske rigtigt at powerkabler kan have en rensende effekt og derfor skal have en hvis længde for at virke optimalt. Men det snakker du slet ikke om - det eneste du har skrevet er "Forkert argument. De bekæmper noget. Dette noget skabes i stikkene, så det er dem, der skal være langt fra hinanden. Og da kablet forbinder dem, så blive det jo også langt. " og du har aldrig fortalt hvad dette "noget" er. Forklar venligst hvad dette "noget" er, og om det transporteres igennem luften eller hvad der lige foregår. Og argumenter venligst for at der ikke er andet fra det øvrige net der også bekæmpes med positivt resultat. Er det korrekt at hvis jeg lige piller stikkende af mine netkabler og lodder dem direkte i en adskildt stikkontakt, at så vil jeg ikke opleve forbedringer ved at øge længden? De duelund netkabler jeg har hørt af lidt ældre dato har haft en hørbar farvning, argumenter venligst for at det ikke blot er en sådan egenlyd der fremelskes ved større længder. Med skarpe hilsner Asbjørn

mit humør har det fint.
Så er kurt og jeg enige
Dette noget er vel beskrevet i Malcolm Hawksford's "the Essex echoe"
Det vil du stadig få. stikkets komponenter er ikke lig en ret fortsættlese af kablet.
De taler netstrøm hvor jeg taler mere generelt. Forstyrrelserne på nettet er mange.
Duelundske netkabler af ældre dato.?  Hvordan ser de ud.

mvh  Steen Duelund

Jonas bojer skrev: Kurt von Kubik skrev: Hælløwdi Jonas og Lasse! Det er altså Jonas der har bøjet verbet korrekt. Det hedder "lærer man bedst" At lære, jeg lærer og for sags skyld "man lærer" Tilbage til skolebænken. Ak kan i nu finde udaf det skal jeg rette tilbage eller hvad ?

Det hedder "lærer"....

/Lasse

Kurt von Kubik skrev: Hejsa! Denneher tråd har da snart været omkring det meste, bl.a. kan nævnes: grammatik, hårmode, finish på højttalerenheder og kabler og lidt om det det hele handlede om i begyndelsen, nemlig kabler. Jeg har forstået det sådan på Duelund, at et anlægget som helhed skal opføre sig som luft, både elektrisk og akustisk. I den anden tråd om "mest rigtig lyd", hvor Duelunds debat og indlæg har bevirket ikke mindre end 28.000 klik og næsten 900 indlæg, hvilket i mine øjne er intet mindre end dybt imponerende, taler Duelund om luftens indvirking på lyd - sådan forstår jeg det i hvert tilfælde, evt. misforståelser bedes hermed rettet. Lad os så tege det udgangspunkt, at vi spadserer hen til en 100% akustisk koncert. Luftens beskaffenhed, mængde, sammensætning m.m. bevirker nu en ganske fortrinlig lyd. Nu skifter vi f.eks. publikum ud med nogen, der alle har fået kål, og vupti har vi 10 gange stærkere metan koncentration i lokalet. OK! Lad os antage at luften ihvert tilfælde nu er anderledes, så ville resultatet - sådan som jeg har fattet det - også være anderledes. Når vi så optager seancen og gerne vil gengive den igen igennem en ny omgang luft i lyttelokalet, da er det i min hjerne, nødvendigt at kompensere for luftens virkning, ikke at få anlægget til at opføre sig som luft. DVS. at anlægget ideelt set skal opføre sig som "antiluft". Dette kan kun lykkes, såfremt man kender de nøjagtige omstændigheder under optagelsen og igen under gengivelsen. Er det helt totalt misforstået eller hvad?

Akustisk er målet, elektrisk er midlet.

Lidt nøjeregnende. Det er da langt værre med luftfugtigheden. Vores hørelse har nu kendt luftens påvirkning i årmillioner, så den "ved" hvad ændrer sig. Derfor er det stadig luftens parametre der er referencen.

Du retter vel ikke anlægges til efter hvor mange gæster, der er til stede. 
man kan sige at det virker for simpelt, men det er et særdeles frugtbart udgangspunkt. Langt bedre en noget andet, men også langt sværere.

forøvrigt så ændrer den direkt lyd sig ikke så meget.

mvh Steen Duelund

Duelund skrev: Akustisk er målet, elektrisk er midlet. Lidt nøjeregnende. Det er da langt værre med luftfugtigheden. Vores hørelse har nu kendt luftens påvirkning i årmillioner, så den "ved" hvad ændrer sig. Derfor er det stadig luftens parametre der er referencen. Du retter vel ikke anlægges til efter hvor mange gæster, der er til stede.  man kan sige at det virker for simpelt, men det er et særdeles frugtbart udgangspunkt. Langt bedre en noget andet, men også langt sværere. forøvrigt så ændrer den direkt lyd sig ikke så meget. mvh Steen Duelund

Hej Steen!
Nøjeregnende - ja! når det kommer til ideologiske udgangspunkter , så er jeg meget nøjeregnende.

Men når man vil indregne luftens indvirkning på lyden, og her tænker jeg ikke på den i HTén indespærrede luft, det er jo ligesom noget andet, så er det vel ikke forkert, at udgangspunktet er det, at der skal kompenseres for den ene omgang transport igennem luften i lytterummet?

Men for nu at vende tilbage til kablerne, som det hele jo begyndte med, så kunne jeg vældig godt tænke mig, at kende idégrundlaget bag dem til bunds. Jeg har som allerede nævnt hørt et par sæt, et med dine stik og ét med Bullits. Modellen kan jeg dog ikke sige så meget om, jeg tror det var nogen af dem der var god latin for måske et års tid siden.

At stikkene påvirker lyden, vil jeg såmænd ikke betvivle. Juvelerne er de værste - WBT, Neutric (dem med fjederen) - men de er jo ligesom blevet industri standart. Jeg anvender SME stikkene, eftersom jeg finder dem bedst, de kan bare ikke tage særligt tykke kabler.
Men at det skulle hjælpe at bringe dem længere fra hinanden??
Jeg tror mere på, at der er ét eller andet uhensigtsmæssigt fænomen, der skinner igennem den kæde dette er lyttet på, og som dæmpes en kende med et længere kabel.
Man kan jo også sige, at hvis kablets modstand i væsentlig grad overstiger kontaktmodstanden, så er det ikke særligt sikkert, at kontaktmodstanden bliver hørt længere. Nå - bare tanker.

Duelund skrev: mit humør har det fint. Så er kurt og jeg enige Dette noget er vel beskrevet i Malcolm Hawksford's "the Essex echoe" Det vil du stadig få. stikkets komponenter er ikke lig en ret fortsættlese af kablet. De taler netstrøm hvor jeg taler mere generelt. Forstyrrelserne på nettet er mange. Duelundske netkabler af ældre dato.?  Hvordan ser de ud. mvh  Steen Duelund

Den fik ellers ikke for lidt med bandeordene, ang humøret, og nu vi er igang med sproget. Men ellers ser det ikke ud til du kan argumentere for at netkabler skal være lange pga stikkene, da du ikke kan afvise at det hørte kan skyldes andre ting!? 
Skal det forstås sådan at du også mener kabler generelt, og dermed fx signalkabler, er bedre jo længere de er?
Kablerne var lysebrune, ret stive og med bakelit stik.

Mvh Asbjørn

Kurt von Kubik skrev: Hælløwdi Jonas og Lasse! Det er altså Jonas der har bøjet verbet korrekt. Det hedder "lærer man bedst" At lære, jeg lærer og for sags skyld "man lærer" Tilbage til skolebænken.

Det var da vist osse det jeg skrev....
Tip....indsat andet udsagnsord for test!

/Lasse

Kurt von Kubik skrev: Duelund skrev: Akustisk er målet, elektrisk er midlet. Lidt nøjeregnende. Det er da langt værre med luftfugtigheden. Vores hørelse har nu kendt luftens påvirkning i årmillioner, så den "ved" hvad ændrer sig. Derfor er det stadig luftens parametre der er referencen. Du retter vel ikke anlægges til efter hvor mange gæster, der er til stede.  man kan sige at det virker for simpelt, men det er et særdeles frugtbart udgangspunkt. Langt bedre end noget andet, men også langt sværere. forøvrigt så ændrer den direkt lyd sig ikke så meget. mvh Steen Duelund Hej Steen! Nøjeregnende - ja! når det kommer til ideologiske udgangspunkter , så er jeg meget nøjeregnende. Fint! det er jeg også. Undersøgte du variationen af luftens transport af lyd i frekvensområdet fra DC til 1400-1500 Hz ville du se at den er nul , nul dyt ingenting. Sammenhold det med Dr Leonhards opdagelse, og du vil se at vores hørelse har indrettet sig til netop det forhold. Men når man vil indregne luftens indvirkning på lyden, og her tænker jeg ikke på den i HTén indespærrede luft, det er jo ligesom noget andet, så er det vel ikke forkert, at udgangspunktet er det, at der skal kompenseres for den ene omgang transport igennem luften i lytterummet? Den er der og skal tages med. Den luftmængde der mangler er den fra orkester til dig som tilhører samt den manglende mængde, hvor støttemikrofoner bliver brugt. Men for nu at vende tilbage til kablerne, som det hele jo begyndte med, så kunne jeg vældig godt tænke mig, at kende idégrundlaget bag dem til bunds. Jeg har som allerede nævnt hørt et par sæt, et med dine stik og ét med Bullits. Modellen kan jeg dog ikke sige så meget om, jeg tror det var nogen af dem der var god latin for måske et års tid siden. At stikkene påvirker lyden, vil jeg såmænd ikke betvivle. Juvelerne er de værste - WBT, Neutric (dem med fjederen) - men de er jo ligesom blevet industri standart. Jeg anvender SME stikkene, eftersom jeg finder dem bedst, de kan bare ikke tage særligt tykke kabler. Men at det skulle hjælpe at bringe dem længere fra hinanden?? Jeg tror mere på, at der er ét eller andet uhensigtsmæssigt fænomen, der skinner igennem den kæde dette er lyttet på, og som dæmpes en kende med et længere kabel. Man kan jo også sige, at hvis kablets modstand i væsentlig grad overstiger kontaktmodstanden, så er det ikke særligt sikkert, at kontaktmodstanden bliver hørt længere. Nå - bare tanker.

Malcolm Hawksfords matematisk udledte teori går på, at der opstår et ekko i et kabel. Vi er så vante til at tro, at det er elektroner, der fører signalet frem, medens det er et samspil imellem det udvendige omkring kablet dannede magnetfelt, der beværer sig langs kablet med nær lysets hastighed og vekselvvirker med den elektrongas, der bevæger sig meget lokalt med den helt uforståelige hastighed kaldet Fermi velocity, der er over elektronens frigørelseshastigjed for det atom, den er en del af. Der er en samlet drift af disse elektroner, når der går en strøm, og da der er modstand i lederen er der "sammenstød"i en helt ufattelig mængde, men driften er meget langsom. Sendes der en impuls igennem kablet, så dannes der et efterslæb, et ekko af denne impuls, der selvfølgelig skal bekæmpes, om man kan. Enhver "ujævnhed", det være sig knæk, stik og andet, der kan opsamle og reflektere dette ekko må være af det onde. Værst er plastik, der jo kan optage dette ekko og afgive det igen ganske svagt forsinket, men stik, der jo befinder sig i magnetfeltet, vil af feltet danne hvivelstrøm m.m.
Jeg måtte i sin tid altså finde et materiale, der var en isolator , men som ikke kunne blive statisk ladet, lave stik med minimal ledende materiale omkrng lederen og uden plastik.
Det var ikke helt let. Men da linolium ikke lades op, rettedes opmærksomheden på dette marteriales bestanddele. Det var linolien. der bar den egenskab, og det tog nogen tid at finde ud af hvorfor. Der skulle en bog om byggematerialer til før pråsen gik op. Hr. Wall gjorde opmærksom på en faktor PAM = Presure Against Moistore. Dér lå forklaringen. Den oxiderede inolie er åben for fugtighed. og det er velkendt, at så kan statisk ladning ikke opstå.

Det var det store skridt fremad i forståelsen og det aktive element. Såmænd blot det dipole vandmolekyle. Resten var så. at finde veje til opnåelse at svag fugtighed omkring linolien. Hvordan jeg gør det vil jeg ikke oplyse, Det ville være helt idiotisk, skulle det blive produceret i større skala en dag.
Disse ting er velkendte inden for HF. At de også kan høres inden for audiogområdet kan kun forklares over differenstoner.
Hørte vi i mono gik den ikke, men vi hører i stereo så vores evne til at kunne opfatte tidsforskelle højre/venstre på 5-6 usek åbner for fænomener der hidhører frekvensområdet 167 - 200 kHz. Eller måske blot det halve.
Vi ved det ikke, men hjernen registrerer det.  "Hypersonic effect"

Du kan nok ikke finde "The Essex echoe" på nettet, Men jeg har den og sender dig den gerne. så du har lidt at tygge på forståelsemæssigt for ikke at tale matematisk.
Det må være forklaring nok for i dag..

mvh  Steen Duelund.

   

Jonas bojer skrev: Asbjørn skrev: De duelund kabler jeg har hørt af lidt ældre dato har haft en hørbar farvning, argumenter venligst for at det ikke blot er en sådan egenlyd der fremelskes ved større længder. Lige netop det har jeg spurgt om tidligere men ikke fået svar derpå.

Du har fået svar. At du ikke kan læse, kan jeg ikke rigtig gøre noget ved.

Asbjørn skrev: [QUOTE=Duelund] mit humør har det fint. Så er kurt og jeg enige Dette noget er vel beskrevet i Malcolm Hawksford's "the Essex echoe" Det vil du stadig få. stikkets komponenter er ikke lig en ret fortsættlese af kablet. De taler netstrøm hvor jeg taler mere generelt. Forstyrrelserne på nettet er mange. Duelundske netkabler af ældre dato.?  Hvordan ser de ud. mvh  Steen Duelund

Den fik ellers ikke for lidt med bandeordene, ang humøret, og nu vi er igang med sproget. Men ellers ser det ikke ud til du kan argumentere for at netkabler skal være lange pga stikkene, da du ikke kan afvise at det hørte kan skyldes andre ting!? 
Skal det forstås sådan at du også mener kabler generelt, og dermed fx signalkabler, er bedre jo længere de er?

Nej kun min løsning

Kablerne var lysebrune, ret stive og med bakelit stik.

De er godt nok gamle. Men korrekt. Det brune er linoliebehandlet glasvæv, men glas er statisk, og det er det du hører.

Tilbage med dem.

mvh  Steen Duelund