Det er jo det der er så forunderligt. FKN er vejledende, med andre ord kan en erhvervsdrivende gi' hat og briller i nævnets konklusion.

Skal der gøres yderligere så skal den gennem retssalen. Hvis sagen er af begrænset størrelse gider folk som regel ikke gøre mere ved det. Hvis sagen er væsentlig kan der være incitament til at gå videre.... hvorfor så vente 12 måneder - få fat i en advokat!

Vedrørende trådstarter.
Du er ved at komme ud på et skråplan. Jeg formoder at du køber hos TC fordi deres pris er god. Som alt andet her i livet er der intet der kommer gratis - det du sparede på anskaffelsen koster på servicen så vidt jeg husker prøver tc at reparere dit tv - hvor er problemet? inden rimelig tid er altid til diskussion, men forhandleren skal have muligheden og dette uden væsentlig økonomisk ulempe for denne.

Dine holdninger ifm. konspirationen mellem fkn og erhvervslivet er helt i hampen, du sparede penge, det koster tid.

Afslutningsvist - FKN skal ikke nedlægges, det er et udmærket nævn, hvis man har tålmodigheden kan man få nævnet til at foretage de tekniske undersøgelser der skal til uden væsentlig omkostning. Det er dog vigtigt at der ryddes op i skoven af "hylere" der har fået skjolder på deres ruskindsstøvler når de hoppede i vandpytter. Hæv gebyret til de kr. 1.500 og nævnet får fred til at arbejde med de sager der skal arbejdes med.

MVH
M

Hvis en sag skal over en retsag, skal du selv betale hele sagen, og en adovakt kan let komme til at koste meget mere end vares pris og hvis man
taber sage, skal man også betsel sagomkostninger, den enste der for penge ud af dette er Adovaten.

Plus at en sag over rette let kan tage, rigtig mange år, så der er ingen forbruge bestyldse i DK.

Så længe at FKN, kun er et nævn har man som forbruger glæde af dette, for det holder ikke i en retten.

Jeg vil gerne lige starte med at sige at jeg synes folk er ufatteligt dårlige til at holde diskussionerne adskilt. Hold dog kommentarer til TC-diskussionen i dén tråd, og så lad denne tråd være oppe i "helikopteren", så vi nøjes med at diskutere den overordnede problematik: Behandlingstiden hos forbrugerrådet. Hvis det havde været enhver anden end Edwoth der havde fremstillet dette forslag, ville disse kommentarer slet ikke dukke op. Forhold jer til diskussionen, ikke til manden!

Jeg synes absolut det er et problem som vi som forbrugere ikke bare burde trække på skulderen af, som én nævnte fordi at det for nogle ikke er sager om 500,-, eller om 3 vs. 6 ugers reparationstid, men sager hvor folk f.eks. står med et defekt apparat til 30.000,-, som forhandleren nægter at reparere. Der er folk der har RIGTIGT mange penge i klemme, og på grund af at nævnet ikke er gearet til det antal klager der kommer ind, bliver disse sager trukket i langdrag præcist som 500,-s sagerne. Det er så absolut et problem. Som forbruger synes jeg det er skandaløst. Som forhandler synes jeg det er problematisk, at forbrugerne i stedet for at gå til en officiel instans, der måske ganske vist ikke har nogen retslig vægt, men som dog kan give et fingerpeg om hvem der har ret. Jeg ville klart foretrække at have en evt. sag afsluttet hurtigst muligt, uanset hvad retning beslutningen så går i, end at have forbrugerne til at gå til Ekstra Bladet osv, hvor man som forretningsdrivende ingen retssikkerhed har overhovedet, med sager hvor der måske var to sider. Gør forbrugeren dét, er man som forretningsdrivende fanget i et hul, fordi journalisterne til hver en tid vil tale den lille mands sag, og den forretningsdrivende har sjældent en reel chance for at udtale sig.

Som sagt, så er det ikke kun forbrugerne der mener at sagsbehandlingstiden er et problem. De eneste der vinder ved den lange sagsbehandling, er de forretninger der udnytter det. De almindelige erhvervsdrivende er ikke ude på at snyde sine kunder, og i tilfælde hvor de er uenige med sine kunder, tror jeg faktisk på at de fleste hellere end gerne vil have tvisten afgjort hurtigst muligt. Vi gider ikke bruge vores tid på at diskutere med utilfredse kunder, men kan på den anden side heller ikke bare give efter for enhver kunde der er uretmæssigt utilfreds.

Kort sagt: Jeg synes faktisk det er en rigtigt god idé at samle nogle kræfter for at få mere politisk fokus på dette problem, og jeg synes det er synd at folks forudindtagethed om en bestemt person skal præge dén diskussion. Jeg har kritiseret Edwodth for at bruge tid på noget der ikke har nogen reel effekt for andre end ham selv, men denne situation er helt anderledes, her kan kræfterne rent faktisk koncentreres om noget der kan vise sig at rigtigt mange kan have glæde af. Og så synes jeg faktisk IKKE der er noget i vejen for at gøre det til sin "livs-mission", det er kun positivt at der findes mennesker der vil ofre noget af sin egen tid for at give en fordel for andre - så længe det bruges på noget der har en reel effekt overfor andre, og ikke bare koncentreres på at male sin egen mølle.

Jeg skriver gerne under, og jeg synes at enhver bruger på Hifi4all burde gøre det samme. Dem der slår ud med armene og siger "sådan er den slags bare", burde skamme sig. Det er samme holdning der har gjort at ventetiderne på sygehusene er for lange, og at DSB ikke tør køre på skinnerne.

RogueAgent skrev: "Hvilken offentlig instans ser du helst blive opgraderet med flere ansatte på bekostning af de øvrige ? a. Pædagoger i daginstitutioner / Lærere i folkeskolen b. Sygeplejersker c. Sagsbehandlere i Forbrugerklagenævnet d. Social- og sundhedshjælpere  (Du havde vel ikke forestillet dig at FKN's budget skulle blive opjusteret uden at pengene skulle tages et andet sted fra?)

Nu vil jeg ikke begynde at diskutere dybere politik, men du kan ikke bare lige sidestille besparelser på et meget stort antal sygeplejersker med hvad det vil koste at ansætte flere i Forbrugerklagenævnet. Det er helt andre antal der er tale om. Det er mere relevant at sammenligne med f.eks. hvor mange penge der bruges på smiley-ordningen. Hvad ville vi som forbrugere være bedst stillet med: At vi er sikre på at vi ikke får mylderbæ når vi har spist en pizza, eller at vi er sikre på at vi ikke bliver taget ved næsen når vi køber en 20.000,-s vare i en forretning? (Jeg vil ikke udtale mig om svaret, jeg siger bare at det er en mere relevant målestok at sammenligne med).

Hov Hov.

Det er altid med en generel debat, men der er ikke så meget at debattere om. Vi har et nævn uden nogen form for tyngde. Dette nævn anvendes til at true erhvervsdrivende "Hvis jeg ikke får en ny ting, så går jeg til FKN..."

Det hovedsagligt til at enten jagte småbeløb, dem der har væsentlige beløb går direkte til retten eller til at forsøge at få en "ulden" sag igennem (vandskadede mobiltelefoner o.s.v.)

- Nævnet er relativt ukritisk i udvælgelsen af sager (stor fejl).
- Nævnet har ingen bred respekt overfor de forhandlere det skulle advare om. De seriøse forhandlere er sjældent et problem - hvis en seriøs forhandler hives i nævnet er det som regel fordi at der er opstået kommunikationsproblemer mellem forhandler og kunde.

Jeg er som jeg tidligere har anført tilhænger af fkn, hvis deres arbejdsbetingelser forbedres ikke ved flere ansatte, men ved færre sager.

Hovedårsagen til at de drukner er jo netop at danskere er meget glade for at handle billigt. Man fedter rundt hos den lokale forhandler og kigger og prøver for herefter at købe på nettet. Alt andet lige så har denne besparelse konsekvens. For at sælge til en lav pris kræves et større handelsvolume, heraf flere fejl. Hvis forhandleren ligeledes forhandler direkte-importerede varer så skal disse jo sendes til enten producent eller dennes europæiske afdeling. Det tager tid, forbrugeren kan vel heller ikke forvente at fordi noget ikke virker at der asap udleveres noget nyt? Det skal jo klarlægges hvorfor det ikke virker, kunne jo være brugerrelateret.

Må igen pointere at det ikke er reelt at forvente at en handlende skal bære al risiko for produktet i dettes levetid - man må som forbruger også lige se sig i spejlet og vurdere om rigtigheden i ens krav nu også holder vand.

Alternativt kan man forsikre sig mod al balladen (og hermed bruge den besparelse man har haft ved at handle over net eller lignende).

Det er godt med forbrugerbeskyttelse, men folk skal sgu' også tage ansvar!

MVh

m

morkaj skrev: Det er godt med forbrugerbeskyttelse, men folk skal sgu' også tage ansvar!

Det var sådan set også dét jeg forsøgte at argumentere for i den anden diskussion: Hvis forbrugerne bliver en flok klynkere der brokker sig over alt de kan komme i nærheden af, så spærrer de for den del af forbrugerne der har et reelt problem. Men som jeg ser det er problemet at forbrugerklagenævnet ikke bare kan sætte bagatelgrænsen op, og mindske antallet af sager på den måde. Det løser ikke problemet - det giver jo netop nærmest frit lejde til de forhandlere der svindler hvor de kan, men (måske endda bevidst) sælger produkter der går under bagatelgrænsen. Forbrugerklagenævnets rolle må alt andet lige være at bremse de forhandlere der driver en moralsk problematisk forretning, og det sker netop typisk når der er tale om småvarer, for et tv til 20.000,- er der en relativt større risiko for at kunden slæber én i retten med. Netop derfor er det væsentligt at tage sig af de mindre ting, omend jeg er enig i at det kan undre en del når man ser folk der har handlet hos Pixmania, og først opdager når varen går i stykker at firmaet ikke engang ligger i Danmark!

AV Precision skrev: Jeg skriver gerne under, og jeg synes at enhver bruger på Hifi4all burde gøre det samme. Dem der slår ud med armene og siger "sådan er den slags bare", burde skamme sig. Det er samme holdning der har gjort at ventetiderne på sygehusene er for lange, og at DSB ikke tør køre på skinnerne.

Kunne ikke være mere enig...

__________________
"Everyone is entitled to their own opinion, but not their own facts"

Otto:

Igen skal man lige have med i betragtningen at kunden træffer et valg ved at handle med Pixmania.

Det er vel næsten formeget at forlange at man skal klandre en virksomhed at de ligger i Frankrig.

I og med at folk der handler hos Pixmania formodes at have adgang til en pc er det vel ikke værre end at de googler Pixmania - det tager 5 minutter og resultatet er ikke til at tage fejl af.

Der hvor vi er uenige er, forbrugeren er ikke uden ansvar i handelssituationen, hvis du handler på nettet må man forvente at forbrugeren ligeledes er i stand til at læse en hjemmeside mht. rma, garanti m.v.

Exemplet med Pixmania er godt - de er havnet i fkn og medierne i ganske mange situationer hvor producenten via deres danske repræsentation har garanteret for ... garantien. Jeg har selv en Canon kamera der gik i kvadder i løbet af 1. år - på min faktura står at der er producentgaranti, ergo kontakt Canon der meddeler at jeg bare skal sende den ind og der vil ske reparation eller ombytning. I denne situation kunne jeg have holdt på at jeg havde handlet med Pix og at det dermed var dem der skulle foretage garantireparationen eller foranledige at dette blev gjort. Det eneste jeg havde fået ud af det var at bruge dage på at komme igennem på telefon og vente måneder på at de havde samlet nok til at sende det til Canon. (Der er mange af deres varer der er forsýnet med producentgarati).

Når du handler på nettet er du nødt til at se hvad der står under "Betingelser" og det er der mange der ikke gør, rigtig mange.

MVH
M

 

 

morkaj skrev: Igen skal man lige have med i betragtningen at kunden træffer et valg ved at handle med Pixmania. Det er vel næsten formeget at forlange at man skal klandre en virksomhed at de ligger i Frankrig.

Du misforstod min pointe, jeg har intet imod at man vælger at handle i Frankrig. Jeg har noget imod at man bare pløkker dankortet igennem uden overhovedet at undersøge hvem man handler med, og således ikke VED at man handler med en fransk butik. Jeg klandrer ikke Pixmania for dette, jeg klandrer dén del af forbrugerne der bare kritikløst snupper den billigste forhandler, uden at undersøge de allermest basale ting først.

morkaj skrev: I og med at folk der handler hos Pixmania formodes at have adgang til en pc er det vel ikke værre end at de googler Pixmania - det tager 5 minutter og resultatet er ikke til at tage fejl af.

Helt enig, men ikke desto mindre har jeg talt med folk der ikke var klar over det da de handlede. Deriblandt en kunde som jeg kalibrerede et tv for, da snakken kom lidt ind på at han var imponeret over hvor billigt det kunne være at handle på nettet, viste det sig at han ikke var klar over at dét tv han havde købt, var sendt fra Frankrig. Så kan du grine af at det er tumpet at agere sådan som forbruger, men det ER der nu engang bare mange der gør, i større eller mindre grad. Der er en stor grad af "hvad man ikke ved har man ikke ondt af" over det her. Hvis du skulle handle i en fysisk butik, og du havde valget mellem en pæn strøgbutik og en snusket garage langt ude i et industrikvarter og Låsby-Svendsen åbner døren når du banker på, så ville du formentligt gerne betale en del ekstra for strøgbutikken. Dén forskel opdager du bare aldrig hvis det er en internet-butik, og det synes jeg er et problem.

morkaj skrev: Der hvor vi er uenige er, forbrugeren er ikke uden ansvar i handelssituationen, hvis du handler på nettet må man forvente at forbrugeren ligeledes er i stand til at læse en hjemmeside mht. rma, garanti m.v.

Det er vi da _overhovedet_ ikke uenige i, gav jeg udtryk for det? Så formulerede jeg mig dårligt... Det er _netop_ dét jeg argumenterer for, som forbruger bør man lige kigge op engang og overveje hvem det er man handler med. Dét mener jeg at forbrugerne i meget høj grad forsømmer når de handler på nettet, og derfor opsøger folk i høj grad også den type forretningsdrivende, som medfører de problemer der oftest ender i forbrugerklagenævnet - fordi disse butikker nu engang typisk vil være de billigste.

Møj hvor vi har det godt herhjemme.

 

Super.

Så har jeg underskrevet.

AV Precision skrev: [QUOTE=morkaj] Helt enig, men ikke desto mindre har jeg talt med folk der ikke var klar over det da de handlede. Deriblandt en kunde som jeg kalibrerede et tv for, da snakken kom lidt ind på at han var imponeret over hvor billigt det kunne være at handle på nettet, viste det sig at han ikke var klar over at dét tv han havde købt, var sendt fra Frankrig. Så kan du grine af at det er tumpet at agere sådan som forbruger, men det ER der nu engang bare mange der gør, i større eller mindre grad. Der er en stor grad af "hvad man ikke ved har man ikke ondt af" over det her. Hvis du skulle handle i en fysisk butik, og du havde valget mellem en pæn strøgbutik og en snusket garage langt ude i et industrikvarter og Låsby-Svendsen åbner døren når du banker på, så ville du formentligt gerne betale en del ekstra for strøgbutikken. Dén forskel opdager du bare aldrig hvis det er en internet-butik, og det synes jeg er et problem.

Det handler vel også om, at danske forbrugere sådan bredt generaliseret er ret provinsielle på den måde, at de forbinder dansksprogede hjemmesider med langt større troværdighed end udenlandske, hvilket man naturligvis ikke kan tage for givet. Sikkert fordi de er vant til ret ordnede forhold tænker folk sig ikke om, fx er det mig en gåde, hvordan Alfaview kunne få så mange mennesker til at forudbetale deres TV uanset om det så er i butikken eller på nettet.

Mon ikke der sker en normalisering af folks internethandel på et tidspunkt. De første år var mange meget skeptiske, men nu er der omvendt utroligt meget fokus på hvad man kan spare på nettet, bare ikke på hvad der i disse butikker er sparet væk.

Jeg kan slet ikke se hvad der diskuteres har med emnet at gøre, emnet er behandlingstiden, og forbrugeren har dummet sig, eller om nogle lukrere på, om det er købt i butik eller over nettet enten dansk eller udenlandsk, er overhovedet ikke issuet, der er om hvor vidt en 12-18 månders behandlingstid er rimelig, thats it - ret simpelt og lige til

Godt så - så siger jeg, at det er en fuldt ud rimelig behandlingstid, når man tager i betragtning, hvor mange sager de givetvis modtager. Ingen underskrift fra mig, beklager.



__________________
Pathos Logos // Esound E5 Signature Edition // PURE DRX 702 // GamuT L5 // Analog Research Gold Raincoat Reference RCA + XLR // S.O.S. interconnect // Teflar ell. Xindak ht. kabler

AV Precision skrev: RogueAgent skrev: "Hvilken offentlig instans ser du helst blive opgraderet med flere ansatte på bekostning af de øvrige ? a. Pædagoger i daginstitutioner / Lærere i folkeskolen b. Sygeplejersker c. Sagsbehandlere i Forbrugerklagenævnet d. Social- og sundhedshjælpere  (Du havde vel ikke forestillet dig at FKN's budget skulle blive opjusteret uden at pengene skulle tages et andet sted fra?) Nu vil jeg ikke begynde at diskutere dybere politik, men du kan ikke bare lige sidestille besparelser på et meget stort antal sygeplejersker med hvad det vil koste at ansætte flere i Forbrugerklagenævnet. Det er helt andre antal der er tale om. Det er mere relevant at sammenligne med f.eks. hvor mange penge der bruges på smiley-ordningen. Hvad ville vi som forbrugere være bedst stillet med: At vi er sikre på at vi ikke får mylderbæ når vi har spist en pizza, eller at vi er sikre på at vi ikke bliver taget ved næsen når vi køber en 20.000,-s vare i en forretning? (Jeg vil ikke udtale mig om svaret, jeg siger bare at det er en mere relevant målestok at sammenligne med).

Point taken - mit argument var blot at man i det offentlige system sjældent kan tilføre en instans penge uden at tage dem fra en anden. Men jeg kan godt se problemet i målestokken!

Uden præcidens i hvad OP har været ude for og hvad andre mener vedkomne er, vil jeg mene at; JA 12-18 måneder er for langtid.

Men tiden kan skyldes at familien danmark nu til dags, er blevet et bundt hykleriske paragraf ryttere. Samtidig mener folk også at man skal have det hele for det halve. Folk har set for meget BASTA og Kontanten. Der er altså forskel på om du giver 20kr for en bøf eller 40kr(i de fleste tilfælde). Og det p***er mig af at folk altid mener at når de har set EN pris på nettet, så skal butikken nede på hjørnet saktsusseme mig også kunne gøre det til samme pris. Naiviteten længe leve . Service koster "desværre" penge idag, hvor den førhen var en selvfølge. Men med Internet handlens indtog, er service blevet et vidt begreb.

Desuden, kan en erhvervsdrivende meget nemt slå hælende i, hvis en kunde kommer styrtende med et defekt produkt i den ene arm og købeloven og diverse retspapire i den anden. Dette er en ikke imødekommende adfair, og derved kan en evt sag om reklamationer og sådanne også trække ud og desværre ende i nævnet.


__________________
Ph'lips Sony System Audio

Yoshimura skrev: Godt så - så siger jeg, at det er en fuldt ud rimelig behandlingstid, når man tager i betragtning, hvor mange sager de givetvis modtager. Ingen underskrift fra mig, beklager.

Jeg er overhovedet ikke i tvivl om at de gør deres arbejde så godt de kan. Men hvis de modtager for mange sager i forhold til hvad de kan magte, så må deres ressourcer jo øges, hvis der skal være nogen mening med deres arbejde.

Gatnuk skrev: Men tiden kan skyldes at familien danmark nu til dags, er blevet et bundt hykleriske paragraf ryttere. Samtidig mener folk også at man skal have det hele for det halve. Folk har set for meget BASTA og Kontanten. Der er altså forskel på om du giver 20kr for en bøf eller 40kr(i de fleste tilfælde). Og det p***er mig af at folk altid mener at når de har set EN pris på nettet, så skal butikken nede på hjørnet saktsusseme mig også kunne gøre det til samme pris. Naiviteten længe leve . Service koster "desværre" penge idag, hvor den førhen var en selvfølge. Men med Internet handlens indtog, er service blevet et vidt begreb.

Hørt! Det er en anden side af problematikken.

AV Precision:

Eller også skal der strammes op på folks mentalitet i forhold til, hvordan man forholder sig over for en forhandler i en given problematisk situation (dvs. kommunikerer og er fleksibel i stedet for at te sig som en forsmået teenager og holde på "sin ret" til ingen verdens nytte og besvær for alle parter - inklusive udeforstående!).

Og trådstarters holdning og adfærd forekommer mig at være udtryk for, at det er dette mere end ressourcer, der er behov for. Og nej, jeg mener i øvrigt ikke, at man kan adskille personen fra ærindet - og jeg ønsker ikke at gå trådstarters ærinde.

__________________
Pathos Logos // Esound E5 Signature Edition // PURE DRX 702 // GamuT L5 // Analog Research Gold Raincoat Reference RCA + XLR // S.O.S. interconnect // Teflar ell. Xindak ht. kabler

Det bedste initiativ jeg har set i årevis !........

Har P.T. en sag kørende mod Kurt Steffensen: http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=51593&T PN=1

Meget frusterende med de lange sagsbehandlingstider !.......

Venligste hilsner

Carsten S Christensen

 

__________________
Mvh

Carsten Schmidt Christensen