Tilbage til HIFI4ALL.DK 29. marts 2024 | 02:59   

  NAVIGATION  Retningslinier for brug af Hifi4all  
HjælpHjælp  ChatChat  Aktive emnerAktive emner  Vis brugereBrugere  Søg i forumSøg  Opret ny brugerOpret ny bruger  Log indLog ind
Kommentarer til nyheder
 HIFI4ALL Forum : Kommentarer til nyheder
Emne Emne: Audiolense – lydkorrektion og cross-over (Emne lukket Emne lukket) Indryk indlægOpret nyt emne
Side af 5
Forfatter
Besked << Forrige emne | Næste emne >>
heltny
Udelukket fra forum
Udelukket fra forum
Avatar
Cujo m.fl.

Bruger siden: 08 Juni 2007
Lokalitet: Øerne
Status: Offline
Indlæg: 1341
Sendt: 30 September 2008 kl. 01:13 | IP-adresse registreret  

bjørn skrev:
Boman skrev:
bjørn skrev:

Nu har jeg kun hørt ét digitalt system udover Tact, nemlig det system som Boman benytter, og det går også galt

Vil du gerne formulere, hvad der går galt i mit system?

Det lyder, som så meget andet, unaturligt.

Nu bliver digital filtrering jo fremført som uovertruffent eller svaret på nonnens bøn om du vil Altså ligesom alt hvad der ejer en Duelundstump ?? , men når gevinsten i form af den stærkt forbedrede illusion udebliver, så kan tommelfingeren kun vende en vej og det er ned.

Nu er digitale filtersystemer stadig nyt og der vil sikkert ske en udvikling fremover, men der er jo ingen garanti for at det ender med at hive illusionen op på et højere (mere naturligt) niveau.

Nu er jeg mere interesseret i resultatet end måden resultatet opnås på, og i det analoge univers tilbydes stadig løsninger der rangerer fra komisk ringe til tæt på fremragende. Det vil sikker også være tilfældet med rene digitale løsninger, både nu og i fremtiden.

Det jeg stædigt holder fast i, og det er erfaringsmæssigt "dårlig stil" i hifikredse, er den levende akustiske musik, det er og forbliver pejlemærket. Hvis ny teknologi ikke flytter kvalitetsniveauet på væsenlige punkter så skal der være "andre" gevinster så det ikke ender i den rene gizmofetichisme og målet, her musikken, ryger ud med badevandet.


Ja, der er altså folk der ikke kan og vil følge med, når tiderne skifter 

 

Til top Vis heltny's Profil Søg efter andre indlæg skrevet af heltny
 
Boman
Forum Bruger
Forum Bruger


Bruger siden: 19 Oktober 2004
Lokalitet: Stor-København
Status: Offline
Indlæg: 1144
Sendt: 30 September 2008 kl. 11:20 | IP-adresse registreret  

bjørn skrev:
Boman skrev:
bjørn skrev:

Nu har jeg kun hørt ét digitalt system udover Tact, nemlig det system som Boman benytter, og det går også galt

Vil du gerne formulere, hvad der går galt i mit system?

Det lyder, som så meget andet, unaturligt.

Nu bliver digital filtrering jo fremført som uovertruffent eller svaret på nonnens bøn om du vil, men når gevinsten i form af den stærkt forbedrede illusion udebliver, så kan tommelfingeren kun vende en vej og det er ned.

Nu er digitale filtersystemer stadig nyt og der vil sikkert ske en udvikling fremover, men der er jo ingen garanti for at det ender med at hive illusionen op på et højere (mere naturligt) niveau.

Nu er jeg mere interesseret i resultatet end måden resultatet opnås på, og i det analoge univers tilbydes stadig løsninger der rangerer fra komisk ringe til tæt på fremragende. Det vil sikker også være tilfældet med rene digitale løsninger, både nu og i fremtiden.

Det jeg stædigt holder fast i, og det er erfaringsmæssigt "dårlig stil" i hifikredse, er den levende akustiske musik, det er og forbliver pejlemærket. Hvis ny teknologi ikke flytter kvalitetsniveauet på væsenlige punkter så skal der være "andre" gevinster så det ikke ender i den rene gizmofetichisme og målet, her musikken, ryger ud med badevandet. 

Unaturligt? Det er ikke særligt uddybende, kan du ikke beskrive det mere præcist?

Eller er det fordi, du er blevet enig med dig selv om, at digital lydbehandling er noget fanden har skabt, og derfor ikke er i stand til at lytte med et åbent sind.

Hvilke højttalere havde jeg, da du besøgte mig?

Tiden står ikke stille, der sker en kontinuerlig udvikling med mine højttalere og korrektioner.

Mine sidste korrektioner giver en lyd der er langt tættere på lyden af rigtige akustiske instrumenter end noget andet jeg har hørt - med en pæn margin. 

Jeg har haft nogle besynderlige oplevelser med inkarnerede hifientusiaster som har lyttet. Som regel sidder de helt tavse - det lyder jo ikke som det, de er vant til at lytte til - og så - efter megen tavshed - siger de "der er for meget bas", "der er for lidt bas", "der er for meget diskant", "der er for lidt diskant", eller lignende. Det er som om, de sammenligner med deres egen "reference"/højttalere, i stedet for at referere til akustisk musik - gengivet uden højttalere.  

Jeg er ikke interesseret i hvordan andre højttalere lyder. Jeg er interesseret i at gengive (klassisk/akustisk) musik så tæt på virkeligheden (i koncertsalen) som muligt.



__________________
Boman
Til top Vis Boman's Profil Søg efter andre indlæg skrevet af Boman
 
bjørn
Forum Bruger
Forum Bruger


Bruger siden: 08 November 2004
Status: Offline
Indlæg: 2916
Sendt: 30 September 2008 kl. 20:12 | IP-adresse registreret  

Boman skrev:
bjørn skrev:
Boman skrev:
bjørn skrev:

Nu har jeg kun hørt ét digitalt system udover Tact, nemlig det system som Boman benytter, og det går også galt

Vil du gerne formulere, hvad der går galt i mit system?

Det lyder, som så meget andet, unaturligt.

Nu bliver digital filtrering jo fremført som uovertruffent eller svaret på nonnens bøn om du vil, men når gevinsten i form af den stærkt forbedrede illusion udebliver, så kan tommelfingeren kun vende en vej og det er ned.

Nu er digitale filtersystemer stadig nyt og der vil sikkert ske en udvikling fremover, men der er jo ingen garanti for at det ender med at hive illusionen op på et højere (mere naturligt) niveau.

Nu er jeg mere interesseret i resultatet end måden resultatet opnås på, og i det analoge univers tilbydes stadig løsninger der rangerer fra komisk ringe til tæt på fremragende. Det vil sikker også være tilfældet med rene digitale løsninger, både nu og i fremtiden.

Det jeg stædigt holder fast i, og det er erfaringsmæssigt "dårlig stil" i hifikredse, er den levende akustiske musik, det er og forbliver pejlemærket. Hvis ny teknologi ikke flytter kvalitetsniveauet på væsenlige punkter så skal der være "andre" gevinster så det ikke ender i den rene gizmofetichisme og målet, her musikken, ryger ud med badevandet. 

Unaturligt? Det er ikke særligt uddybende, kan du ikke beskrive det mere præcist?

Eller er det fordi, du er blevet enig med dig selv om, at digital lydbehandling er noget fanden har skabt, og derfor ikke er i stand til at lytte med et åbent sind.

Hvilke højttalere havde jeg, da du besøgte mig?

Tiden står ikke stille, der sker en kontinuerlig udvikling med mine højttalere og korrektioner.

Mine sidste korrektioner giver en lyd der er langt tættere på lyden af rigtige akustiske instrumenter end noget andet jeg har hørt - med en pæn margin. 

Jeg har haft nogle besynderlige oplevelser med inkarnerede hifientusiaster som har lyttet. Som regel sidder de helt tavse - det lyder jo ikke som det, de er vant til at lytte til - og så - efter megen tavshed - siger de "der er for meget bas", "der er for lidt bas", "der er for meget diskant", "der er for lidt diskant", eller lignende. Det er som om, de sammenligner med deres egen "reference"/højttalere, i stedet for at referere til akustisk musik - gengivet uden højttalere.  

Jeg er ikke interesseret i hvordan andre højttalere lyder. Jeg er interesseret i at gengive (klassisk/akustisk) musik så tæt på virkeligheden (i koncertsalen) som muligt.

Hvor tit sidder du foren et orkester ? og ja, vi taler akustisk musik her

Og nej, dit forsøg på at hælde mig ned i æsken med de sædvanlige bagdørsenthusiaster virker ikke, den kan du bruge over for mennesker du kender, især hvis du kender deres vaner. Mine koncertvaner kender du ikke men du antager tilsyneladende, at de er tæt på ikke eksisterende hvilket jo ikke er ualmindeligt i hifikredse.

Hvilken version der er tale om er sådan set ligegyldigt, din "salgstale" har jo ikke ændret sig og det er vel det digitale filtersystem vi her debatterer, ikke specifikke enheder eller lignende.

Det væsenlige spørgsmål er jo om det digitale system du anvender medfører et væsenligt kvalitetsspring frem for hvad der kan opnås med analog teknik, indtil videre er svaret nej.

 

 

 

Til top Vis bjørn's Profil Søg efter andre indlæg skrevet af bjørn
 
Boman
Forum Bruger
Forum Bruger


Bruger siden: 19 Oktober 2004
Lokalitet: Stor-København
Status: Offline
Indlæg: 1144
Sendt: 01 Oktober 2008 kl. 09:39 | IP-adresse registreret  

bjørn skrev:
Boman skrev:
bjørn skrev:
Boman skrev:
bjørn skrev:

Nu har jeg kun hørt ét digitalt system udover Tact, nemlig det system som Boman benytter, og det går også galt

Vil du gerne formulere, hvad der går galt i mit system?

Det lyder, som så meget andet, unaturligt.

Nu bliver digital filtrering jo fremført som uovertruffent eller svaret på nonnens bøn om du vil, men når gevinsten i form af den stærkt forbedrede illusion udebliver, så kan tommelfingeren kun vende en vej og det er ned.

Nu er digitale filtersystemer stadig nyt og der vil sikkert ske en udvikling fremover, men der er jo ingen garanti for at det ender med at hive illusionen op på et højere (mere naturligt) niveau.

Nu er jeg mere interesseret i resultatet end måden resultatet opnås på, og i det analoge univers tilbydes stadig løsninger der rangerer fra komisk ringe til tæt på fremragende. Det vil sikker også være tilfældet med rene digitale løsninger, både nu og i fremtiden.

Det jeg stædigt holder fast i, og det er erfaringsmæssigt "dårlig stil" i hifikredse, er den levende akustiske musik, det er og forbliver pejlemærket. Hvis ny teknologi ikke flytter kvalitetsniveauet på væsenlige punkter så skal der være "andre" gevinster så det ikke ender i den rene gizmofetichisme og målet, her musikken, ryger ud med badevandet. 

Unaturligt? Det er ikke særligt uddybende, kan du ikke beskrive det mere præcist?

Eller er det fordi, du er blevet enig med dig selv om, at digital lydbehandling er noget fanden har skabt, og derfor ikke er i stand til at lytte med et åbent sind.

Hvilke højttalere havde jeg, da du besøgte mig?

Tiden står ikke stille, der sker en kontinuerlig udvikling med mine højttalere og korrektioner.

Mine sidste korrektioner giver en lyd der er langt tættere på lyden af rigtige akustiske instrumenter end noget andet jeg har hørt - med en pæn margin. 

Jeg har haft nogle besynderlige oplevelser med inkarnerede hifientusiaster som har lyttet. Som regel sidder de helt tavse - det lyder jo ikke som det, de er vant til at lytte til - og så - efter megen tavshed - siger de "der er for meget bas", "der er for lidt bas", "der er for meget diskant", "der er for lidt diskant", eller lignende. Det er som om, de sammenligner med deres egen "reference"/højttalere, i stedet for at referere til akustisk musik - gengivet uden højttalere.  

Jeg er ikke interesseret i hvordan andre højttalere lyder. Jeg er interesseret i at gengive (klassisk/akustisk) musik så tæt på virkeligheden (i koncertsalen) som muligt.

Hvor tit sidder du foren et orkester ? og ja, vi taler akustisk musik her

5-10 gange om året, senest i Diamanten.

Og nej, dit forsøg på at hælde mig ned i æsken med de sædvanlige bagdørsenthusiaster virker ikke, den kan du bruge over for mennesker du kender, især hvis du kender deres vaner. Mine koncertvaner kender du ikke men du antager tilsyneladende, at de er tæt på ikke eksisterende hvilket jo ikke er ualmindeligt i hifikredse.

Jeg har da ikke spurgt dig om dine koncertvaner.

 

Hvilken version der er tale om er sådan set ligegyldigt, din "salgstale" har jo ikke ændret sig og det er vel det digitale filtersystem vi her debatterer, ikke specifikke enheder eller lignende.

Det er ikke ligegyldigt om det er dynamiske højttalerenheder eller båndhøjttalere.

Det væsenlige spørgsmål er jo om det digitale system du anvender medfører et væsenligt kvalitetsspring frem for hvad der kan opnås med analog teknik, indtil videre er svaret nej.

Vi er helt uenige, med analog teknik og almindelige højttalere med delefiltre kan du kun håndtere frekvensdomænet, tidsdomænet bliver fuldstændig ignoreret.

Et almindeligt analogt system med delefiltre tværer lyden ud, der er tidsforsinkelser mellem enhederne, og de dynamiske enheder ikke kan stoppe og starte så hurtigt som et let bånd.  

Der er som bekendt meget let at høre forskel på rigtig levende musik, og gengivelse af samme via højttalere. Det er den forskel, jeg forsøger at mindske, og jeg kommer gradvist tættere og tættere på.

Når jeg lytter til et almindeligt analogt system med delefiltre, synes jeg det er mudret og uklart, og det bliver ikke bedre, hvis de skruer op for det, for så bliver forvrængningen uudholdelig. 

Men du har jo overbevist dig selv om, at digital lydbehandling ikke duer, så du kan bare fortsætte med mudret og uklar lyd.

 

 



__________________
Boman
Til top Vis Boman's Profil Søg efter andre indlæg skrevet af Boman
 
bjørn
Forum Bruger
Forum Bruger


Bruger siden: 08 November 2004
Status: Offline
Indlæg: 2916
Sendt: 01 Oktober 2008 kl. 11:48 | IP-adresse registreret  

Boman skrev:
bjørn skrev:
Boman skrev:
bjørn skrev:
Boman skrev:
[QUOTE=bjørn]

Nu har jeg kun hørt ét digitalt system udover Tact, nemlig det system som Boman benytter, og det går også galt

Vil du gerne formulere, hvad der går galt i mit system?

Det lyder, som så meget andet, unaturligt.

Nu bliver digital filtrering jo fremført som uovertruffent eller svaret på nonnens bøn om du vil, men når gevinsten i form af den stærkt forbedrede illusion udebliver, så kan tommelfingeren kun vende en vej og det er ned.

Nu er digitale filtersystemer stadig nyt og der vil sikkert ske en udvikling fremover, men der er jo ingen garanti for at det ender med at hive illusionen op på et højere (mere naturligt) niveau.

Nu er jeg mere interesseret i resultatet end måden resultatet opnås på, og i det analoge univers tilbydes stadig løsninger der rangerer fra komisk ringe til tæt på fremragende. Det vil sikker også være tilfældet med rene digitale løsninger, både nu og i fremtiden.

Det jeg stædigt holder fast i, og det er erfaringsmæssigt "dårlig stil" i hifikredse, er den levende akustiske musik, det er og forbliver pejlemærket. Hvis ny teknologi ikke flytter kvalitetsniveauet på væsenlige punkter så skal der være "andre" gevinster så det ikke ender i den rene gizmofetichisme og målet, her musikken, ryger ud med badevandet. 

Unaturligt? Det er ikke særligt uddybende, kan du ikke beskrive det mere præcist?

Eller er det fordi, du er blevet enig med dig selv om, at digital lydbehandling er noget fanden har skabt, og derfor ikke er i stand til at lytte med et åbent sind.

Hvilke højttalere havde jeg, da du besøgte mig?

Tiden står ikke stille, der sker en kontinuerlig udvikling med mine højttalere og korrektioner.

Mine sidste korrektioner giver en lyd der er langt tættere på lyden af rigtige akustiske instrumenter end noget andet jeg har hørt - med en pæn margin. 

Jeg har haft nogle besynderlige oplevelser med inkarnerede hifientusiaster som har lyttet. Som regel sidder de helt tavse - det lyder jo ikke som det, de er vant til at lytte til - og så - efter megen tavshed - siger de "der er for meget bas", "der er for lidt bas", "der er for meget diskant", "der er for lidt diskant", eller lignende. Det er som om, de sammenligner med deres egen "reference"/højttalere, i stedet for at referere til akustisk musik - gengivet uden højttalere.  

Jeg er ikke interesseret i hvordan andre højttalere lyder. Jeg er interesseret i at gengive (klassisk/akustisk) musik så tæt på virkeligheden (i koncertsalen) som muligt.

Hvor tit sidder du foren et orkester ? og ja, vi taler akustisk musik her

5-10 gange om året, senest i Diamanten.

Og nej, dit forsøg på at hælde mig ned i æsken med de sædvanlige bagdørsenthusiaster virker ikke, den kan du bruge over for mennesker du kender, især hvis du kender deres vaner. Mine koncertvaner kender du ikke men du antager tilsyneladende, at de er tæt på ikke eksisterende hvilket jo ikke er ualmindeligt i hifikredse.

Jeg har da ikke spurgt dig om dine koncertvaner.

 

Hvilken version der er tale om er sådan set ligegyldigt, din "salgstale" har jo ikke ændret sig og det er vel det digitale filtersystem vi her debatterer, ikke specifikke enheder eller lignende.

Det er ikke ligegyldigt om det er dynamiske højttalerenheder eller båndhøjttalere.

Det væsenlige spørgsmål er jo om det digitale system du anvender medfører et væsenligt kvalitetsspring frem for hvad der kan opnås med analog teknik, indtil videre er svaret nej.

Vi er helt uenige, med analog teknik og almindelige højttalere med delefiltre kan du kun håndtere frekvensdomænet, tidsdomænet bliver fuldstændig ignoreret.

Et almindeligt analogt system med delefiltre tværer lyden ud, der er tidsforsinkelser mellem enhederne, og de dynamiske enheder ikke kan stoppe og starte så hurtigt som et let bånd.  

Der er som bekendt meget let at høre forskel på rigtig levende musik, og gengivelse af samme via højttalere. Det er den forskel, jeg forsøger at mindske, og jeg kommer gradvist tættere og tættere på.

Når jeg lytter til et almindeligt analogt system med delefiltre, synes jeg det er mudret og uklart, og det bliver ikke bedre, hvis de skruer op for det, for så bliver forvrængningen uudholdelig. 

Men du har jo overbevist dig selv om, at digital lydbehandling ikke duer, så du kan bare fortsætte med mudret og uklar lyd.

 

Jeg er til koncert gennemsnitligt én gang om ugen så træningstilstanden er på topniveau

Hvis du vitterligt have fundet krukken for enden af regnbuen så var rygterne med garanti kommet op i fart, det er ikke tilfældet så noget tyder på at krukkens indhold ikke er helt så ekseptionelt som du selv påstår.

Med din afsluttende bemærkning forfalder du til det sædvanlige hifiævl du selv har så meget imod, men det er jo det der sker når masken ikke er ordenligt på plads.

Til top Vis bjørn's Profil Søg efter andre indlæg skrevet af bjørn
 
heltny
Udelukket fra forum
Udelukket fra forum
Avatar
Cujo m.fl.

Bruger siden: 08 Juni 2007
Lokalitet: Øerne
Status: Offline
Indlæg: 1341
Sendt: 01 Oktober 2008 kl. 12:35 | IP-adresse registreret  

Bjørn - Hvis du er til koncert SÅ tit, hvorfor har du så et anlæg derhjemme ?

Det vil aldrig kunne komme til at lyde som i virkeligheden alligevel....... Instrumenter er rundstrålende og "behandler" luften omkring sig, meget meget anderledes end en HT-enhed vil gøre

Det må være YDERST trist at være SÅ tit til koncert og høre den virkelige vare og så komme hjem og høre på "alm" HT/anlæg, som slet ikke kan gengive virkeligheden........ Ganske fordi naturlovene ikke tillader det.

Og hvor er det bare tit at folk maner noget i jorden................. De oveni købet aldrig har hørt.

Gætteri - Gætteri - Gætteri - Gætteri ----- Eller er det et forsøg på at være oververdensmand ?
Til top Vis heltny's Profil Søg efter andre indlæg skrevet af heltny
 
Brian321
Forum Bruger
Forum Bruger
Avatar

Bruger siden: 03 November 2005
Lokalitet: Sydjylland
Status: Offline
Indlæg: 774
Sendt: 01 Oktober 2008 kl. 12:41 | IP-adresse registreret  

heltny skrev:

Og hvor er det bare tit at folk maner noget i jorden................. De oveni købet aldrig har hørt.

Lidt som med dig og Holgers DIY

Til top Vis Brian321's Profil Søg efter andre indlæg skrevet af Brian321
 
heltny
Udelukket fra forum
Udelukket fra forum
Avatar
Cujo m.fl.

Bruger siden: 08 Juni 2007
Lokalitet: Øerne
Status: Offline
Indlæg: 1341
Sendt: 01 Oktober 2008 kl. 12:53 | IP-adresse registreret  

Brian321 skrev:

heltny skrev:

Og hvor er det bare tit at folk maner noget i jorden................. De oveni købet aldrig har hørt.

Lidt som med dig og Holgers DIY



Nej slet ikke, jeg har ikke manet Holgers ned i jorden -- Jeg har stillet spørgsmål og efterlyst nogle målinger - og stillet stor tvivl ------ Det gør jeg STADIG og det har jeg så mine grunde til.

Kig du lidt på den ene kurve i Rene´s tråd

-----------

Jeg har aldrig sagt --- Som Bjørn gør her --- At det IKKE duer
Til top Vis heltny's Profil Søg efter andre indlæg skrevet af heltny
 
bjørn
Forum Bruger
Forum Bruger


Bruger siden: 08 November 2004
Status: Offline
Indlæg: 2916
Sendt: 01 Oktober 2008 kl. 16:20 | IP-adresse registreret  

heltny skrev:
Bjørn - Hvis du er til koncert SÅ tit, hvorfor har du så et anlæg derhjemme ?

Det vil aldrig kunne komme til at lyde som i virkeligheden alligevel....... Instrumenter er rundstrålende og "behandler" luften omkring sig, meget meget anderledes end en HT-enhed vil gøre

Det må være YDERST trist at være SÅ tit til koncert og høre den virkelige vare og så komme hjem og høre på "alm" HT/anlæg, som slet ikke kan gengive virkeligheden........ Ganske fordi naturlovene ikke tillader det.

Og hvor er det bare tit at folk maner noget i jorden................. De oveni købet aldrig har hørt.

Gætteri - Gætteri - Gætteri - Gætteri ----- Eller er det et forsøg på at være oververdensmand ?

Det er ikke spor trist, den levende musik er hovedkilden, det har den været hele mit liv og jeg er da ovenud lykkelig for at have tid til at dyrke min interesse så intensivt, det hjemlige anlæg er kun et suplement som selvfølgelig bør være så godt som muligt. Jeg ville alligevel ikke gå ned i forbruget af levende musik selv om den hjemlige illusion var perfekt, udover det sociale miljø så er hver eneste koncert en unik oplevelse som kun de tilstedeværende er en del af

Og jo, jeg har hørt Bomans anlæg, og det er det jeg forholder mig til, ligesom jeg selvfølgelig forholder mig til de "beretninger" jeg har fra andre som også har haft mulighed for at høre det uanset om det er den version jeg har hørt eller en senere

 

Til top Vis bjørn's Profil Søg efter andre indlæg skrevet af bjørn
 
kongruens
Forum Bruger
Forum Bruger
Avatar

Bruger siden: 17 Maj 2006
Lokalitet: København
Status: Offline
Indlæg: 675
Sendt: 01 Oktober 2008 kl. 16:41 | IP-adresse registreret  

Bjørn, nu efterspurgte Boman for nogle indlæg siden en lidt mere detaljeret beskrivelse af, hvad du synes går galt i hans anlæg. Jeg tror det ville kunne gøre debatten mere konkret og konstruktiv, hvis du ville forsøge det.

Mvh.

Til top Vis kongruens's Profil Søg efter andre indlæg skrevet af kongruens
 
bjørn
Forum Bruger
Forum Bruger


Bruger siden: 08 November 2004
Status: Offline
Indlæg: 2916
Sendt: 01 Oktober 2008 kl. 21:17 | IP-adresse registreret  

kongruens skrev:

Bjørn, nu efterspurgte Boman for nogle indlæg siden en lidt mere detaljeret beskrivelse af, hvad du synes går galt i hans anlæg. Jeg tror det ville kunne gøre debatten mere konkret og konstruktiv, hvis du ville forsøge det.

Mvh.

Unaturligt er den mest mest præcise beskrivelse når referencen er levende musik. Det bliver ikke mere konstrutivt af at indføre begreber der typisk bruges når referencen er andre anlæg, tvært imod, det fjerner blot fokus fra det det i virkeligheden handler om.

Du kan ikke udpege en enkelt parameter og så gøre den eneansvarlig for om illusionen kommer i hus eller ej.

Til top Vis bjørn's Profil Søg efter andre indlæg skrevet af bjørn
 
André Jensen
Lukket konto
Lukket konto
Avatar
Lukket efter eget ønske!

Bruger siden: 01 September 2003
Lokalitet: Stor-København
Status: Offline
Indlæg: 2153
Sendt: 02 Oktober 2008 kl. 11:07 | IP-adresse registreret  

Nu er jeg nok farvet en lille smule, af at have fremstillet båndet Boman omtaler.Men i mine ører, har han fat i det rigtige nu, og det er naturligvis, at
det med det digitalefilter kan bringes til at lyde naturligt.Jeg taler ikke om virkeligheds tro, den vogn er jeg stået af, da det ikke kan lade sig gøre, at
fremstille noget der lyder som virkeligheden. Påatår producenter dette vrøvler de .Og jeg vil med give, at Bjørn har ret i, at man ikke kan
korigere for rummet, og her indskyder jeg i andet end bassen.Man kan heller ikke fjerne indbyggede resonanser i enheder.Der hvor digitalefiltere
vinder, er i det tidsmæssige aspekt.
Til top Vis André Jensen's Profil Søg efter andre indlæg skrevet af André Jensen
 
AM-E
Forum Bruger
Forum Bruger
Avatar

Bruger siden: 26 Februar 2005
Lokalitet: Århus
Status: Offline
Indlæg: 2298
Sendt: 02 Oktober 2008 kl. 15:21 | IP-adresse registreret  

Ok, jeg aner intet om dette emne, og har heller ikke rigtigt læst mig frem til noget omkring, hvad softwaren går ud på.

Men hvordan fungerer denne form for lydkorrektion via en PC og software? F.eks. skal en  TacT 2.2 eller TDAI 2200 med roomperfect bare sættes sammen med resten af kæden, og wupti. Men hvad gør man her? Skal lyden eller bare resten af anlægget køre igennem pc'en og lydkort?


__________________
"Space. It seems to go on and on forever. But then you get to the end and a gorilla starts throwing barrels at you."
Til top Vis AM-E's Profil Søg efter andre indlæg skrevet af AM-E
 
Administrator
Administrator gruppe
Administrator gruppe
Avatar

Bruger siden: 25 Januar 2003
Lokalitet: København
Status: Offline
Indlæg: 3105
Sendt: 02 Oktober 2008 kl. 20:22 | IP-adresse registreret  

STOP så med person-fnidderiet - den slags lægger vi ikke spalteplads til.

Der er slettet en række indlæg!
Til top Vis Administrator's Profil Søg efter andre indlæg skrevet af Administrator Besøg Administrator's Websted
 
BerntR
Branchemedlem
Branchemedlem
Avatar
Juice Hifi

Bruger siden: 21 December 2005
Lokalitet: Norge
Status: Offline
Indlæg: 31
Sendt: 03 Oktober 2008 kl. 01:49 | IP-adresse registreret  

AM-E skrev:
Ok, jeg aner intet om dette emne, og har heller ikke rigtigt læst mig frem til noget omkring, hvad softwaren går ud på.

Men hvordan fungerer denne form for lydkorrektion via en PC og software? F.eks. skal en  TacT 2.2 eller TDAI 2200 med roomperfect bare sættes sammen med resten af kæden, og wupti. Men hvad gør man her? Skal lyden eller bare resten af anlægget køre igennem pc'en og lydkort?

Enten så kjører man det fra en PC eller så kjører man det gjennom en PC. Selv er jeg tilhenger av enkle signalkjeder, og foretrekker å bruke PC som kilde og kontrollenhet. Men det er mange som plasserer PC mellom transport og dac, og så benytter den utelukkende til lydprosessering.

Audiolense benyttes til å måle høyttaleroppsetet og til å lage korreksjonsfiltrene. Og så benytter man ulike plugins til å kjøre filtrene. Console er det alternativet som jeg foretrekker. Det er fleksibelt, bra og brukervennlig. Men det finnes mange alternativer. Stikkordet er konvolusjons-plugin.



__________________
Med vennlig hilsen

Bernt
Juice Hifi
Til top Vis BerntR's Profil Søg efter andre indlæg skrevet af BerntR
 
BerntR
Branchemedlem
Branchemedlem
Avatar
Juice Hifi

Bruger siden: 21 December 2005
Lokalitet: Norge
Status: Offline
Indlæg: 31
Sendt: 03 Oktober 2008 kl. 03:48 | IP-adresse registreret  

Hei,

Jeg har et par svar til André sitt innlegg, og så har jeg tatt for meg noen momenter som diskusjonen synes å kretse rundt.

André Jensen skrev:
Og jeg vil med give, at Bjørn har ret i, at man ikke kan
korigere for rummet, og her indskyder jeg i andet end bassen.

Det spørs hva du mener med korrigere.

Rent matematisk er det mulig å tidskorrigere alt, bare man benytter filtre med lang nok varighet og stor nok bitdybde.

Det som i praksis gir det bestlydende  resultatet er en noe mer nøktern tilnærming. 

I tidsdimensjonen: Erfaringsmessig kan man alltid korrigere minst 5 perioder uten at det skaper noen problemer. Dette tilsvarer 250 millisekunder ved 20 Hz og 0,25 ms ved 20kHz.

I frekvensdimensjonen. Det går erfaringsmessig greit å løfte et søkk med 8-12 dB uten at det introduseres artifakter i lydbildet. Går man over det risikerer man å skape en ny, hørbar resonnans. Ofte så gir en mer beskjeden diplifting vel så bra resultat rent lyttemessig.

En av de store fallgrubene med digital lydkorreksjon er at man introduserer hørbare artifakter. Og en av de mest framtredende er at man lager filtre som ringer så mye og  så lenge at det blir hørbart. Det er derfor svært viktig å ha kontroll og begrensning i tidsdomenet på hvor lenge et filter får lov til å korrigere.

Rom vs høyttalerkorreksjon: Graden av romkorreksjon skal avta med økende frekvens om man gjør dette på en fornuftig måte. En gulvrefleksjon vil neppe være mer enn 2-4 ms forsinket i forhold til direktelyden. Dette tilsvarer ca 5 sykluser ved 2 kHz. Det er stort sett alltid helt uproblematisk å korrigere 5-10 sykluser. Det går helt fint å korrigere tidlige refleksjoner opp til 2-3 kHz. Videre oppover begrenser det seg til å korrigere element og baffeldiffraksjoner.

Rom vs høyttalerkorreksjon2: Også senere refleksjoner vil blande seg inn med direktelyden på en måte som farger direktelyden. Det påvirker frekvensresponsen til systemet. Dette kan man korrigere/kompensere (stryk det som ikke passer) i frekvensdomenet. Men det er ikke så lurt å forsøke å tidskorrigere dette.
Citér:

Man kan heller ikke fjerne indbyggede resonanser i enheder.Der hvor digitalefiltere
vinder, er i det tidsmæssige aspekt.

Det er viktig å forstå at det er noen entydige sammenhenger mellom tidsdomenet og frekvensdomenet når det gjelder bølger generelt og lyd spesielt. En resonnans som eksempelvis skyldes en bassrefleks med høy Q kan korrigeres til å gi tilnærmet samme impulsrespons (tid og frekvens) som et trykkammer med lav Q alignment. Vel og merke så lenge man ikke forsøker å løfte responsen under portfrekvensen.

Erfaringen med Audiolense så langt er stort sett entydig og kan oppsummeres i tre punkter: 1) Jo bedre utgangspunktet er, jo bedre blir sluttresultatet. Jeg har mao ingen problemer med å innrømme at romkorreksjon har visse begrensninger.  2) Det blir alltid betydelig bedre når jeg er der for å tune systemet - uansett hvem som har konstruert høyttalerne, uansett hvor bra de er og uansett hvor bra de er plassert 3) Det krever ofte litt kvalifisert jobbing for å finne fram til en target respons på egen hånd som gir den lyden man er på jakt etter. Mange får det til på egenhånd. Noen trenger et par tips på veien. Og så er det kun en som jeg kommer på i farta som sist jeg hadde kontakt med han ikke klarte å bestemme seg for hva han likte best av korreksjon eller ikke. Det hører med til historien at denne korreksjonen ble laget av meg  ca 1500 km unna. Også jeg er avhengig av å høre hvordan det låter og hvordan man ønsker at det skal låte for å treffe blink.

Hva analoge vs digitale filtre angår så er det viktig å huske på at det også finnes analoge delefiltre som har betydelige svakheter - akkurat som det finnes digitale filtre med svakheter. På passive høyttalere er det nesten alltid noe som stikker seg frem i lydbildet og/eller noe som er plassert i skyggen. Noen ganger er det tilsikteet - for å gi høyttaleren "karakter". Men ofte er ligger det middelmådig håndtverk bak. De få analoge delefiltrene som fungerer bra har alltid store innslag av baffelkorreksjon i mellomtonen og romkorreksjon i bassen. Dette er selvfølgelig helt nødvendig for at det skal låte nogenlunde OK i de fleste rom. Så dette handler ikke om man skal korrigere for rommet eller ikke. Det handler om man skal gjøre det digitalt eller analogt (som noen allerede har vært inne på). Og som regel så er den analoge korreksjonen så dårlig og eller lite tilpasset det aktuelle rommet at det er svært enkelt å forbedre lyden vesentlig med et digitalt romkorreksjonsfilter på toppen.

Digital deling har forøvrig mange tekniske fordeler. Man har betydelig større frihetsgrad og nøyaktighet til rådighet når det gjelder å forme filtrene slik at elementene gjør nøyaktig den jobben de er tiltenkt. Man har betydelige muligheter til å optimalisere fasegang og group delay. Det er nesten en trivialitet å tids-synkronisere elementene. Det er kanskje også på sin plass å minne om at alt som kan gjøres med analoge komponenter også kan gjøres i det digitale domenet. Nå gjelder ikke dette de beste digitale korreksjonsløsningene. For der benyttes det i stedet FIR filtre som gir mye større fleksiblitet, nøyaktighet og tidsdomenekontroll enn de digitale IIR filtre som kan brukes til å simulere analoge komponenter.

Man kan gjøre den digitale korreksjon uten at det går på bekostning av noen av de 16 bits som er på CD-formatet. Og man blir attpåtil kvitt passive komponenter i signalveien som ofte er svært kostbare og alltid forringer signalkvaliteten. På toppen av det hele så kan man med f.eks. Audiolense skreddersy delefilteret til den faktiske høyttalerplassering og  rom. 

Lydpotensialet og det tekniske potensialet er større med digitale filtre enn med analoge. Det er jeg 100% sikker på. Med mindre man er tvunget til å innføre ekstra AD + DA konverteringer for å benytte det så er det egentlig ingen tekniske ulemper. Bare fordeler og muligheter. Betydelige sådanne.

Softwaren som benyttes legger føringer, og gir noen begrensninger, og setter definitivt sitt preg på sluttresultatet - på godt og vondt. Men det lydmessige resultatet vil også i stor grad reflektere den jobben som er gjort når dette er satt opp. Derfor er det ikke nok å sette seg ned og lytte kritisk til et digitalkorrigert anlegg når man skal evaluere en digital korreksjonsløsning. Man må også finne ut hva slags endringer det er mulig å få til - og se om man klarer å korrigere lyden i den retning man ønsker. Først da vet man om man har en bra løsning eller ikke.



__________________
Med vennlig hilsen

Bernt
Juice Hifi
Til top Vis BerntR's Profil Søg efter andre indlæg skrevet af BerntR
 
BerntR
Branchemedlem
Branchemedlem
Avatar
Juice Hifi

Bruger siden: 21 December 2005
Lokalitet: Norge
Status: Offline
Indlæg: 31
Sendt: 06 December 2008 kl. 16:15 | IP-adresse registreret  

* Ny Audiolense release med diverse bugfixes
* PDF-kopi av anmeldelsen til Petter Dale i Fidelity nr 35
* Link til test på Anandtech.

...på www.juicehifi.com.



__________________
Med vennlig hilsen

Bernt
Juice Hifi
Til top Vis BerntR's Profil Søg efter andre indlæg skrevet af BerntR
 
BerntR
Branchemedlem
Branchemedlem
Avatar
Juice Hifi

Bruger siden: 21 December 2005
Lokalitet: Norge
Status: Offline
Indlæg: 31
Sendt: 10 Marts 2009 kl. 14:46 | IP-adresse registreret  

Audiolense 3.1 er releaset i dag.

Den releasen  inneholder RIAA korreksjonsfiltre for de som kjører Audiolense XO. Man kan velge mellom standard eller enhanced RIAA. Man kan enten inkludere de i de vanlige korreksjonsfiltrene, eller ta dem ut som separate filtre - om man eksempelvis skulle ønske å rippe vinylen til harddisk.

I tillegg til dette, en hel masse forbedringer: Små for de fleste og vesentlig i noen oppsett. Mer om releasen her: http://www.juicehifi.com/no/show.asp?page=goxpage00000037.ht ml



__________________
Med vennlig hilsen

Bernt
Juice Hifi
Til top Vis BerntR's Profil Søg efter andre indlæg skrevet af BerntR
 
BerntR
Branchemedlem
Branchemedlem
Avatar
Juice Hifi

Bruger siden: 21 December 2005
Lokalitet: Norge
Status: Offline
Indlæg: 31
Sendt: 02 September 2009 kl. 16:38 | IP-adresse registreret  

Audiolense 3.2 ble publisert i dag.

  • Mange kvalitetsforbedringer
  • Sann tids monitoring under måleprosessen med målerapport i etterkant.
  • Korreksjon basert på flere målinger (multi seat correction)

Bilde av målerapporten:

Målerapport Audiolense

Simulert frekvensrespons  i flere punkter etter korreksjon:

Simulering av korreksjon basert på flere målinger

Mer info på www.juicehifi.com,

Jeg tar gjerne spørsmål og diskusjoner her. Men for de spesielt interesserte er det ganske mye aktivitet rundt Audiolense på Hifi sentralen i Norge



__________________
Med vennlig hilsen

Bernt
Juice Hifi
Til top Vis BerntR's Profil Søg efter andre indlæg skrevet af BerntR
 
Qvist
Forum Bruger
Forum Bruger


Bruger siden: 15 Oktober 2004
Lokalitet: Sydsjælland
Status: Offline
Indlæg: 37
Sendt: 12 Oktober 2009 kl. 12:51 | IP-adresse registreret  

Jeg vil gerne slå et slag for Audiolense som jeg har rodet en del med de sidste 6 måneder. Jeg har afprøvet det på flere
forskellige setups og har kun oplevet et stort løft - på trods af der i forvejen var fornuftig akustik. Kunsten ligger i at kunne lave
en ordentlig måling (her er en kalibreret mikrofon altafgørende) samt designe en god target-kurve. Det første er blevet meget
nemt med 3.2 versionen, men det sidste kræver en del erfaring som jeg først har opnået nu ca 100 target kurver senere. Jeg
synes folk der læser denne tråd skal prøve at se bort fra de udtalelse som baserer sig med erfaringer med f.eks Tact, som er
et helt andet produkt der ikke kan sammenlignes med Audiolense, samt teoretiker der har ingen eller stærkt begrænset pratisk
erfaring med DRC.

Audiolense får ihvertfald de varmeste anbefalinger herfra
Til top Vis Qvist's Profil Søg efter andre indlæg skrevet af Qvist
 

<< Forrige Side af 5 Næste >>
  Indryk indlægOpret nyt emne
Printervenlig udgave Printervenlig udgave

Skift forum
Du kan ikke oprette nye emner i dette forum
Du kan ikke besvare indlæg i dette forum
Du kan ikke slette dine indlæg i dette forum
Du kan ikke redigere dine indlæg i dette forum
Du kan ikke oprette afstemninger i dette forum
Du kan ikke stemme i dette forum

Copyright © 2024 HIFI4ALL.DK - Alle rettigheder forbeholdes