Spørgsmålet er ganske enkelt, hvilken af de to muligheder har størst betydning for lydkvaliteten ?

Første svarmulighed er en cd downloadet fra nettet i MP3-format ( 192 kbs ) og brændt som audiocd med f.eks. Nero. Afspilles over Hifi-anlæg via cd-afspiller. For overskuelighedens skyld udelader vi andre formater og afspilningsmuligheder. Sammenlignet med den originale cd.

Anden svarmulighed er forskellige højttalerkabler. Ingen konkrete eksempler, da det ville udelukke mange fra at stemme, men tænk kun på kabler beregnet til formålet. Altså ikke noget med billigt "ringeklokkeledning" og lignende, men f.eks. kabler fra 50,- kr pr meter og opefter. 

 

MP3 er og bli'r et format som ikke egner sig til musik. Det har de samme skavanker som minidisk'en og det format blev heller aldrig en succes i min stue. Prøvede forskellige afspillere, men syntes hele tiden der manglede noget. Der var ikke den samme ro i lydbilledet som når man afspillede en CD.

__________________
Mvh Flemming

Hvor vil du egentlig hen med denne poll?

MP3 burde forbydes, hvor i mod billige højttalerkabler sagtens kan være gode - på det rette anlæg.

plafitracer skrev: MP3 burde forbydes

Det bliver nok svært da det er ret udbredt og de fleste brugere ( MP3-brugere, ikke hifi4all-brugere ) er ret godt tilfredse. Der er mange der vil betale for musik som MP3-download istedet for at købe det på cd.

plafitracer skrev: hvor i mod billige højttalerkabler sagtens kan være gode - på det rette anlæg.

Nu går spørgsmålet egentlig også på hvor forskellen er størst, altså lettest at høre. Man behøver altså ikke at tage stilling til hvad der er godt og dårligt.

Dem der har stemt på: "Der er ingen hørbar forskel på nogen af dem."

Burde ikke bruge ret mange penge på HiFi, (det gør de nok heller ikke), og så håber jeg ikke at HiFi er en af deres fritidsinteresser. Jeg mener, med sådan en hørelse, uha uha ............. 

Jeg kan ikke se hvad minidisk har med mp3 at gøre,de ka da slet ikke sammenlignes der er der hørbart forskel hvis man da ellers har den rigtige maskine feks. Sony JA 50 ES, som spiller bedre en mange middel cd afspiller eller er det fordi man ikke kan høre forskel, en ting ved jeg mp3 lyd bliver aldrig lyd for hifi folk.     MVH 1966

Stanley skrev: Det bliver nok svært da det er ret udbredt og de fleste brugere ( MP3-brugere, ikke hifi4all-brugere ) er ret godt tilfredse. Der er mange der vil betale for musik som MP3-download istedet for at købe det på cd. Nu går spørgsmålet egentlig også på hvor forskellen er størst, altså lettest at høre. Man behøver altså ikke at tage stilling til hvad der er godt og dårligt.

Jeg tvivler ikke på at bet bliver svært at forbyde MP3 eller dårligt udstyr for den sags skyld, jeg mener bare at man burde  

Hvorfor er denne poll oprettet?

Nilau skrev: Hvorfor er denne poll oprettet?

Det står der i første post. Det er Stanley der vil vide i hvilket tilfælde man sandsynligvis ville opleve den største forskel i lydkvalitet.

Hvorfor var du i tvivl? Endda så meget i tvivl at du havde behov for at bruge store bogstaver

chrliv skrev: Dem der har stemt på: "Der er ingen hørbar forskel på nogen af dem." Burde ikke bruge ret mange penge på HiFi, (det gør de nok heller ikke), og så håber jeg ikke at HiFi er en af deres fritidsinteresser. Jeg mener, med sådan en hørelse, uha uha .............

Jeg er selvfølgelig dybt uenig i dit indlæg, da jeg mener at det primært handler om at høre musik. Selv folk der ikke besidder din superhørelse kan nok have glæde af at høre musik på et godt anlæg fremfor en ghettoblaster. Da jeg læste dit indlæg første gang undrede jeg mig over hvad der fik dig til at være så nedladende overfor andre bare fordi de har svaret ærligt på spørgsmålet. Da jeg helst ikke vil tro at dit indlæg kun har til formål at genere andre, må der være en anden forklaring. Så kom jeg til at tænke på "Kejserens nye klæder". Er det mon fordi du er flov over at du heller ikke kan høre forskel og derfor overdriver for at skjule dine manglende evner?

Jeg synes at man skal svare ærligt på spørgsmålet, og gerne uddybe med en kommentar hvis man har noget at sige i relation til spørgsmålet. Personlige angreb, som du kommer med her, gavner ingen. 

 

Største lydforskel oplever man i h.h.v. den master optagelse og editering der ligger til grund for den enkelte udgivelse og iblandt transducere i eget udstyr hvilket er højttalere, pick-up's, tonehoveder, mikrofoner og høretelefoner.

Hvis man så selv vælger at lave en slags editering af materialet der forringer originalen helt ned i digitalt komprimeret OG pakkede lydformater kan man vel kun bebrejde sig selv.

"dolph"