musicus skrev: Det er da sjovt nok, men hvem laver højtalere uden at lytte på dem, og jo jeg har haft højtalere som målte perfekt men lød ad H til

Hvis du mener uden at lytte til musik så kan vi da starte med salig Duelund. Det var helt normalt at lave højttaleren færdig og så direkte videre til lytterummet, og så blev der ikke ændret noget bortset fra den endelige dæmpning af mellemtone og diskant.

I de situationer hvor det har været nødvendigt at slæbe dem retur til værkstedet har det da også været muligt at finde "skurken" via målinger.

jeg har personligt aldrig været ude for en dårligt lydende højttaler med "perfekte måledata" men jeg har så sandelig været ude for "perfekte højttalere" der viste sig at måle som Kong Volmers bare røv 

syncroniq skrev: Hey, Kunsten er ikke at lave et optimalt, teoretisk, elektrisk filter. Kunsten er at lave det akustisk. Her er 2min filter på 6 og 8ohm som ovenfor i lspcad. Det kan bare ikke bruges til noget som helst, desværre.

Du kan bruge kurverne som targetkurver i målesystemer hvor du ikke kan importere "fremmede" overføringsfunktioner. Et problem der bl.a. plager det svenske Loudspeaker LAB3 (nu udgået)

bjørn skrev: musicus skrev: Det er da sjovt nok, men hvem laver højtalere uden at lytte på dem, og jo jeg har haft højtalere som målte perfekt men lød ad H til    Hvis du mener uden at lytte til musik så kan vi da starte med salig Duelund. Det var helt normalt at lave højttaleren færdig og så direkte videre til lytterummet, og så blev der ikke ændret noget bortset fra den endelige dæmpning af mellemtone og diskant. I de situationer hvor det har været nødvendigt at slæbe dem retur til værkstedet har det da også været muligt at finde "skurken" via målinger. jeg har personligt aldrig været ude for en dårligt lydende højttaler med "perfekte måledata" men jeg har så sandelig været ude for "perfekte højttalere" der viste sig at måle som Kong Volmers bare røv

Det udsagn vil jeg gerne bakke op om!

Hvis højtaleren er konstrueret rigtigt og målinger viser at den opfører sig som den skal. Så er det også rigtig, min erfaring fortæller ihvertfald at det kun er de meget små justeringer, som man laver efter at have lavet en højtaler som måler godt.

Hvis man derimod tager udgangspunkt i en højtaler som måler ringe er det ligemeget hvor meget man justerer og ændrer på designet så lyder den stadig ringe.

Det med at en højtaler måler godt men lyder ringe, synes jeg også en en dum påstand: Fordi hvad vil det sige at en højtaler måler godt? Hvis en højtaler som måler godt er lig med en højtaler med fladfrekvenskurve - kan der sagtens være noget om snakken, men der skal langt mere end dette til at definere om en højtaler måler godt. Den skal angribes med måleinstrumenter for at finde evt svage punkter som kan udbedres. Målinger kan sagtens fortælle løgne specielt hvis man manipulerer med dem, det skal være et redskab til at udvikle og ikke til at bedømme, det er ørene lagt bedre til hvorimod de ikke kan bruges til det første.

Da fabrikkernes egne data på enhederne sjældent passer(hvilket er mig en gåde), formoder jeg at I selv udmåler data på de enheder I bruger, hvilket jeg gerne hører mere om hvordan det gøres ?

Jeg kunne også tænke mig at vide HVORFOR fabriksdata er så upålidelige, jeg mener hvor svært kan det være at måle en enhed korrekt - jeg kan forholde mig til at forhandlere af billige ukendte enheder uden data "opfinder" fantasi data, men at de store velrenomerede producenter leverer ukorrete data og at selvlærte hobbyfolk kan gøre det bedre, det fatter jeg simpelthen ikke

det må anses som ret vigtigt at have korrekte data hvis man simulerer et filter eller kabinet - Zaph er mig bekendt den eneste som har et omfattende bibliotek med udmålte enheder, så vi må da håbe DE er korrekte

Vedr målinger har jeg hørt at målemikrofoner er følsomme og ret upålidelige sager som løbende ændrer sig - hvordan sikrer man sig at en mikrofon er pålidelig

 

syncroniq skrev: Hey, Jeg har selv lavet et 2. ordens BW filter, delt ved 2500Hz og med lpad dæmpning. Alt lavet via www.lalena.com Her er resultatet og filter.

Hej syncronic

Har lige fået lspCAD ind af døren, så dette indlæg ville jo være en god øvelse til at komme igang med.

Har downloadet dine målinger og forsøgt at implementere dem i lspCad og har så lavet det samme filter som dig, bare for at se om jeg fik samme resultat, men det gør jeg ikke, hvad kan dette skyldes?

Under impedans for enheden bruger jeg din impedans måling, og under spl bruger jeg din mls måling. er dette korrekt?

Busk

__________________
Marantz SA-7S1
Marantz SC-7S2
Marantz MA-9S2
B&W Nautilus 800 Sig. TE

www.busk-audio.dk Opdateret 18.Jan 2010
--------------------------------
Vestsjællands HiFi-Klub
www.vshk.dk

 

__________________
Marantz SA-7S1
Marantz SC-7S2
Marantz MA-9S2
B&W Nautilus 800 Sig. TE

www.busk-audio.dk Opdateret 18.Jan 2010
--------------------------------
Vestsjællands HiFi-Klub
www.vshk.dk

Hey,

Hvad mener du med at du ikke får samme resultat? De er ens.... din måling er magen til min. Kig på værdierne istedet for grafens form. Du har vredet din graf højere, derfor SER den anderledes ud. Hvis du vender fasen på diskanten som jeg har gjort, får du også samme summering :P

musicus skrev: Da fabrikkernes egne data på enhederne sjældent passer(hvilket er mig en gåde), formoder jeg at I selv udmåler data på de enheder I bruger, hvilket jeg gerne hører mere om hvordan det gøres ? Jeg kunne også tænke mig at vide HVORFOR fabriksdata er så upålidelige, jeg mener hvor svært kan det være at måle en enhed korrekt - jeg kan forholde mig til at forhandlere af billige ukendte enheder uden data "opfinder" fantasi data, men at de store velrenomerede producenter leverer ukorrete data og at selvlærte hobbyfolk kan gøre det bedre, det fatter jeg simpelthen ikke det må anses som ret vigtigt at have korrekte data hvis man simulerer et filter eller kabinet - Zaph er mig bekendt den eneste som har et omfattende bibliotek med udmålte enheder, så vi må da håbe DE er korrekte Vedr målinger har jeg hørt at målemikrofoner er følsomme og ret upålidelige sager som løbende ændrer sig - hvordan sikrer man sig at en mikrofon er pålidelig

Der har været en tråd med målinger, hvor jeg mener USXX også deltog. Som jeg mindes det var fabrikkerne opgivelser ikke så ringe endda.

Hvem siger det er amatørmålingerne der er korrekte? Det kunne vre sjovt at måle den samme enhed, hvor 10 amatører og en proff. deltog. Mon der ville være to ens målinger?

musicus skrev: Da fabrikkernes egne data på enhederne sjældent passer(hvilket er mig en gåde), formoder jeg at I selv udmåler data på de enheder I bruger, hvilket jeg gerne hører mere om hvordan det gøres ?

Kan du komme med en exp. på hvilke fab. data der er helt i skoven og hvilken der er rigtige

musicus skrev: Jeg kunne også tænke mig at vide HVORFOR fabriksdata er så upålidelige, jeg mener hvor svært kan det være at måle en enhed korrekt - jeg kan forholde mig til at forhandlere af billige ukendte enheder uden data "opfinder" fantasi data, men at de store velrenomerede producenter leverer ukorrete data og at selvlærte hobbyfolk kan gøre det bedre, det fatter jeg simpelthen ikke det må anses som ret vigtigt at have korrekte data hvis man simulerer et filter eller kabinet - Zaph er mig bekendt den eneste som har et omfattende bibliotek med udmålte enheder, så vi må da håbe DE er korrekte

der er jo bla. flere måder at komme frem til data. og derfor er det ikke heeelt så let.

max. hastighed. f.eks. eller klippel som f.eks. begrener sig frem til mange af dem. som 2 exp. på nogen meget brugte.

ja det er da rigtigt at man har brug for pålidelige data. men det er faktisk rigtigt svært at måle en enhed. men hvis du har en metode der er 100% så tror jeg mange er intr. i den.

og et problem kunne jo være at den måles i 21° 60RF, men at den sjældent bruges i det miljø.

musicus skrev: Vedr målinger har jeg hørt at målemikrofoner er følsomme og ret upålidelige sager som løbende ændrer sig - hvordan sikrer man sig at en mikrofon er pålidelig

ja, altså man kalibere den.


__________________
Der findes 2 slags menesker, og jeg er ikke en af dem...

Hey,

Jeg ved at Troels G. havde en selvbygget mikrofon og en original Clio. Han kunne ikke se forskel på målingerne. Jeg målte min i forholdet til Mito Nords B&K mikrofon uden forskelle andet end dem jeg kendte (de falder ca ½ dB helt i toppen når de ikke er kalibreret). Men det kan jeg godt leve med. Især når jeg ved det.

Men sagen er, om det har noget at sige, at enhederne spiller i fase, og opfører sig pænt. Hvis man mener det er vigtig, er der ingen vej uden om måleudstyr. Dermed ikke sagt, at man kommer uden om at skulle bruge ørene også. Måleudstyret bestemmer ikke nødvendigvis ens smag. Det bestemmer man selv.

Parameter kan varierer. Men det har kun noget med box simuleringer at gøre. Ikke delefiltre. De målinger jeg arbejder på i lspCAD er jo netop produktet af konstruktionen. Derfor passer det meget godt.

Et lille spørgsmål: Valg af delefrekvens og filter på en veldokumenteret D2905/970000 som skal spille helt alene i sit eget kabinet eller evt. fritsvævende i rummet (45m2)! Her kan vælges 6-18-24dB filter og "fri" delefrekvens. Teoretisk kan komponenterne jo godt beregnes da der kun er 1 delefrekvens og ikke noget der spiller under. Men hvordan kan man anskue hvilket filter der har størst 3D info. Det jeg er ude efter,- er et maksimalt bredt, højt og dybt lydbillede med den anvendte enhed. Delefrekvensen kan være alt mellem ca. 1,5kHz og ca. 4kHz alt efter stejlhed.

Edit: Og micro-detaljer ønskes sørme også. Enheden kunne også være en Revelator udgave

 

Hey,

Mik.... Læs tråden igennem fra start til slut. Er der et eneste af de beregnede filtre der passer bare nogen lunde? På nogle af de to enheder? Nej.

Filtre KAN ikke beregnes. Om det er til 1 eller 5 enheder.

Dit indlæg er meget svært at forstå. Vil du have en diskant til at spille med filter, uden nogen form for mellemtone osv? Skal den bare spille alene? Hvorfor?

Kjeldsen skrev: musicus skrev: Da fabrikkernes egne data på enhederne sjældent passer(hvilket er mig en gåde), formoder jeg at I selv udmåler data på de enheder I bruger, hvilket jeg gerne hører mere om hvordan det gøres ? Jeg kunne også tænke mig at vide HVORFOR fabriksdata er så upålidelige, jeg mener hvor svært kan det være at måle en enhed korrekt - jeg kan forholde mig til at forhandlere af billige ukendte enheder uden data "opfinder" fantasi data, men at de store velrenomerede producenter leverer ukorrete data og at selvlærte hobbyfolk kan gøre det bedre, det fatter jeg simpelthen ikke det må anses som ret vigtigt at have korrekte data hvis man simulerer et filter eller kabinet - Zaph er mig bekendt den eneste som har et omfattende bibliotek med udmålte enheder, så vi må da håbe DE er korrekte Vedr målinger har jeg hørt at målemikrofoner er følsomme og ret upålidelige sager som løbende ændrer sig - hvordan sikrer man sig at en mikrofon er pålidelig Der har været en tråd med målinger, hvor jeg mener USXX også deltog. Som jeg mindes det var fabrikkerne opgivelser ikke så ringe endda. Hvem siger det er amatørmålingerne der er korrekte? Det kunne vre sjovt at måle den samme enhed, hvor 10 amatører og en proff. deltog. Mon der ville være to ens målinger?

Mon ikke at det er denne tråd du tænker på:
http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=62466&K W=28+usxx&PN=0&TPN=3

__________________
http://forum.speakerbuilder.dk/,
http://www.avtainment.dk

syncroniq skrev: Hey, Mik.... Læs tråden igennem fra start til slut. Er der et eneste af de beregnede filtre der passer bare nogen lunde? På nogle af de to enheder? Nej. Filtre KAN ikke beregnes. Om det er til 1 eller 5 enheder. Dit indlæg er meget svært at forstå. Vil du have en diskant til at spille med filter, uden nogen form for mellemtone osv? Skal den bare spille alene? Hvorfor?

Hej, Har da læst hele tråden flere gange. Man kan sige, - at det jeg søger er "akustiske filtertilpasningsfif's" til optimering af delefilteret så det driver det akustiks bedste ud af enheden, - altså ting som man ikke umiddelbart kan læse/beregne sig frem til i det teoretiske filter og udfra producentens datablad.  Hver gang jeg ændrer mit 18 dB filters delefrekvens nogle få 100Hz eller 1000Hz op eller ned, en seriemodstand eller lidt Zobel tilpasning, - kommer der nye ting frem i D2905'ern. Ved visse delefrekvenser spiller den bredt og op under loftet, og lydbilledets "v/h yderkanter" er flere meter væk fra enhedens fysiske placering.  Og ved andre delefrekvenser, - ca. 2m op og 1m v/h, men med mere dybde perspektiv. Pest og/eller Kolera!

Og selvfølgelig skal diskanten ikke spille alene. Tænkte bare at måske det er nemmere at finde den bedst akustiske filter løsning for en enkelt enhed ved at udelukke andre enheder. Altså, - hvordan man driver det bedste ud af eks.v. D2905/9700 enheden. Har dog også en skummel tanke om en extern Ad-on/plug-on 6 stk's . enhed a'la B&O Cube til eksisterende anlæg.

Mik112 skrev: syncroniq skrev: Hey, Mik.... Læs tråden igennem fra start til slut. Er der et eneste af de beregnede filtre der passer bare nogen lunde? På nogle af de to enheder? Nej. Filtre KAN ikke beregnes. Om det er til 1 eller 5 enheder. Dit indlæg er meget svært at forstå. Vil du have en diskant til at spille med filter, uden nogen form for mellemtone osv? Skal den bare spille alene? Hvorfor? Hej, Har da læst hele tråden flere gange. Man kan sige, - at det jeg søger er "akustiske filtertilpasningsfif's" til optimering af delefilteret så det driver det akustiks bedste ud af enheden, - altså ting som man ikke umiddelbart kan læse/beregne sig frem til i det teoretiske filter og udfra producentens datablad.  Hver gang jeg ændrer mit 18 dB filters delefrekvens nogle få 100Hz eller 1000Hz op eller ned, en seriemodstand eller lidt Zobel tilpasning, - kommer der nye ting frem i D2905'ern. Ved visse delefrekvenser spiller den bredt og op under loftet, og lydbilledets "v/h yderkanter" er flere meter væk fra enhedens fysiske placering.  Og ved andre delefrekvenser, - ca. 2m op og 1m v/h, men med mere dybde perspektiv. Pest og/eller Kolera! Og selvfølgelig skal diskanten ikke spille alene. Tænkte bare at måske det er nemmere at finde den bedst akustiske filter løsning for en enkelt enhed ved at udelukke andre enheder. Altså, - hvordan man driver det bedste ud af eks.v. D2905/9700 enheden. Har dog også en skummel tanke om en extern Ad-on/plug-on 6 stk's . enhed a'la B&O Cube til eksisterende anlæg.

De ting du snakker om der, har nødvendigvis og højstsansyneligt _intet_ med filteret at gøre som sådan i direkte relation. Ting som perspektiv og stereobillede er der mange gennem tiden der som har tildelt kabler, cd afspillere, forstærkere og afkobling af disse, nogle gange oplever man dem, andre ikke, tror det er svært at lave en konklusion her. Det eneste som jeg med sikkerhed kan sige er, at placering og vinkling er 2 meget kritiske faktore når vi taler om stereobillede.

@ Kappen Wrote

De ting du snakker om der, har nødvendigvis og højstsansyneligt _intet_ med filteret at gøre som sådan i direkte relation. Ting som perspektiv og stereobillede er der mange gennem tiden der som har tildelt kabler, cd afspillere, forstærkere og afkobling af disse, nogle gange oplever man dem, andre ikke, tror det er svært at lave en konklusion her. Det eneste som jeg med sikkerhed kan sige er, at placering og vinkling er 2 meget kritiske faktore når vi taler om stereobillede.
[/QUOTE]

Hej, Godt forsøgt, men jeg er lodret uenig... Fordi jeg benytter de samme kabler, det samme setup, og ht. enhederne og deres fysiske placering er som udgangspunkt de samme... Det eneste jeg fifler med er delefrekvens til diskanten. Og jo da ... Selvfølgelig flyttes/vinkles der lidt hver gang for at høre om der er noget at hente  

Hey,

Undskyld mig, men har du målt på det? Eller bare beregnet filtre? For så ANER du jo ikke hvad du har haft med at gøre. Spredningen ændre sig alt efter hvor dybt du deler. Forskellig Q filter lyder forskelligt. Men det er langt vigtigere at få enhederne til at spille sammen.

Så få lavet nogle målinger. Det er vejen frem.

Mik112 skrev: Hej, Godt forsøgt, men jeg er lodret uenig... Fordi jeg benytter de samme kabler, det samme setup, og ht. enhederne og deres fysiske placering er som udgangspunkt de samme... Det eneste jeg fifler med er delefrekvens til diskanten. Og jo da ... Selvfølgelig flyttes/vinkles der lidt hver gang for at høre om der er noget at hente

Tror ikke du forstår hvad det er jeg prøver at sige. Den konklusion du er ved at lave omkring stereobillede og forskellige delefrekvenser og stejlheder er lige så absurt som at give cd afspilleren eller det kork som den står på skylden. Det er umuligt at se så isoleret på 1 variabel, det er sammenhængen som giver resultatet og ikke uafhængige faktore. Som syncroniq siger, bliver du nødt til at skabe dig et overblik over hvad du laver, og den eneste måde at gøre det på er, at måle dig frem.

Det ser jo meget pænt ud og er jo "kun" en simulering



Men er det ikke yderst sjældent at enhederne (og dermed kurverne) ser så "fine" ud, helt uden pukler osv ?

Det er selvf. et spørgsmål om hvordan enhederne summerer ved delefrekvensen, men hvad med lige før og lige efter ?

Som f.eks (ja det er overdrevet) =

Hey,

HeltNy > De sidste jeg lavede er jo teoretiske, uden målinger på enheder. Hvis du sammenligner dem med de tidligere foreslag, kan du se en kæmpe forskel. Så du har helt ret, de teoretiske kan ikke bruges til noget som helst.