Hej Nrik!

Ja, har godt set din fine sofawoofer, synes også rigtig godt om ideen... har bare ikke nogen sofa.. og ville derfor se om jeg ikke kunne lave en anden "diskret" løsning.. men du af alle burde i hvert fald vide noget om det

#kjeldsen - Har lige forsøgt at trykke lidt på membranen, og vende den lidt rundt - jeg kan overhovedet ikke se forskel på om den er lodret eller vandret, og jo, den er relativt stiv i ophænget.

#Nrik - de der akustiske ventiler du har i din kasse, hvordan fungerer de i forhold til refleks ? hvilken effekt giver det til forskel, samt hvordan skal de beregnes?

ms-1 skrev: #Nrik - de der akustiske ventiler du har i din kasse, hvordan fungerer de i forhold til refleks ? hvilken effekt giver det til forskel, samt hvordan skal de beregnes?

Nu er jeg mere en elektronik ekspert end en højttalerekspert, så dem der jonglerer med formler kan sikkert jorde mig - eller bare rette mig hvis jeg skriver noget vrøvl.
So be it - sådan her fungerer sagerne efter min bedste overbevisning:

I en basreflex konstruktion resonerer luften i refleksporten, og bidrager til lydtrykket - men også til  forvrængningen og fasedrejningen. Fidusen er at beregne resonansen til at give lidt ekstra, der hvor enheden ikke længere kan.

I en lukket konstruktion har man væsentlig mindre fasedrejning og mindre forvrængning - men også mindre lydtryk og mindre dynamik pga at den indespærrede luft virker som en fjeder. Desuden skal man hælde langt flere watt i, da effektiviteten bliver lav.

Akustiske ventiler i et lukket kabinet udligner trykket, uden at der kommer 'lyd' ud af hullerne. Kabinettet skal beregnes som et lukket, men man skal tilføje X antal ventiler per x antal liter volumen. Det udlignede lydtryk giver lidt af dynamikken, og effktiviteten tilbage, og giver også en bedre impulsresponse.

----

Jeg var  - og er - træt af den der enkelt-tonede basrefleks lyd, så derfor valgte jeg akustiske ventiler.
De ekstra herz jeg kunne opnå med refleks savner jeg ikke.
Med min Velodyne SW EQ, masser af membran areal og 400watt har jeg knastør bas ned til 30 Hz.
Jeg kunne måske godt have brugt en eller to ventiler mere, men det går nu meget godt.

Jeg opfordrer alle til at prøve et gratis eksperiment med deres basrefleks: Prop en sok i porten, dæmp evt. diskanten lidt for at kompensere for den mindre effektivitet - og lyt så til vokaler og akustiske instrumenter.
Efter det så tænker man over hvorfor man egentlig absolut skal 'snyde' ekstra performance ud af sine basser, når man tydligt kan høre ulemperne. Det er muligt at man må leve med større højttalere og større forstærkere, men hvorfor gå efter andet end det rigtige!

 

okay! det lyder sådanset smart nok, men giver vel ikke nogen reel mening i en push-pull konstruktion, da effektiviteten i forvejen er pinligt lav. ?!

ms-1 skrev: okay! det lyder sådanset smart nok, men giver vel ikke nogen reel mening i en push-pull konstruktion, da effektiviteten i forvejen er pinligt lav. ?!

Effektiviteten er ikke lavere der hvor push-pull konstruktionen gør sin gavn, nemlig i det allerdybeste basområde. Du får i princippet en enhed med en kraftigere motor, lavere fs og en halvering af Vas. Grunden til den manglende popularitet i kommercielle konstruktioner er at det er en dyr løsning, da der skal bruges to enheder. Går man højere op i pris, ses det dog. Især Wilson Benesh er kendte for deres push-pull konstruktioner. De har ovenikøbet designet en dobbeltenhed der er en intergret push-pull kobling.

altså, det kan måske godt betale sig med en akustisk ventil.. .frem for en refleks ? hvis jeg altså gerne vil have en mere kontrolleret lydgengivelse ... skal jo bare være en supplement i det dybere område, selvom enhed med en fs på 44 hz jo ikke er særligt lavt..

ms-1 skrev: altså, det kan måske godt betale sig med en akustisk ventil.. .frem for en refleks ? hvis jeg altså gerne vil have en mere kontrolleret lydgengivelse ... skal jo bare være en supplement i det dybere område, selvom enhed med en fs på 44 hz jo ikke er særligt lavt..

Du får ikke nogen gevinst i form af lavere frekvensområde med akustisk ventil, men du kan opnå en lavere Qts, og dermed en mere kontrolleret gengivelse.

Men en lavere Qts ..  betyder det ikke også et større volumen ?

Kjeldsen skrev: ms-1 skrev: altså, det kan måske godt betale sig med en akustisk ventil.. .frem for en refleks ? hvis jeg altså gerne vil have en mere kontrolleret lydgengivelse ... skal jo bare være en supplement i det dybere område, selvom enhed med en fs på 44 hz jo ikke er særligt lavt.. Du får ikke nogen gevinst i form af lavere frekvensområde med akustisk ventil, men du kan opnå en lavere Qts, og dermed en mere kontrolleret gengivelse.

man får ikke mere kontroleret gengivelse med lavt Qt. Qt skal være korrekt for løsningen, og ikke bare lavt.

ved godt at det der lave Qt er solgt godt, men det skal altså passe til formålet, løsningen osv. med mindre man vil ha et køleskab af en sub. så er en PP med nogen WO med lidt højt Q ikke den værste løsning.

alle med lyttekompetence må jo som regl indrømme at et par fede PA wo/subs. kan noget som ingen hifi bass nogensiden kommer til at kunne.

__________________
Der findes 2 slags menesker, og jeg er ikke en af dem...

# 3DX - du må undskylde, men jeg er virkelig ikke ret meget inde i de der termer..

hvad er WO <-  ??

Men det lyder lidt som om jeg bare skal forsøge at holde mig til mit oprindelige projekt...

3DX skrev: Kjeldsen skrev: ms-1 skrev: altså, det kan måske godt betale sig med en akustisk ventil.. .frem for en refleks ? hvis jeg altså gerne vil have en mere kontrolleret lydgengivelse ... skal jo bare være en supplement i det dybere område, selvom enhed med en fs på 44 hz jo ikke er særligt lavt.. Du får ikke nogen gevinst i form af lavere frekvensområde med akustisk ventil, men du kan opnå en lavere Qts, og dermed en mere kontrolleret gengivelse. man får ikke mere kontroleret gengivelse med lavt Qt. Qt skal være korrekt for løsningen, og ikke bare lavt. ved godt at det der lave Qt er solgt godt, men det skal altså passe til formålet, løsningen osv. med mindre man vil ha et køleskab af en sub. så er en PP med nogen WO med lidt højt Q ikke den værste løsning. alle med lyttekompetence må jo som regl indrømme at et par fede PA wo/subs. kan noget som ingen hifi bass nogensiden kommer til at kunne.

Det udsagn vil jeg gerne bakke op!

ms-1 skrev: # 3DX - du må undskylde, men jeg er virkelig ikke ret meget inde i de der termer.. hvad er WO <-  ?? Men det lyder lidt som om jeg bare skal forsøge at holde mig til mit oprindelige projekt...

sorry...   WO woofer

jeg mener blot at man skal gøre op med sig selv hvad det er den man skal lave, skal kunne.

hvis man ikke vil ha' et køleskab af en sub. ikke har behov for 120dB ved 20Hz osv. osv. så er en Push Pull, med nogen alm. woofere (ikke 15" PA, eller et eller andet tungt sløvt hifi woofer med Qt på 0,2) faktisk en hæderlig løsning.

det er altså dig selv der skal finde ud af hvad du vil have, og har brug for, og ikke andres mere eller mindre selvopfundene religioner og andet udokumenteret fis.

jeg syntes sgu det oprindelige oplæg var ok. og så er det jo bare med at søge hjælp ud fra det.

 

__________________
Der findes 2 slags menesker, og jeg er ikke en af dem...

# 3DX - jeg takker :)

Faktum er, at jeg gerne vil kunne lave så lille og diskret sub som muligt, som skal spille sådan rimelig dybt, behøver ikke spille væggene ned. Men problemet er bare jeg står med de der enheder... og kan ikke få oplyst de rigtige oplysninger.. desværre.. har siddet og målt lidt på dem, og fs er rigtig nok 44 hz.

De blev i sin tid købt hos DLT til en PP løsning, og der fik jeg at vide at de skulle side i et 32 l refleks kab. med 2 stk, 9x11 porte... så må jeg se om jeg kan få skravet penge (OG tid) sammen til lidt træ og sådan noget..

Mange tak for hjælpen og de gode indlæg

Med venlig hilsen
Morten Skelmose

3DX skrev: alle med lyttekompetence må jo som regl indrømme at et par fede PA wo/subs. kan noget som ingen hifi bass nogensiden kommer til at kunne.

Jeg har hørt masser af PA subs, og det eneste de kan er at spille højere end hifisubs.

Man skal passe på med at sammenligne en dårligt konstrueret hifi sub med en godt konstrueret PA sub.

jeg ved ikke om det er dit første projekt, men akustiske ventiler, gør det altså ikke ligefrem til et lettere projekt. der er antal og gennemstrømning der skal tunes.

jeg ville starte med det du beskriver. hvis det er succes, men der mangler lidt definition, dybde, lydtryk eller andet. så gå videre.

man bliver ikke rig men glad (klogere  ) af DIY, og man kan lave det ligesom man vil ha' det. men start med det, og lad det vokse derfra. det er p***e surt at løbe sur i et kæmpe projekt som aldrig bliver færdigt... og som ender som rå MFD der ligner l**t som ingen tager seriøst.

__________________
Der findes 2 slags menesker, og jeg er ikke en af dem...

Kjeldsen skrev: 3DX skrev: alle med lyttekompetence må jo som regl indrømme at et par fede PA wo/subs. kan noget som ingen hifi bass nogensiden kommer til at kunne. Jeg har hørt masser af PA subs, og det eneste de kan er at spille højere end hifisubs. Man skal passe på med at sammenligne en dårligt konstrueret hifi sub med en godt konstrueret PA sub.

ja og omvendt.

hvis du ikke kan hører hvad en god PA sub med et par stive 15" kan vs. en long stroke 10" hifi sub. så har du ikke hørt nok

__________________
Der findes 2 slags menesker, og jeg er ikke en af dem...

Det er stortset mit første projekt, sidst jeg forsøgte mig med noget fattede jeg ikke en fis af hvad det hele betød, hvilket blev noget mærkeligt noget.

Men nej, bliver nok ikke rig.. på andet end oplevelser og viden.. men er det ikke også humlen ved livet

pengene skal nok komme... lige nu får man jo kun SU

3DX skrev: ja og omvendt. hvis du ikke kan hører hvad en god PA sub med et par stive 15" kan vs. en long stroke 10" hifi sub. så har du ikke hørt nok

En 10" longstroke er opfundet for at kunne lave små hustruvenlige subwoofere, hvor den indevendige volumen kun lige akkurat kan rumme enheden. Det mener jeg er en fejlkonstruktion.

De to bedste enheder jeg har haft er JBL LE14A og Peerless 12" CC line fra 90'erne. Skulle jeg vælge idag blev det den gamle Peerless.

JBL kender jeg ikke, men enig i CC'eren. de er/var fedt. syntes dog at SLS serien følger ganske godt med. og de har altså ikke lavt Q, mega BL osv osv. så de bekræfter jo bare at den med det meget lave Qt mest er solgt godt frem for automatisk at lyde godt.

__________________
Der findes 2 slags menesker, og jeg er ikke en af dem...

Kjeldsen skrev: 3DX skrev: ja og omvendt. hvis du ikke kan hører hvad en god PA sub med et par stive 15" kan vs. en long stroke 10" hifi sub. så har du ikke hørt nok En 10" longstroke er opfundet for at kunne lave små hustruvenlige subwoofere, hvor den indevendige volumen kun lige akkurat kan rumme enheden. Det mener jeg er en fejlkonstruktion. De to bedste enheder jeg har haft er JBL LE14A og Peerless 12" CC line fra 90'erne. Skulle jeg vælge idag blev det den gamle Peerless.

Kan kun være 100% enig med dig…!? Der findes ikke meget der kan hvad en JBL LE14H hvad angår bas-sound..!? men med det sagt; var jeg engang med i et projekt for Harman, hvor vi skulle lave et dyrt Citation surround system, hvor subenhed valget faldt på LE14H…! lige så god den er som normal basenhed, lige så ringe er den som decideret subenhed ”surround folk, booster simpelthen så meget, at enhedens vandring ikke slår til”

 

En anden enhed som jeg personligt syntes om, JBS`s 2235H den blev faktisk lavet til JBL`s Synthesis 2 system her hedder den LE-136H ”her er den lavet med lidt længere vandring, og med lærreds kant. Den kan arbejde i et 125 liters kabinet.

 

__________________
INNOVATING not IMITATING

JBL LE14H er helt sikkert blot en basenhed. Der blev oprindeligt også lavet en sub til de JBL højttalere der anvendte denne bas.