Jeg kan ikke se noget argument for at to kamre skulle være en mere kompromisløs løsning !?! Begge løsninger har teoretisk som praktisk fordele og ulemper. I kan da ikke for alvor mene, man bør vælge den ene løsning fremfor den anden, bare fordi det letter arbejdet med målingerne. Det er målet (lyden) det handler om - ikke hvordan eller hvor let, man når det.

Der er også situationer, hvor jeg ville vælge (og har valgt) to separate kamre - jeg er bare oftest endt med et fælles kammer. Anyway, nu er 2½-vejs ikke min favoritkonstruktion.

USXX skrev: Jeg kan ikke se noget argument for at to kamre skulle være en mere kompromisløs løsning !?! Begge løsninger har teoretisk som praktisk fordele og ulemper. I kan da ikke for alvor mene, man bør vælge den ene løsning fremfor den anden, bare fordi det letter arbejdet med målingerne. Det er målet (lyden) det handler om - ikke hvordan eller hvor let, man når det. Der er også situationer, hvor jeg ville vælge (og har valgt) to separate kamre - jeg er bare oftest endt med et fælles kammer. Anyway, nu er 2½-vejs ikke min favoritkonstruktion.

Tja, Den kan nok vendes på begge måder, for mig er det med filterudviklingen nok til at vælge det ene over det andet.

Det kunne dog være informativt at liste fordele og ulemper ved begge systemer.


Separat:
+Nemmere filter udvikling
+Stivere kabinet
+Enheder påvirker ikke hinanden
-2 Porte
-Relativ lange porte
-Svær port/dæmpemateriale afstemning



Fælles:
+Nemmere kabinet/port afstemning
+Kun 1 port
+Relativ kort port
-Stående bølger
-Mere afhængig af afstivning
-Lidt højere forvrængning (ikke sikker på denne, kun hvad jeg har set ud fra målinger som var lavet på et tyndt grundlag)


Det var mit oplæg, jeg har selvfølgelig glemt noget så tilføj/ret hellere end gerne!

Er det ikke særligt problematisk at lave en 2-vejs-konstruktion som en TMM? Der vil da blive en del fase/summeringsproblemer i delefrevensområdet og især opad når tweeteren skal summere med to enheder med forskellig afstand.

En MTM er i sig selv vanskelig at få til at virke fordi basserne akustisk kobler til hinanden og der opstår udfasninger i alle planer end enhedernes symmetriplan. Begge dele er ofte med til at give en lukket lyd, (som ikke bare kan løses med en mere følsom tweeter). Jeg har dog hørt vellykkede eksempler på MTM-konstruktioner. Det ender bare med en høj (eller bagudskrånende) konstruktion for at få diskanten (lyttevinduet) op i ørehøjde.

Hvad med en 2½-vejs med den ene bas tæt på gulvet?

 

Ser spændende ud!

Har selv luret lidt på de SB 5,25". De skulle efter sigende have specs ret tæt på SS 15W, og nogen kalder den en direkte replica. Ved dog ikke rigtig med tweeteren... Hva med en XT25 G60. Den duer rigtig fint i de nye Cremonaer, og er lysår bedre end den almindelige XT25. (mine øres vurdering. Kender ikke specsene:-)

Ved godt at tweeteren kommer til at sidde lavt, men hvad med lidt Dynaudio Contour 3.4 look-a-like? Det er et ret flabet look, og idéen med en slank søjle, og så en seperat baffel synes jeg er ser fint ud. Lidt samme udseende som en SA Ranger....

Mvh. Friman

Boye skrev: Er det ikke særligt problematisk at lave en 2-vejs-konstruktion som en TMM? Der vil da blive en del fase/summeringsproblemer i delefrevensområdet og især opad når tweeteren skal summere med to enheder med forskellig afstand. En MTM er i sig selv vanskelig at få til at virke fordi basserne akustisk kobler til hinanden og der opstår udfasninger i alle planer end enhedernes symmetriplan. Begge dele er ofte med til at give en lukket lyd, (som ikke bare kan løses med en mere følsom tweeter). Jeg har dog hørt vellykkede eksempler på MTM-konstruktioner. Det ender bare med en høj (eller bagudskrånende) konstruktion for at få diskanten (lyttevinduet) op i ørehøjde. Hvad med en 2½-vejs med den ene bas tæt på gulvet?

Jeg ville heller ikke lave en 2-vejs som TMM. En MTM-konstruktion kan sagtens komme til at virke, men en TMM bør være 2½-vejs.

 

Friman skrev: Ser spændende ud! Har selv luret lidt på de SB 5,25". De skulle efter sigende have specs ret tæt på SS 15W, og nogen kalder den en direkte replica. Ved dog ikke rigtig med tweeteren... Hva med en XT25 G60. Den duer rigtig fint i de nye Cremonaer, og er lysår bedre end den almindelige XT25. (mine øres vurdering. Kender ikke specsene:-) Ved godt at tweeteren kommer til at sidde lavt, men hvad med lidt Dynaudio Contour 3.4 look-a-like? Det er et ret flabet look, og idéen med en slank søjle, og så en seperat baffel synes jeg er ser fint ud. Lidt samme udseende som en SA Ranger.... Mvh. Friman

SB15 er ingenlunde en kopi (eller forsøg på en kopi) af 15W, men den bygger grundlæggende på samme filosofi.

For info om Vifa XT25, se her:

http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=2979

Det er den med dobbeltmagneten jeg hentyder til.... Mener helt bestemt det er den SF har smidt i de nye Cremonaer....

Som du skriver, samme filosofi med hensyn til 5,25" og det var også det jeg mente, men nok ikke det jeg skrev....

Hvad er dine erfaringer med XT25BG60-04?

Ville den ikke være fin til et projekt som det Syncroniq har gang i her?

Mvh. friman

Friman skrev: Det er den med dobbeltmagneten jeg hentyder til.... Mener helt bestemt det er den SF har smidt i de nye Cremonaer.... Som du skriver, samme filosofi med hensyn til 5,25" og det var også det jeg mente, men nok ikke det jeg skrev.... Hvad er dine erfaringer med XT25BG60-04? Ville den ikke være fin til et projekt som det Syncroniq har gang i her? Mvh. friman

Lad ham endelig beholde den SB-diskant han allerede har i tankerne, den kunne jeg tænke mig at se lidt nærmere på .. Den er rigtig fornuftig ud på mange punkter, men den er alligevel lidt tvivlsom.

Hey,

XT25 er en fin diskant, også med dobbelt magnet. Men jeg vil her lave en ren SB konstruktion. Det står selvfølgelig folk
ligefor at lave deres egen version :)

Jeg vil som sagt prøve at lave begge dele og se hvad der kommer ud af det. En ren 2vejs er nemmere at måle og simulere
filter på, og dermed nemmere at få til at falde i hak tror jeg. Det kræver noget mere arbejde for en 2½vejs, og håb om at
nå et ligeså godt resultat inden for overskuelig tid.

Vi får se... :)

Friman skrev: Det er den med dobbeltmagneten jeg hentyder til.... Mener helt bestemt det er den SF har smidt i de nye Cremonaer.... Som du skriver, samme filosofi med hensyn til 5,25" og det var også det jeg mente, men nok ikke det jeg skrev.... Hvad er dine erfaringer med XT25BG60-04? Ville den ikke være fin til et projekt som det Syncroniq har gang i her? Mvh. friman

Uden hensyn til den konstruktion, tråden handler om, vil jeg sige, at XT25TG60-04 og XT25BG60-04 er rigtig fornuftige diskanter (hvis man ellers er til ringstrålere). Der er som nævnt klar lydmæssig forbedring i forhold til XT25TG30-04.

USXX skrev: Friman skrev: Det er den med dobbeltmagneten jeg hentyder til.... Mener helt bestemt det er den SF har smidt i de nye Cremonaer.... Som du skriver, samme filosofi med hensyn til 5,25" og det var også det jeg mente, men nok ikke det jeg skrev.... Hvad er dine erfaringer med XT25BG60-04? Ville den ikke være fin til et projekt som det Syncroniq har gang i her? Mvh. friman Uden hensyn til den konstruktion, tråden handler om, vil jeg sige, at XT25TG60-04 og XT25BG60-04 er rigtig fornuftige diskanter (hvis man ellers er til ringstrålere). Der er som nævnt klar lydmæssig forbedring i forhold til XT25TG30-04.

Takker for info... Og ja, jeg er bestemt til ringstrålere. Sys at XT25BG60-04 er den der kommer tættest på SS2904. Mangler kun lige det sidste luft og smæk....

Og tilbage til tråden. Jeg følger spændt med....

Friman skrev: USXX skrev: Friman skrev: Det er den med dobbeltmagneten jeg hentyder til.... Mener helt bestemt det er den SF har smidt i de nye Cremonaer.... Som du skriver, samme filosofi med hensyn til 5,25" og det var også det jeg mente, men nok ikke det jeg skrev.... Hvad er dine erfaringer med XT25BG60-04? Ville den ikke være fin til et projekt som det Syncroniq har gang i her? Mvh. friman Uden hensyn til den konstruktion, tråden handler om, vil jeg sige, at XT25TG60-04 og XT25BG60-04 er rigtig fornuftige diskanter (hvis man ellers er til ringstrålere). Der er som nævnt klar lydmæssig forbedring i forhold til XT25TG30-04. Takker for info... Og ja, jeg er bestemt til ringstrålere. Sys at XT25BG60-04 er den der kommer tættest på SS2904. Mangler kun lige det sidste luft og smæk.... Og tilbage til tråden. Jeg følger spændt med....

Aha, interessant.

Jeg har faktisk aldrig direkte sammenlignet XT25BG60-04 og r29 direkte, men har sammenlignet XT25TG30-04 og r29 og der er da en verden til forskel.

kappen skrev: Friman skrev: USXX skrev: Friman skrev: Det er den med dobbeltmagneten jeg hentyder til.... Mener helt bestemt det er den SF har smidt i de nye Cremonaer.... Som du skriver, samme filosofi med hensyn til 5,25" og det var også det jeg mente, men nok ikke det jeg skrev.... Hvad er dine erfaringer med XT25BG60-04? Ville den ikke være fin til et projekt som det Syncroniq har gang i her? Mvh. friman Uden hensyn til den konstruktion, tråden handler om, vil jeg sige, at XT25TG60-04 og XT25BG60-04 er rigtig fornuftige diskanter (hvis man ellers er til ringstrålere). Der er som nævnt klar lydmæssig forbedring i forhold til XT25TG30-04. Takker for info... Og ja, jeg er bestemt til ringstrålere. Sys at XT25BG60-04 er den der kommer tættest på SS2904. Mangler kun lige det sidste luft og smæk.... Og tilbage til tråden. Jeg følger spændt med.... Aha, interessant. Jeg har faktisk aldrig direkte sammenlignet XT25BG60-04 og r29 direkte, men har sammenlignet XT25TG30-04 og r29 og der er da en verden til forskel.

Har ikke hørt direkte sammenligninger. Altså hvor man i samme højttaler har skiftet imellem dem (og selvfølgelig filter)

Men samtlige af de konstruktioner jeg har hørt, er G30éren flad, grovkornet og udynamisk, set i forhold til kostruktioner med r29. r29 er klasser bedre på alle områder, og særligt impulsresponsen imponerer syntes jeg. BG60 lægger sig i baghjulet af r29 efter min mening.... I hvert fald for alvor første kan jeg har hørt en Vifa ringradiator jeg bryder mig om.

Dog findes der da højttalere med r29 der mindre heldige i forhold til andre. Men skyldes måske at den er sværere at arbejde med.

Mvh. Friman

Hey,

Undskyld mig... kan godt være jeg for nyelig har fået briller (er stadig ved at vænne mig til dem), men ligner det her ikke SB enhederne jeg har gang i?

Og her fra deres webside... ?

I så fald ÆV.. jeg kom ikke først.

Her SB i stor:

Der er godt nok flere skruehuller i wilson ht'n.

He he... Jo de ligner mistænkeligt meget hinanden.

Om end dine ser ud til at være coatede kontra dem i Wilson...


Mvh. Friman

hej jeg havde lavet en 2½ vejs, med lukket kammer til bas/mellemtone. Og så med basrør til bunden, og så måler hvornår bas/mellemtone ruller af og sætte bassen ind der.

__________________
Rigtige mænd kører A-klasse

Syncroniq, du bruger 5.25". Jeg synes da, dem i Wilson's ligner 6.5" ;-)

Hey,

Usxx >

Jeg glæder mig rigtig meget til det her. Har lige bestilt terminal og port. Så må vi se hvornår kabinetterne kan være færdige. Så skal de gøres klar til målinger. Umidelbart, siger ham der laver mine kabinetter, at han gerne vil lave flere. Hvis nogen var interesseret, må de lige sige til, så kan i få en mail i kan skrive til. Jeg vil dog først gerne lige se det han laver inden jeg sender nogen videre.

USXX skrev: Syncroniq, du bruger 5.25". Jeg synes da, dem i Wilson's ligner 6.5" ;-)

Neej, det ligner en 6"

Forøvrigt må den Wilson da have virkelig alvorlige diffractions problemer

Syncronoic/Henrik,  jeg håber at du runder alle kanter  prøv at fylde voks i diskanten skruehuller, du vil blive overrasket

 

musicus skrev: USXX skrev: Syncroniq, du bruger 5.25". Jeg synes da, dem i Wilson's ligner 6.5" ;-) Neej, det ligner en 6" Forøvrigt må den Wilson da have virkelig alvorlige diffractions problemer Syncronoic/Henrik,  jeg håber at du runder alle kanter  prøv at fylde voks i diskanten skruehuller, du vil blive overrasket

Den er faktisk 6.5"