Hej derude

Hvad er forskellen på en balanceret forstærker og en ikke-balanceret forstærker? Jeg f.eks. stødt på betegnelsen ved Thules produkter. Er det prisforskellen værd?

balanceret betyder at signalet er differencen på to uafhængige spændinger. et alm ubalanceret signal er differencen pa en spænding og en formodet jord.

En forstærker kan have balanceret indgang og udgang eller en af delene.

Om det er prisen værd...der er ikke noget teknisk der gør at en balanceret løsning lyder bedre end en ikke balanceret..balanceret er dyere at lave da man skal have 2 af alt. balanceret er meget imun over for støj, men det er oftest ikke et problem ved alm hifi. har du kabeltræk (signal) på over 3 meter begynder balanceret at have gode argumenter for sig.

__________________
Thomas Mygind

som hasselhof skriver er det det med støjen der er afgørende, det er derfor alt pa udstyr er xlr (balanceret).

jeg mener heller ikke der ligger så meget mere i en balanceret drift.

__________________
Krone siger du? nej den har jeg ikke på hovedet, den står der med skriften "DC300"

...Og så er det absolut heller ikke alt der er ægte balanceret...

Mvh.

Milu skrev: ...Og så er det absolut heller ikke alt der er ægte balanceret... Mvh.

Mit er nu, men det er rigtig, det er et fåtal af apperater der er rigtig balanceret og er appateret ikke rigtig balanceret er det en fis i en hornlygte, der gør man sig bedst i at køre på de ubalanceret udgange.

Er man derimod heldig at have ægte balanceret apperater forholder det sig dog anderles, de apparater lyder for det meste bedst ved brug af XLR kabler, da man er nød til at konvertere et balanceret signal om til til et ubalanceret og det giver alt andet lige en længere signalvej til de ubalancerede stik.

__________________
Ikke Slipsefyr
Hifi for musikkens skyld

Hasselhof skrev: der er ikke noget teknisk der gør at en balanceret løsning lyder bedre end en ikke balanceret..

Det er jeg ikke enig med dig i... I en fuld balanceret forstærker, er der to aktive forstærkere til at trække en højttaler.. Det betyder at du ikke har den bløde stel inde og afgøre udgangs impedansen..

I en ubalanceret forstærker, er det modkoblings graden, som afgør udgangsimpedansen, da stel "giver efter" når der skal leveres strøm..

I en fuld balanceret forstærker, er der to lavimpedante forstærkere til at trække højttaleren, hvilket betyder at modkoblings graden kan gøres meget mindre..

Hvis hele systemet er fuld balanceret, som f. eks Thule med B til sidst i modelbetegnelsen, så kan der ikke indstråles støj i signalvejen.. Og jo, der er mange former for støj i stel på Hi-Fi produkter.. Alle forsyninger støjer, micro controllernes resonatore støjer, display støjer, motorer støjer. Og sidst men ikke mindst, så støjer D/A konverteringen.. Det bliver også udbalanceret i differential koblingen efter converteren.. Giver 3 til 6 dB bedre dynamik i forhold til ubalanceret kobling.. Hvilket betyder at lyden er mere naturlig (mindre digital) ved lave niveauer, hvor musikken jo ligger..

Fuld balanceret produkter har nogle tekniske fordele, som ikke kun kan måles, men også høres..

Desværre er der tusindvis af produkter med XLR stik som IKKE er balanceret.. Det lyder dårligere når XLR stik benyttes i produkter som ikke er balanceret.. Da signalvejen bare bliver længre.. Derfor har mange den opfattelse at balanceret er dårligere.. For de tror, at de har hørt balanceret..

Mark Levinson, Krell, og Thule er nogle af de få, som laver fuld balanceret produkter..

Tip: Hvis du har en effektforstærker med XLR stik, og gerne vil vide om den er fuld balanceret, så prøv at tage + højttalerkablet og hold det på stel.. (f.eks phono stik) kommer der lyd ud, så er den fuld balanceret.. Gør der ikke, så er den ubalanceret..

Mvh

Kim

til Neeper.

Du har ret i at der er mange fordele ved balanceret drift under de rigtige omstandigheder. Men ved hjemmebrug hvor signal vejen er kort og fri for stoj er der ikke noget der gor at balanceret bedre pr definition. Der er en masse faldgruper og usikkerheder man kan slippe for med balanceret i den virkelige verden.

Salange der er tale om signalforelse til en resistiv modtager (signal niveau) sa er der ikke nogen teknisk fordel ved balanceret nar det kommer til levereings kvalitet (set bort fra mulig stoj osv). Nar det kommer til signal levering med en reaktiv modtager sa sker der pludselig ting, som du siger. Det vil dog vare en fejl kategorisk at sige at et balanceret effektoutputt  er bedre, da det langt fra er tilfeldet. Vigtigheden ligger ikke i malt dampningsfactor da salange delta load/amp outputt er storre end 20 sa har det ikke nogen betydning, men i hvor god den er til at dispasere emf. Ingen tvivl om at har du 2 amps med ens outputts hvor den ene er balanceret og den anden ikke sa vil den balancerde vare bedst. Hvorfor nogen amps lyder bedre brokoblet (bedre bass kontrol) da den reele dampning pga bedre emf handteringsevne, flere transistorer ser load. Det stiller dog storre krav til stromforsygningen sa en del amps lydere darliger ved brokobling da railvoltage bliver ustabil og det nedsatter back emf handteringsevne drastisk. Sjovt nok bliver dampningsfactor lavere i bridge mode, men bass kontrol bedre (hvis railvoltage forbliver stabil).  Det er lidt imod traditionel visdom, men det viser bare at listet dampningsfactor load/output imp ikke siger ret meget.

fedt med lidt indsigt i et emne som der ikke bliver omtalt meget i dette forum

 

 

__________________
Thomas Mygind