Angående emittermodstandes forvrængning i AB-trin, så prøv at læs nogle gamle numre af HF (start 80'erne), eller find JAES paperet omkring emnet....hvis du da er interesseret....det kunne jo blive en ny barebrydende upgrade til The End, version Anal 6.0.....

Sig mig Skorpio tror du ikke jeg har andet at give mig til end piske rundt i 3-4 årgange af nogle 20 år gamle blade for at holde diskussionen kørende med dig ? Hvis du har nogle konkrete (seriøse) eksempler, så lad os da se dem. :o)

Jeg nævnte en negativ sideeffekt ved at anvende emittermodstande (øget forvrængning), for at belyse at der må være andre gode grunde til at anvende dem (modkobling). Du har ikke svaret. fordi jeg synes indholdet af seriøsitet i din påstand er særdeles begrænset. :o)

Jeg tror godt du ved hvor jeg er på vej hen og du kan ikke lide det... i.. gujer!

Jeg har aldrig påstået at der ikke er andre en LC og DENSEN der bruger emittermodstande, tværtimod...stort set alle gør det...og de færreste skammer sig også over det....med undtagelsen af nogle paranoide undtagelser...hehe Og hvem er det så der skammer sig over at bruge emittermodstande..... ? :-)

 

Jeg vil prøve at finde referencer, siden du tvivler....jeg har noget et sted i kælderen. Men HF testede det i forbindelse med konstruktionen af den kaskodekoblede effektforstærker konstruktion i 1983? Måske nogle andre kan huske det eller finde det. Jeg finder i hvert fald JAES paperet, det er vel godt nok til dig?  

Med hensyn til seriøse påstande: Jeg har læst indlæg af dig på nettet hvor du diskuterer "current wobbling" med Nelson Pass. Dine argumenter var: Hvorfor diskuterer det, hvorfor lytter i ikke bare, det tager 5 minutter at teste?

Ok LC, put our money were your mouth is: Prøv at kortslut emittermodstandene på en The End og lyt....sker der noget? Så skal du ikke rode i gamle årgange....tør du?

Og hvad med at emittermodstandene ikke er modkobling (i en emitterfølger), mener du stadig det seriøst?

Eller er non-feedback filosofien hos LC bare manglende tilbagemelding rent verbalt

 

 

 

Et udklip fra en hurtig søgning:

It is an article in Hewlett Packard Journal, february 1971, Volume 22, Number 6, page 11-16, written by Barney Oliver (actually Dr. Bernard M. Oliver), at that moment HP's vice president for research and development. In this article he describes the two principle types of distortion in class B amplifiers, difference in current gain of the two transistors on one hand and crossover distortion on the other. It is derived that the output resistance of the amplifier is most constant in the crossover region, when g.R =1 with R is the emitter resistor and g is the transconductance at the operating point (in case of voltage drive). This is easy to see. If only one of the transistors is conducting (class B region) the output resistance would be R because 1/g is very small (large current), either from the NPN or from the PNP. With no drive (class A region), the output resistance would be (1/g+R)//(1/g+R)=R for 1/g=R, or g.R=1. The output resistance of NPN and PNP are equal and in parallel. But the output resistance is not constant, there is a bump in between these regions. This bump dissapears for a smaller bias current; when g.R=1/2 the output resistance falls motonically from 2R to R, if driven harder. So, the optimum R is between 1/2g and 1/g. This can be translated to a voltage across the emitter resistor in the range of kT/q ... kT/2q, which is 26mV ... 13mV at room temperature.

Så er den fundet:

http://home.online.no/~tsandstr/ABDist.htm

Hej Skorpio,

 

Din kritik af at vi også fokuserer på musikken når vi udvikler audioprodukter forstår jeg egentligt ikke. Det er jo ikke anderledes end at dygtige audiodesignere også forsøger at få stereoperspektivet korrekt. Det er da bare en styrke at vi i vores udviklingsproces, tager hensyn til flere parametre end vore konkurrenter.

 

Med hensyn til dit toiletpapirs eksempel, er det tydeligt at du ikke har oplevet, hvordan toiletpapir var for 30-40 år siden.  Der er faktisk sket en stor udvikling fra tidligere tiders papir, der var ekstremt hårdt og stift og som følge deraf ru mod huden,  frem til nutidens bløde 3-lags superduper toiletpapir.  De første producenter der differentierede sig ved at fokuserer på brugernes velvære mødte faktisk kritik, da ulempen ved det bløde papir er, at det lettere stopper afløb og kloaker. Det påpegede alle producenter af det dengang konventionelle toiletpapir, men uden at kende dig er jeg ikke i tvivl om hvilket papir du bruger !!!! . Og så er vi igen fremme ved noget centralt, nemlig at alle fremskridt medfører en modreaktion. Det sker også når vi pludseligt stiller os op og siger at i et godt hifi anlæg er musikken faktisk det vigtigste,  og at vi ikke kun kan nøjes med at høre på stereoperspektiv etc.

 

At der så er nogle der anser det for farvning hvis et produkt spiller mere musik end et andet, kan jeg kun ryste på hovedet over, det burde være logisk at man ikke kan designe mere musik ind i et produkt end det oprindelige signal indeholder...

 

Dine kommentar: ”Densen vil jeg vurderer bruger ved mere en 50% af budgettet på design/kabinet/betjening/etc., der er altså et stort uforløst potentiale af dimentioner i alle Densens produkter” viser med alt respekt din manglende kendskab til produktion og industrielt design.

 

Normalt når man laver high end bruger man tyndplade bearbejdning, der bukkes og revolverstandses. Overfor dette står vore kabinetter i extruderet aluminium.   Fordelen ved tyndplade bearbejdning er at opstartsomkostningerne er små, man kan for ca kr 10.000,- i initial omkostninger få en underleverandør til at starte en produktion af kabinetter, til gengæld er de enkelte kabinetter rimeligt dyre, da der er meget arbejde indvolveret i form af bukning, standsning, etc. Samtidig er kvaliteten af tyndplade bearbejdning ikke specielt høj, der er store tolerancer i forarbejdningen, pladerne skal være tynde for at kunne bukkes uden at bryde op i bukkekanten etc. Overfor dette står at de ekstruderede profiler kun skal afkortes og fræses, og hullerne i vores tilfælde standses ud i eet tryk, hvilket f.eks betyder at der laves 35 huller i én arbejdsprocess, i forhold til en revolverstandser, der vil bruge 35 standsninger til det samme. Samtidig kan det ekstruderede kabinet laves i tykkere materialer, da man ikke skal bekymre sig om opbrud i bukkekanter, da der ingen er !. Det betyder at selvom initial omkostningerne er væsentligt højere (typisk en faktor 10-30 i forhold til tyndplader) kan man lave bedre kabinetter billigere. Kombinerer man det med at man får succes med et produkt kan initialomkostningerne deles ud på så mange kabinetter, at extruderede kabinetter bliver væsentligt billigere end tyndplader. Så kvalitet koster faktisk mindre på sigt, end det gør at lave kabinetter i de mere tarvelige materialer…

 

Derudover er der det rent æstetiske i at lave et godt industrielt design, Jeg må indrømme jeg ville være flov over at lave kabinetter i den kvalitet man ofte ser hos vore kollegaer. Kabinetter i 1-2 mm tykke stålplader, der tilfører magnetisk forvrængning og dermed dårligere lyd, og som flekser når man tager i 2 modsat rettede hjørner af kabinettet, hvilket medfører at printet i kabinettet flekser, og dermed giver stress til lodningerne, hvilket igen på sigt medfører kolde lodninger. Kabinetter hvor der er synlige skruer på siden til at holde låget (hvor elegant er det !??!) og sommetider endda en frontplade sat fast med unbraco skruer…. Og nu vi er ved skruer, ser man stadig at langt hovedparten bruger krydskærv eller unbraco, selvom det vanskeliggør ispænding med en fast defineret moment, hvilket igen mindsker den mekaniske stabilitet (vi har altid brugt torx, der jo som bekendt ikke kan overspændes).

 

For nyligt så jeg en reklame for et kinesisk hifi firma, hvor de havde et billede af en kabinetforside med 3-4 lysdioder i linje over hinanden. Det var bare så uheldigt, at selv på reklamefotografiet kunne man se, at de ikke var boret i en lige linje, men et af hullerne var off-axis. Når jeg ser sådan noget tænker jeg straks på, med hvilke tolerancer de så har lavet resten af deres design, når de kan tillade sådan noget sjusk. Der er sågar firmaer der har flere forskellige farver af displays på deres produkter. Enhver der f.eks har siddet i en BMW, ved at også farven af lyset er klart defineret fra BMWs side, og generelt er min opfattelse at hvis man ikke er nærmest sygelig perfektionistisk i alle detaljer i sit design, så er man nok tilbøjelig til at være sløset på de fleste områder, hvilket de fleste nok kan nikke genkendende til i de fleste af livets sider, så hvorfor ikke også i hifi design ?!?

 

Hiver du så låget af vore produkter ser du et minimum af ledninger, men til gengæld et enkelt hovedprint. Det skyldes at montering af kabler internt koster forholdsvis meget i montagetid (og montagetid er altså ikke en del af et produkt der har gavnlig indflydelse på kvaliteten….), samtidig med at der bliver flere lodninger (kabel til print, print til kabel etc etc) og disse lodninger nedsætter rent faktisk lydkvaliteten.

 

Du nævner også betjeningen af vore produkter som et fordyrende eksempel, men igen er det sådan at kompromisløshed i denne del af designet medfører at produkterne bliver billigere at designe på sigt. Vore produkter indeholder ekstrem avanceret software, som vi selv har programmeret. Dette software gør  at vi hurtigere kan designe nye produkter, idet vi allerede i starten af designfasen af et nyt produkt, har vor software færdig. Og derfor har al styring færdig, uden at skulle tilpasse en standard software og/eller et standard  system som f.eks RC5/RC6. Samtidig er vor software langt mere avanceret end f.eks RC5/RC6, og understøtter således multirum, link, 2-vejs kommunikation mellem produkter mv. Og al softwaren sidder selvfølgelig i en processor der kan opgraderes, hvis vi skulle vælge at videreudvikle vor software. (og hvor mange high-end producenter tilbyder lige så stor en grad af fremtidssikring ?). Men softwaren er så godt programmeret at den kan være i en yderst billig processor, så det hardware mæssigt ikke er dyrere end en standardløsning.

 

Ser du på fronten af vore produkter har de få knapper, og oftest væsentligt færrere end vore konkurrenter, det betyder at  betjeningen faktisk er billigere at implementere. Hvis kunden vil have de mere fancy funktioner, må vedkommende investerer i vores Gizmo fjernbetjening, med andre ord giver vi hardcore musikelskeren muligheden for kun at betale for lyd og intet andet. Den der investerer i Gizmoen må til gengæld betale 2000,- for en fjernbetjening der kan styre alt, inkl lysdæmpere (kommer efterår 2004), motorer til styring af lærred til projektor (kommer 2005), og selvfølgelig alle vore produkter, og gør det med lethed, da rækkevidden langt overgår det man er vant til fra plastic remotes, samtidig med at den kommer inkl lader og indbyggede genopladelige batterier….

 

Så alt i alt er kvalitet faktisk væsentligt billigere at producere, end det er at producere middelmådige produkter, hvilket også er helt i tråd med de økonomiske teorier på området.

 

 

 

Til LGrau,

 

Når vi siger vi er de eneste der laver modkoblingsfrie produkter, er det egentligt historisk betinget, vi var klart de første der gjorde det tilbage i 1993 hvor vi introducerede vores første forstærker uden modkobling. At LC audio gør det skal jeg ikke afvise, jeg har ikke analyseret deres produkter nærmere. Men vi har faktisk ikke tænkt på LC audio, men på ”normale” audioproducenter, idet det jo normalt er dem vi sammenlignes med på eksportmarkederne (også derfor vores hjemmeside er på engelsk) og ikke et firma der laver selvbyg konstruktioner..  Samtidig er der med garanti et eller andet sted i verden én eller anden klog gut der sidder med en loddekolbe i de sene aftentimer som har lavet en modkoblingsfri konstruktion. Men igen må man sige jeg har ikke tænkt mig at henvende mig til samtlige selvbyggere i verden, for at checke deres konstruktioner. J

 

 

Til Skybums,

 

Du har principielt ret i at man ikke bør bruge tid på at svare,  når man bliver så groft provokeret som Ekko gjorde i sine indlæg, men problemet er, at svarer jeg ikke, er der nogle der tager det for et tegn på stiltiende accept fra min side, samtidig med at flere citerer fra hans indlæg, hvorved jeg alligevel tvinges til at kommentere dem indirekte, og så kan jeg lige så godt tage tyren ved hornene.

 

Samtidig er der da tegn på at det har en effekt. I Ekkos første indlæg i denne tråd brugte han ordlyden ”påstand/løgn” om vore produkter, nu har han efterfølgende rettet dette til ”myten” hvilket jo trods alt straks medfører en mere sober tone.

 

Hans billede af Osama Bin Ladin er også forsvundet, hvilket sikkert er en konsekvens af Jonas Bojers indlæg hvor han skrev: ” og ikke vil fortælle hvem du er og lige frem har et billede på din profil af en Massemorder så er du sku svær at tage seriøs.”

 

Det ærgelige er bare at hvis der blev holdt en sober konstruktiv tone, ville det være muligt at have en god fremadrettet debat. Ikke nødvendigvis en der gjorde vi alle blev enige, men i hvert fald muliggjorde at når vi var uenige, så kunne vi afdække modsætningerne, og eventuelt synliggøre dem feks i forbindelse med en demonstration.

 

Med venlig hilsen

 

Og et lille PS. Skorpio, din første kommentarer om emittermodstande gik på modkobling, nu vil du så istedet diskutere forvrængning i forbindelse med emittermodstande med Lars Clausen... det er altså mere udtryk for diskussion for diskussionens skyld, istedet for at have en rød tråd i diskussionen...

__________________
Med Venlig Hilsen

Thomas Sillesen

Skorpio: Dette aes paper af Terje Sandstrøm understøtter såvidt jeg kan se ingen af dine påstande, og indeholder såvidt jeg kan se intet nyt.  Bare fordi det er et AES paper behøver det jo ikke indeholde noget nyt og spændende. Der er tonsvis af AES papers der er skrevet af nyudklækkede ingeniør studerende der tror de har opdaget klasse A/B princippet. Senere finder de måske ud af at alt var blevet opdaget 30 år tidligere af nogle andre. 

Dit udklip ovenfor er en omgang fordrukken sludder! Bare fordi navnet Hewlett Packard bliver nævnt ind imellem en masse andre usammenhængende sætninger tilføjer ikke argumentationen nogen som helst form for troværdighed. Igen er din dokumentation ikke 3 år gammel med over 30 år, det var før den første Dirty Harry film kom i biograferne......... :o)

 

Denne note, er som sådan ikke noget nyt det er ganske rigtigt. Det beskriver bare det gainstep. der sker når man gar fra klasse A til klasse B, Det gælder også for klasse A forstærker, da der er ingen der kører så høj tomgangsstrøm at de slipper for skiftet mellem klasse A til klasse B.

John Curl er én af dem der gør brug af et bias point på 13 - 26mV.

Gain steppet kan forbedres/formindskes ved at bruge emitter i meget små værdier.

Alle "lineære" udgangstrin er underlagt dette gain step. Ny eller gammel.

Man kan ikke ubetinget sige at én teknik er bedre end en anden, modkoblet, umodkoblet, strøm/spændingsmodkobling. Det er måden tingene bliver sat sammen på og hvordan arbejdspunkterne bliver lagt i forstærkere.

Nelson pass f.eks giver ikke særlig meget udtryk for sine meninger om hvad der er godt eller dårligt. Hans konstruktioner er noget der hører 70'erne og 80'erne til og dermed meget gammeldags konstruktioner om han vil det eller ej. Men de skulle efter sigende spiller rigtig godt.

Det er der rigtig mange mennesker der mener. Så vi skal tilbage og lytte til musik i stedet for at snakke teknik, om det bliver gjort på den ene eller anden måde.

Lars Clausen ar lavet mange forskellige konstruktioner, som efter hans eget udsagn spiller/fokusere forskelligt. (DIYAUDIO) Det er det dejlige ved at konstruere og vælge arbejdspunkter, udvælge komponenter. Jeg er sikker på at det er noget de fleste danske konstruktørerer gør.

Det er SÅ ligemeget hvad designet er, bare at det spiller godt.

Thomas Sillesen skrev:   Til LGrau,   Når vi siger vi er de eneste der laver modkoblingsfrie produkter, er det egentligt historisk betinget, vi var klart de første der gjorde det tilbage i 1993 hvor vi introducerede vores første forstærker uden modkobling. At LC audio gør det skal jeg ikke afvise, jeg har ikke analyseret deres produkter nærmere. Men vi har faktisk ikke tænkt på LC audio, men på ”normale” audioproducenter, idet det jo normalt er dem vi sammenlignes med på eksportmarkederne (også derfor vores hjemmeside er på engelsk) og ikke et firma der laver selvbyg konstruktioner..  Samtidig er der med garanti et eller andet sted i verden én eller anden klog gut der sidder med en loddekolbe i de sene aftentimer som har lavet en modkoblingsfri konstruktion. Men igen må man sige jeg har ikke tænkt mig at henvende mig til samtlige selvbyggere i verden, for at checke deres konstruktioner. J

 

Hej Thomas.

 

Jeg troede ikke modkoblings strategien var rimeligt udbredt. Grunden til at jeg nævnte LC-audio var fordi at Lars nok kunne bekræfte at de ikke bruger modkobling.

 

Jeg regnede faktisk også med at Holfi ikke brugte modkobling, men ´på deres hjemmeside står der at de ikke bruger Global modkobling.

Så jeg er tilbøjelig til at give dig ret i påstanden.

 

 

Til LC-audio.

 

Jeg bliver lig nød til at tage Emmiter modstand problematikken op. Jeg kan kun give ret i at emittermodstanden giver forvrængning.

 

Hvis man måler på en ohmsk belastning vil emitter modstanden ikke give forvrænging, men kun en dæmpning af signalet.

 

Forvrængning antager jeg er hvis et input signal ikke giver samme output.

 

Hvis vi nu ser på en højtaler hvor belastningen f.eks. er capacativ i et område.

Her vil strømmen komme før spænding....

 

Når indgangsspændingen ændrer sig vil udgangen ikke følge liniært med fordi spændingsfaldet kommer før over emittermodstanden end den ville ved ren omsk belastning. Ved induktiv belastning vil der ske det modsatte. Forskellen på spændingsfaldet tidsmæssigt må vel være forvrængning ?

Eller tager jeg helt fejl i mine betragtninger ? 

 

Udermere øger emittermodstandende dæmpningsfaktoren som vel også giver forvrængning .

 

 

 

 

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

LC: "Dette aes paper af Terje Sandstrøm understøtter såvidt jeg kan se ingen af dine påstande, og indeholder såvidt jeg kan se intet nyt." Nå, formlerne for gain (hvor Re indgår) er måske forkerte. Og er der fejl i paperet? Forklar....(Tejre Sandstrøm udviklede for øvrigt forstærkere for ElectroCompaniet...) HF målte OG hørte reduktion i forvrængning da de fjernede/reducerede emittermodstandene. Samme har Douglas Self gjort (masser af målinger), hvis du ikke kender ham skal jeg gerne skaffe yderligere dokumentation. Jeg har nu heller aldrig påstået at det var noget nyt, jeg har fra trådens start netop pointeret at der ikke er meget nyt under solen. Men det gør ikke tingene forkerte eller til noget fordrukket sludder (tyv tror hver mand stjæler?). Pointen er at de fysiske betingelser ved push-pull IKKE ændrer sig selv om der går 30 eller 50 år Når du nu ikke er så stiv i matematik, så prøv den her: Strømmen i udgangen stiger, spændingen over emittermodstanden stiger som følge af at strømmen skal igennem denne. Basis-emitter spændingsfaldet (input) vil da falde relativt og dermed udgangsstrømmen...det kaldes vel modkobling...(strøm-serie, eller degenerering) Det er en fair sag at LC ikke kender til tingene, men at fornægte dem er vel ikke "open-minded". Måske fordi det ikke passer i "filosofien"?

Her er lidt fra Douglas Self : It is not generally appreciated that moving into Class-AB, by increasing the quiescent current, does NOT simply trade efficiency for linearity. If the output power is above the level at which Class-A operation can be sustained, THD increases as the bias advances into AB operation. This is due to so-called "gm-doubling" (ie the voltage-gain increase caused by both devices conducting simultaneously in the centre of the output-voltage range, in the Class-A region) putting edges into the distortion residual that generate high-order harmonics much as under-biasing does. This vital fact is little known, presumably because gm-doubling distortion is at a relatively low level and is obscured in most amplifiers by other distortions. Læs hele den interessante undersøgelse her: http://www.dself.dsl.pipex.com/ampins/dipa/dipa.htm

En interessant pointe til DENSEN er vel at selv om LC ikke har erkendt emittermodstandenes betydning (forvrængning, modkobling, etc.), så kan de godt lave vellydende forstærkere (jeg kan lide dem) Angående HOLFI, taler det til deres ære at de ikke tager NON-feedback filosofien til indtægt markedsmæssigt, selv om de vel kunne dette i lighed med LC og DENSEN.....ros til saglig markedsføring

Hej Skorpio,

Nu kan jeg ikke svare for LC, men jeg tror han ligesom mistede gejsten, da du -efter hans indledende indlæg hvor han definerede non-feedback- valgte at begynde at diskutere forvrængning relateret til emittermodstande, istedet for at fortsætte fokus på non-feedback.

Med hensyn til Holfi så dokumenterede LGrau jo at de i deres homepage skriver at de ikke bruger global modkobling. Så at du roser Holfi for ikke at kalde deres konstruktioner modkoblingsfri er vel logik for perlehøns, så kan du rose alle andre på markedet som ikke laver modkoblingsfri konstruktioner, for at have en saglig markedsføring fordi de ikke skriver de har modkoblingsfrie konstruktioner.....

Iøvrigt synes jeg at denne tråd i lighed med mange andre tråde udvikler sig i en retning der mere bærer præg af diskussion for diskussionens skyld end saglig debat.

Du startede denne tråd for at kritisere Densen. Dette har jeg fuld respekt for, men du må forvente at når du starter sådan en tråd, vil jeg tillade mig at tilbagevise de påstande om Densen som jeg ikke mener holder.

Du har kommet med mange udsagn om vor virksomhed, og når jeg så tager mig tid til sagligt at modbevise dem, får jeg ikke en reaktion, men bare nye udsagn som jeg så kan bruge tid på.

Jeg håber du har forståelse for at jeg vil tillade mig at svare mere sporadisk på eventuelt kommende nye indlæg med mindre disse tilfører debatten noget væsentligt nyt, eller er et præcist svar på et af mine tidligere indlæg.

Med venlig hilsen

__________________
Med Venlig Hilsen

Thomas Sillesen

Thomas Sillesen skrev: c)    Vi påstår ikke vi laver opsampling til 17 bit. På ret genial vis får vi matematisk ændret opløsningen af det originale CD signal fra 16 bit til 17 hvilket er en fordobling af opløsningen. Hvis dette ikke medfører bedre lyd, følger det også eksplicit heraf at nedgradering af opløsningen fra 16 til 15 bit ingen negativ effekt har, og det er du vist den eneste der vil påstå…

At kalde det for genialt, og at I på matematisk vis ændrer opløsningen fra 16 til 17 bit finder jeg ret vulgært.

Jeg tvivler på, at der er ret mangen elektronikingeniører eller matematikere for den sags skyld, der vil kalde Jeres system "genialt". Jeg vil helt sikkert ikke.

Det er gør, er jo egentlig ikke meget anderledes end oversampling/opsampling. Forskellen er bare, at Jeres system laver en ny sample mellem to eksisterende med en værdi på disse to samples middelværdi. Det er ikke specielt genialt... nærmere en ret simpel måde at gøre det på, og egentlig ikke særlig raffineret.

Det er muligt at man opnår en lydforskel, men hvem siger det er til den positive side?? Og ummiddelbart vil jeg tro, at man ka opnå nogenlunde samme virkning ved at gå fra 8 til 16 ganges oversampling.

Men jeg har ikke hørt PLUSBIT i aktion, så jeg kan naturligvis ikke komme med min vurdering af systemet i praksis. Blot min vurdering af systemet teoretisk set.

Slutteligt skal jeg lige sige, at jeg ikke har noget imod DESNEN. På ingen måde. Faktisk synes jeg designet er overdrevet fedt. Og så må jeg tilstå, at lyden fra BEAT100 lige er min kop the.

Hej Hurtig,

Det er da rigtigt at det er utroligt simpelt at tage middelværdien af to samples, og på den måde opnå en højere opløsning. Der er bare -så vidt jeg ved- ingen der har gjort det før, og resultatet er vitterligt en højere opløsning af grundmaterialet. Det er baggrunden for at jeg kaldte det genialt. Jeg synes faktisk oftest det er de simple løsninger der er de bedste. Men ok, vi skal ikke strides om ordet "genialt", det væsentlige er vel om produktet kan spille musik.

Med venlig hilsen

 

__________________
Med Venlig Hilsen

Thomas Sillesen

Modkobling er ikke et fy-ord for mig. Eller non-feed-back heller. Bare det spiller...

 

    

JA!! NETOP!!  hvad og hvordan er pisse ligemeget!!! bare det spiller godt!!!!!!!!!!

Hvorfor hænge sig i en masse ævl!!

Enten lyder det godt eller ikke!!

Hvis det fungere så er det jo fint!!! og så er teknikken bag ligegyldig!!

Alle teknikker tror jeg fungere under de rette forhold! og alle principper kan spille fint og fungere fint!!........

mvh.

__________________
M.

Til DENSEN: At jeg begyndte at snakke forvrængning var et følge af LCs krav om dokumentation af at en emittermodstand var modkobling, og dermed ændrede gain. Det forklarer formlerne i vedlagte paper. At det så OGSÅ omtaler en forvrængningsmekanisme som de forværrer er en anden sag...med LC fornægter dette som fordrukket sludder Jeg gik i detailjer da LC underminerede min troværdighed ved arrogant at henvise til min "elektroniklærer", men han har ikke samlet op....kun forsat hans udokumenterede påstande om at andre sludrer....underforstået er vel at han har sandheden? Jeg roser ikke HOLFI for deres produkt med for markedsføringen af dem. De kunne, som jeg ser det, med samme ret som LC og DENSEN, kalde deres produkter NON-feedback, men vælger det mere korrekte (men mindre "sælgene") NON-global feed-back...respekt for DET!!

Det er ikke en spørgsmål om produkternes kvalitet, for der foretrækker jeg LC-amps for HOLFI, men mere markedsmæssig trommeslagning....

Tja Skorpio,

Som jeg har skrevet før, har vi ingen lokal eller global modkobling, og det adskiller os da fra producenter der har lokal modkobling.

Det er ikke alle emittermodstande der reducerer gain, og dermed tilfører modkobling.

Og nu kan der vist ikke koges mere suppe på det ben

Med venlig hilsen 

__________________
Med Venlig Hilsen

Thomas Sillesen

Jonas B :  Jeg vil ikke vide hvad du har af anlæg?

Men kan du ikke blot fortælle hvilket anlæg du ville sammensætte.

Jeg fremskaffer så dette anlæg og gennembanker det med et Lille Linn Classisk og et sæt Ninka højtalere og bagefter kan Densen komme med at anlæg og banke dit setup bagefter.

Magen til VRØVL!! Jonas!!   gennembanker det???  i hvems øre?? og efter hvems mening???..  joooo.. vist!!.. din & måske Densens og helt sikkert Densen når Densen udstyret anvendes!!..

Men jeg garantere at du ikke kan banke noget som helst med "dit" Linn Clasik & Ninka i Ekkos øre ej helre mine!! ( sikkert heller ikke en del andres!!?) hvad angår densen!?? tjaaa.. så afhenger det jo af det valgte udstyr dette skal op imod!??..   for densen er ikke så ringe endda!!... langt bedre i mine øre end Linn Clasik!!! LAAAAANGT!!! 

(det eneste Linn der kan spille musik og nogenlunde rigtigt r dres Klimax serie!! men det skulle da også være underligt om andet til den pris!! men dette er jo på ingen måde fair at sammenligne med noget densen laver eller ret meget andet under amme pris!! )

Din "skrå" sikkerhed at du kan banke hvad som helst med noget Linn du sætter op er decideret latterlig!!.. og du kan jo på ingen måde udtale dig konkret om dette!.. hvilket jo iøvrigt også er en meget subjektiv ting!!..

Du kan sikkert banke alt I DINE ØRE!! efter DIN! mening!!.. men ikke alle deler denne "kære" Jonas!!..  hvilket du ofte glæmmer!!!

jeg vil nok tro at Ekko NEMT!! kan finde noget der i mine, hans egne og mange mange !! andre vil tæske det Linn setup du der snakker om!!.. også densen!  i nogles øre og ikke i andres!! ( jeg kan godt lide Densen skal jeg bemærke!! så skal noget tæske dette skal det være meget GODT!!  dette selv om densen ikke lige 100% er min "lyd" eller hvad jeg opfatter som mest rigtigt og bedst!  men det er da godt!!  bedre end Linn Clasik!! lad ingen tvivl stå om det!!)

mvh.

__________________
M.

Kan der ikke koges mere suppe? Når DENSEN har sagt AMEN? Alle emittermodstande laver modkobling, hvis de er i serie med signalet (en afkobling af modstanden kan ændre på dette AC-mæssigt, men der er stadig DC-modkobling). DENSEN har måske opfundet nogle "intelligente" modstande der ikke skaber modkobling? Hvis jeg var DENSEN ville jeg patentere dette og øge niveauet på markedsfodtrampen...eller er det bare hot-air factor?