Pierre skrev: chubbz skrev: ...og forresten.  Hvad med at denne kabelsnak snart hører op. Det er ved at blive for kedeligt efterhånden. Det kan vel ikke være meget sværere at forstå end at hvis man ikke kan høre forskellen, så er det da dumt at købe dyre kabler (med mindre at man synes at det er så pæne at man må eje dem :-) )  Det er sgu ikke for at være sur og tvær...synes bare den her debat bider sig i halen hver eneste gang. Prøv nu tingene af selv...og hvis det ikke er overbevisende så levér dem tilbage og brug pengene på plader eller whiskey istedet..  Aberlour a'bunadh, cask strenght kan klart anbefales. Du skulle nu prøve lidt Glenfarclas også. Deres 15 års er helt surveræn til prisen. Meget olieret konsistens samt meget blød i smagen. Men jeg er nu mest til et dejligt glas portvin. Fik lige et glas 1980 igår aftes

Nej det er også bare marketing. Køb en af dem nede i Lidl til 45 kr. for en flaske, at give mere giver ingen mening

__________________
Jungson CDT2 > RudiStor RPX-100 > Ed8 APS V2 xlr
(iPod Classic 160GB | iPod Touch 64GB| HiFiMan HM602 | (D-NE920 > iBasso D10)) > RSA Protector > JH13 TWag OM
iPhone 4 > Etymotics MC3

nc8000 skrev: Nej det er også bare marketing. Køb en af dem nede i Lidl til 45 kr. for en flaske, at give mere giver ingen mening

Nej, så længe det er samme alkoholprocent man får kan det ikke betale sig!

Anda8000 skrev: nc8000 skrev: Nej det er også bare marketing. Køb en af dem nede i Lidl til 45 kr. for en flaske, at give mere giver ingen mening Nej, så længe det er samme alkoholprocent man får kan det ikke betale sig!

- Jamen, jeg synes at de dyrere flasker er så megt pænere, at jeg tror de smager bedre???

JBLfan

__________________
MMmmmmm.... - JBL....

Anda8000 skrev: nc8000 skrev: Nej det er også bare marketing. Køb en af dem nede i Lidl til 45 kr. for en flaske, at give mere giver ingen mening Nej, så længe det er samme alkoholprocent man får kan det ikke betale sig!

Og husk at kontrollere at det er flasker med "den dybe bund" - det er en direkte indikator for høj kvalitet!

Friman skrev: .... så stoler jeg på min egen hjerne og øre, uanset om de tager røven på mig.... (måske jeg skulle gøre det til mit motto?)

Ikke et ringe motto Frimand - ærligt og redeligt. En nutidig folkelig variant af det gamle "Enhver er salig i sin tro." 

Både din hjerne og din hørelse er udviklet tusinder af år tilbage og nogenlunde uændret siden stenalderens tid. De aner intet som helst om HiFi, der ikke eksisterede dengang.. så tilgiv dem deres eventuelle fejltagelser 


__________________
Nogle drukner sig i problemer, andre tager sig en uddannelse, så de kan svømme imellem dem. [Mark Twain 1835-1910]

NriK skrev: Kalle_dk skrev: NriK skrev: Jeg er flere gange blevet 'disset' på chatten fordi at jeg har sagt at det kun er ohms modstand der gør en forskel. Ja, du VIL jo ikke (kan ikke ?) høre forskel på kablerne Eller osse har du bare ikke haft de "rigtige" kabler endnu. Vi disses senere Hehe. Jeg har skam været på kabel-vognen i mange år. Men efter kritisk lytning og neutral vurdering opdagede jeg at der ikke var noget at komme efter. Men du 'disser' bare derudad Kalle_dk, så spiller jeg videre på mine lakridskabler. Jeg håber at du en dag 'ser lyset', og bruger pengene på elektronikken i stedet for kablerne. Wooord

Af een eller anden grund, som jeg ikke kender, fik jeg aldrig mail om dit svar. Nå......

Jeg har hørt forskel på kabler, da jeg engang havde 3 sæt hjemme på een gang (interconnect). De 2 af sættene var temmelig ens at lytte til. Det tredje sæt var tydeligvis anderledes (dårligere). Dette har jeg skrevet før, når der har været "kabel-diskutioner". Lige meget hjælper det, for skeptikerne VIL ikke tro på, at nogle mennesker kan høre forskel, for når det ikke kan måles, kan det heller ikke høres. Typisk ingeniør-kommentar (jeg har det svært med visse ingeniører). Jeg bruger mine egne ører, som jeg stoler på.

Glæd du dig blot over, at du ikke kan/vil høre forskel på kabler. Det må jo være billigt i lakrids indkøb !


__________________
Mit headfi gear

Kalle_dk skrev:   Jeg bruger mine egne ører, som jeg stoler på.

Stoler du også på dine øjne ? Så bør du nok ikke se denne video :

http://www.youtube.com/watch?v=KU4vDD0vC8g&feature=chann el_page

Flere eksempler her : http://www.youtube.com/user/barryandstuart

De er ret morsomme, men kan ikke anbefales folk der stoler blindt på deres sanser.

 

http://www.youtube.com/watch?v=DFRptbOtJu8

kimber skrev: http://www.youtube.com/watch?v=DFRptbOtJu8

Herregud, det er jo bare en stump ledning


__________________
Mvh. Frank K.

Kalle_dk skrev: VIL ikke tro på, at nogle mennesker kan høre forskel, for når det ikke kan måles, kan det heller ikke høres. Typisk ingeniør-kommentar (jeg har det svært med visse ingeniører). Jeg bruger mine egne ører, som jeg stoler på. Glæd du dig blot over, at du ikke kan/vil høre forskel på kabler. Det må jo være billigt i lakrids indkøb !

Hvor ved du fra at i dit tilfælde, hvor du kunne høre forskel på et kabel at det netop ikke kan måles? Man kan altså måle en del forskelle på kabler, især high end kabler. Det sørgelige er så at det som regel kun er til den ringe side, idet et lakridskabel til 40 kr meteren oftest opfylder kriteriet "at måle perfekt"

Hvis man virkelig får en hørbar forbedring med disse mistilpassede high end kabler, vil jeg personligt føle mig snydt for så er ens udstyr fejlkonstruret.

Jeg husker også en omtale, en kendt norsk anmelder der siger at jo bedre ens anlæg er jo mindre betyder kablerne, dette kan kun underbygge min teori, og egentlig osse erfaringer.

__________________
Den sande glæde opnåes ved at lave tingene selv!

[/QUOTE]

Jeg har hørt forskel på kabler, da jeg engang havde 3 sæt hjemme på een gang (interconnect). De 2 af sættene var temmelig ens at lytte til. Det tredje sæt var tydeligvis anderledes (dårligere). Dette har jeg skrevet før, når der har været "kabel-diskutioner". Lige meget hjælper det, for skeptikerne VIL ikke tro på, at nogle mennesker kan høre forskel, for når det ikke kan måles, kan det heller ikke høres. Typisk ingeniør-kommentar (jeg har det svært med visse ingeniører). Jeg bruger mine egne ører, som jeg stoler på.

[/QUOTE]

Jeg vil gerne tro på, at nogen kan høre forskel på kabler, og jeg har ikke noget problem med det, såfremt det viser sig at andre har bedre hørelse end mig. Herregud, der er jo masser der har bedre syn, kører bedre bil, ser bedre ud og der er såmænd nok også nogen der boller bedre end mig (selvom det jo selvfølgelig er svært at tro

Men, det er med de hørbare differencer på kabler som med julemanden og storken. Selvom man hører meget om julemanden og storken der kommer med de nyfødte, så bliver man lidt skeptisk efterhånden som tiden går, uden at man selv har set dem. Sådan har jeg det også med de hørbare differencer på kabler. Det bliver sværere og sværere at tro på noget, som ingen vil - eller kan - vise mig. Sagt på en anden måde: Tror du selv på julemanden? Hvorfor ikke? Andre siger jo, at de har set ham, og du har måske oven i købet selv set ham, da du var barn.

Når jeg benytter julemanden og storken i eksemplet ovenfor, så er det ikke for at nedgøre de, der mener at kunne høre forskel på kabler, men blot for at understøtte en bestemt pointe.

Jeg synes ovenstående indlæg rummer en central pointe i debatten om hørbare forskelle på kabler. Nemlig at vi er i stand til at stole på vore ører. Dette er jeg for så vidt enig i, men kun til en grænse. Vores hørelse er nemlig - ligesom vore øvrige sanser - ikke 100 % pålidelig. Ligesom vi fx har set mønstre osv. som resultat af optiske illusioner, så har vi vel også alle prøvet at høre forkert i samtaler, oplevet at nogle har hørt deres telefon ringe eller andre lyde, uden at det var tilfældet, hørt nogle spørge: Hvad sagde du, uden at vi har sagt en lyd osv. Så ørerne er ikke nogen inddiskutabel guldvægt, men kan spille os et puds. Det er der vel ikke noget nyt i, da vi vel alle jævnligt hører forkert.

I forhold til debatten om hørbare forskelle på kabler, så er det svært - vel egentlig umuligt - at bevise, at noget ikke er der. Kan vi fx bevise at julemanden ikke eksisterer? Kan vi bevise at den næste stork vi ser, ikke er sort? Næ, det er svært, men vi kan sige at det er usandsynligt. Men helt sikre kan vi jo reelt ikke være.

På den anden side, er det let at påvise, såfremt julemanden eksisterer eller eksistensen af sorte storke. Det er jo blot at vise julemanden eller den sorte stork frem. Så forstummer skepsissen straks. Sådan har jeg det også med hørbare forskelle på kabler. Hvis nogen vil vise mig forskellen, dvs. demonstrere for mig, at de kan høre forskel, så accepterer jeg det. Og accepterer at jeg personligt har en hørelse der ikke er tilstrækkelig. Derfor vil jeg mene, at udspillet der skal ende debatten om, hvorvidt nogen er i stand til at høre forskel på kabler, må komme fra de personer der mener at være i stand til at konstatere forskelle. Så kan vi efterfølgende debattere, om det er positive eller negative forskelle osv. men en ting ad gangen.

Indtil det sker, så vil jeg nok fortsat tillade mig at være skeptisk overfor de hørbare forskelle i kabler. Jeg har selv hørt forskelle, men de har desværre vist sig, i mit tilfælde, at være ikke eksisterende forskelle når jeg har kontrolleret om forskellen også var tilstede på de gamle kabler.

Revoc skrev:

Jeg har h�rt forskel p� kabler, da jeg engang havde 3 s�t hjemme p� een gang (interconnect). De 2 af s�ttene var temmelig ens at lytte til. Det tredje s�t var tydeligvis anderledes (d�rligere). Dette har jeg skrevet f�r, n�r der har v�ret "kabel-diskutioner". Lige meget hj�lper det, for skeptikerne VIL ikke tro p�, at nogle mennesker kan h�re forskel, for n�r det ikke kan m�les, kan det heller ikke h�res. Typisk ingeni�r-kommentar (jeg har det sv�rt med visse ingeni�rer). Jeg bruger mine egne �rer, som jeg stoler p�.

[/QUOTE]

Jeg vil gerne tro p�, at nogen kan h�re forskel p� kabler, og jeg har ikke noget problem med det, s�fremt det viser sig at andre har bedre h�relse end mig. Herregud, der er jo masser der har bedre syn, k�rer bedre bil, ser bedre ud og der er s�m�nd nok ogs� nogen der boller bedre end mig (selvom det jo selvf�lgelig er sv�rt at tro

Men, det er med de h�rbare differencer p� kabler som med julemanden og storken. Selvom man h�rer meget om julemanden og storken der kommer med de nyf�dte, s� bliver man lidt skeptisk efterh�nden som tiden g�r, uden at man selv har set dem. S�dan har jeg det ogs� med de h�rbare differencer p� kabler. Det bliver sv�rere og sv�rere at tro p� noget, som ingen vil - eller kan - vise mig. Sagt p� en anden m�de: Tror du selv p� julemanden? Hvorfor ikke? Andre siger jo, at de har set ham, og du har m�ske oven i k�bet selv set ham, da du var barn.

N�r jeg benytter julemanden og storken i eksemplet ovenfor, s� er det ikke for at nedg�re de, der mener at kunne h�re forskel p� kabler, men blot for at underst�tte en bestemt pointe.

Jeg synes ovenst�ende indl�g rummer en central pointe i debatten om h�rbare forskelle p� kabler. Nemlig at vi er i stand til at stole p� vore �rer. Dette er jeg for s� vidt enig i, men kun til en gr�nse. Vores h�relse er nemlig - ligesom vore �vrige sanser - ikke 100 % p�lidelig. Ligesom vi fx har set m�nstre osv. som resultat af optiske illusioner, s� har vi vel ogs� alle pr�vet at h�re forkert i samtaler, oplevet at nogle har h�rt deres telefon ringe eller andre lyde, uden at det var tilf�ldet, h�rt nogle sp�rge: Hvad sagde du, uden at vi har sagt en lyd osv. S� �rerne er ikke nogen inddiskutabel guldv�gt, men kan spille os et puds. Det er der vel ikke noget nyt i, da vi vel alle j�vnligt h�rer forkert.

I forhold til debatten om h�rbare forskelle p� kabler, s� er det sv�rt - vel egentlig umuligt - at bevise, at noget ikke er der. Kan vi fx bevise at julemanden ikke eksisterer? Kan vi bevise at den n�ste stork vi ser, ikke er sort? N�, det er sv�rt, men vi kan sige at det er usandsynligt. Men helt sikre kan vi jo reelt ikke v�re.

P� den anden side, er det let at p�vise, s�fremt julemanden eksisterer eller eksistensen af sorte storke. Det er jo blot at vise julemanden eller den sorte stork frem. S� forstummer skepsissen straks. S�dan har jeg det ogs� med h�rbare forskelle p� kabler. Hvis nogen vil vise mig forskellen, dvs. demonstrere for mig, at de kan h�re forskel, s� accepterer jeg det. Og accepterer at jeg personligt har en h�relse der ikke er tilstr�kkelig. Derfor vil jeg mene, at udspillet der skal ende debatten om, hvorvidt nogen er i stand til at h�re forskel p� kabler, m� komme fra de personer der mener at v�re i stand til at konstatere forskelle. S� kan vi efterf�lgende debattere, om det er positive eller negative forskelle osv. men en ting ad gangen.

Indtil det sker, s� vil jeg nok fortsat tillade mig at v�re skeptisk overfor de h�rbare forskelle i kabler. Jeg har selv h�rt forskelle, men de har desv�rre vist sig, i mit tilf�lde, at v�re ikke eksisterende forskelle n�r jeg har kontrolleret om forskellen ogs� var tilstede p� de gamle kabler.

[/QUOTE]

Et overordentlig fornuftigt indlæg.

Vi kan - som jeg skrev i mit indlæg først i denne tråd - desværre ikke stole på vores sanser.
Jeg har i gennem mine ca. 40 år som Hi-Fi entusiast blevet narret mange gange, og da jeg som ingeniør har været beskæftiget med Hi-Fi, er det nødvendigt med mere objektive kriterier, hvis skal  forbedre lydgengivelsen. Derfor må man gentage forsøgene, indtil man er sikker på, at der er en reel forbedring.

Jeg har lyttet til kabler mange gange - for en del år siden - men var ikke i stand til at påvise en forskel, hvis kablerne var over en vis minimumsstandard. Siden har jeg blot valgt "fornuftige" kabler.

Der er lavet mange blindtestforsøg, hvor det er afsløret, at man nemt lader sig narre. Det mest sigende er det, hvor man kan vælge mellem a og b, og deltagerne let kan høre forskel på a og b, hvorefter det blev afsløret, at a og b var identiske, det var det samme de havde lyttet til.

Derfor er man nødt til at anvende dobbelt blindtest, hvor man ikke ved hvad der er a og b, så bliver det for alvor vanskeligt.

Hvis det var så nemt at høre forskel - som visse er overbevist om - må det være "a piece of cake" at hente 1 mio $, men ingen har hidtil gjort det.

Jeg ville selv ønske, at jeg kunne stole på mine sanser, det vil gøre mange ting lettere, men sådan ser verden desværre ikke ud.
 


__________________
Boman

Efter at have fulgt diskussionen her i denne tråd og sammen holdt indlæggenes meninger, holdninger og postulater osv, er der et spørgsmål der er begyndt at presse sig på.

For debattens slyld lad os antage at, kan det ikke måles, kan det ikke høres, og hvis det kan måles i den ene ende kan det også i den anden, med andre ord: Det der sendes ind må forventes at komme ud.

For dem der mener at for eksempel digitale kabler ikke kan have indflydelse på lyden/billedet må det jo være sådan. Det er nuller og ettaller, og hvis de kommer i kludder er der kontroltal, der kan genoprette den oprindelige orden. Blandt andet sådan har jeg forstået en del indlæg.

Igen for diskussionens skyld.: Hvis det forholder sig sådan, hvor bliver informationerne så af i et HDMI kabel hvis det er over en vis længde i forhold til "kvaliteten". Billeige/dårlige HDMI kabler har jo udfald i signalet hvis man kommer over en vis længde, så min undren er i al sin enkelhed: Hvor bliver de af?

Forsvinder de samme sted hen som sokkerne i vaskemaskinen? Eller??

Min tanker er at når digitale signaler åbenlyst kan på virkes af kablet, er det vel en mulighed at analoge signaler også kan. Muligvis kan vi måle det, vi ved måske bare ikke hvordan man kan måle det.

Eller samler der sig bare en klump af elektroner et sted i kablerne, som så sniger sig ud efter at vi har slukket, og er svaret på den mulige forskel mellem kabler blot størrelsen af elektronernes gemmested?

Jeg ser med spænding frem til at blive oplyst om hvor de mange digitale informationer forsvinder hen. og gerne med en skud/skråsikker teknisk troværdig forklaring.

__________________
mvh sund,

Kun de der har noget at skjule ønsker begrænsninger.

De, der siger det er umuligt, skal ikke forstyrre dem der er igang med det.
__________________
I'm only in it for the music.

Digital fejlkorrektion er bygget til at håndtere x antal fejl på en given periode. Kommer der så y fejl hvor y er større end x, så f**ker det for alvor op
Så jeg stemmer for at kablets opbygning spiller en vigtig rolle, specielt i forbindelse med HDMI, da der er tale om rimelig alvorlige mængder data i forhold til en bette toslink. Det er jo heller ikke for sjov at der findes forskellige kategorier af netværkskabler, cat 5, cat 6 osv osv. De er hver i sær konstrueret til at opfylde nogle normer, bla. hvor stramt de individuelle par er snoet osv. Det samme gælder HDMI. HDMI op til og med version 1.2 kan håndtere knapt 4gbit/sec. HDMI 1.3+a er bygget til at håndtere en datamængde på næsten 8 gbit/sec, så tager du et HDMI 1.2 godkendt kabel, der kun lige opfylder de normer der kræves i HDMI 1.2, og prøver at presse over 100% så meget data igennem så kan det efter min mening ikke forventes at gå specielt godt

Mvh. Henrik


__________________
Focal - Denon - Onkyo - Uhn Tiss Uhn Tiss Uhn Tiss!
Mit Setup - Opdateret 22/1-2009

Som jeg forstår dit indlæg, så er problemet, som ikke forklares, at informationerne forsvinder, men at de under givne forhold ikke "kan være i kablet.

Dlen med at man kan forsøge at mase for mangen elektroner gennem et givent kabel forstår jeg fint, men jeg kan stadig ikke for min død fostå at informationer, digitale eller ej kan "forsvinde" betinget af et kabels længde.

Men det er måske fordi gemmestederne er flere eller større jo længere kablet er? 

__________________
mvh sund,

Kun de der har noget at skjule ønsker begrænsninger.

De, der siger det er umuligt, skal ikke forstyrre dem der er igang med det.
__________________
I'm only in it for the music.

Dette kan da ihvertfald sagtens måles... Og der intet belæg for at påstå at samme forskel i filter indvirkning ikke findes i lavfrekvens audio kabler. Dog i mindre målestok, da der selv sagt er tale om lavere frekvenser. Men høres det er jeg dog overbevist om  Om det kan måles har jeg dog ikke personligt forsøgt, men det skulle da ikke undre mig om man kan, og med finere instrumenter end jeg har, så er jeg næsten overbevist om at man kan lave analyser af kablers båndpas ligesom alt muligt andet...

Sund skrev: Som jeg forstår dit indlæg, så er problemet, som ikke forklares, at informationerne forsvinder, men at de under givne forhold ikke "kan være i kablet. Dlen med at man kan forsøge at mase for mangen elektroner gennem et givent kabel forstår jeg fint, men jeg kan stadig ikke for min død fostå at informationer, digitale eller ej kan "forsvinde" betinget af et kabels længde. Men det er måske fordi gemmestederne er flere eller større jo længere kablet er?

Jo længere kablet er, jo længere er signalet under vejs og jo mere kan der ske med det. Meget længere stykke kabel til indstråling af underlige frekvenser (fra div. amatør radioer, "radio moskva", aliens og hvad ved jeg ) Jeg er selv skiftet fra et 10 meter Supra HDMI kabel til et 15 meter audio quest HDMI-X, dte det var ikke til det dårligere
Når de digitale informationer forsvinder, så er der tale om en slags pakketab. Tag nu f.eks. en ADSL forbindelse, den kan virke rigtig godt eller super skidt alt efter hvordan kablet fra centralen og hjem til din router/modem har det og hvad det ligger i nærheden af (er det kobber fra før krigen, eller er det fra i formiddags). Der spiller længden en stor rolle for hvad hastighed man kan køre. Jeg ved godt at ADSL of HDMI ikke ligefrem er helt det samme, det er ment som et opklarende eksempel

Mvh. Henrik


__________________
Focal - Denon - Onkyo - Uhn Tiss Uhn Tiss Uhn Tiss!
Mit Setup - Opdateret 22/1-2009

Stanley skrev: Kalle_dk skrev:   Jeg bruger mine egne ører, som jeg stoler på. Stoler du også på dine øjne ? Så bør du nok ikke se denne video : http://www.youtube.com/watch?v=KU4vDD0vC8g&feature=chann el_page Flere eksempler her : http://www.youtube.com/user/barryandstuart De er ret morsomme, men kan ikke anbefales folk der stoler blindt på deres sanser.

Hvis ikke jeg skulle kunne stole på mine egne ører, hvem skulle så. Men det er håbløst at fortsætte diskutionen, og det vidste jeg jo godt. Sådan er det ved alle kabeltråde. Fortsat god fornøjelse med JERES kabler. Jeg er glad for MINE. Det er det vigtigste.


__________________
Mit headfi gear

Videnskaben og ligende godtfolk påstår ofte at der ikke kan måles forskelle på Kabler og derfor er der ikke forskelle....

Så er spørgsmålet : Med hvad og hvordan måles der?

Er det et af de meget simple apparater som plejer at blive brugt... ja så er der lang vej for videnskaben til en forklaring af at de har ret mht at
der ingen forskel er..... Tag for eksempel et fotokamera, tag det bedste der findes, og sammenlign det med det menneskelige øje.

Spørg videnskaben om alverdens ting, der har med mennesker at gøre og de kommer til kort. F.eks. hvordan hjernen fungere 100%. Ja, igen
øjet. Hvorfor bliver vi gamle og dør, når kroppen indtil 25 års alderen ligner en der aldrig vil forgå. Det ved videnskaben ikke.
Hvordan kan videnskaben så sige at den kan måle sig til et resultat, der giver 0. Når mennesker på alle andre områder overgår videnskaben og
siger at der er forskel...   Hvem kan i den sammenhæng bruge den slags godtfolk til noget.....

Stol på din hørelse og kan du ikke høre forskel, ja så er du vel bare så uheldig at have en hørelse der svare til alle dem der er nød til at bruge
briller, fordi deres øjne ikke er optimale    og det er vel alle dem med knapt så god hørelse der må erkende at de ikke kan deltage i denne
slags "tråde". Og ja så kan vi andre så bruge krafterne på at snakke om div. erfaringer med alle de dejlige kabler der heldigvis findes...
osv..... eller så opstår denne slags tråde jo ikke eller hvad og havd skal vi så få tiden til at gå med...

Når vi snakker S/PDIF / AES/EBU, så er det endnu værre! For der er hverken checksum eller retransmission, og dataene sendes ikke i datapakker i samme forstand som edb netværk, men er en bit streamin, som er tidsafhængig. Og for at gøre det endnu "bedre" så mangler der også et clock signal, som modtageren skal gætte sig til.

Se ovenstående screenshot, og se problematikken i, hvor modtageren skal antage at en bit er triggered eller ej, i forhold til en tidslinie... (smith triggering gør ikke problemet meget mindre)
Og hvad værrer er, så afviger (drifter) problemet jo løbende.

Også kendt som jitter.

 

Problemet er dog delvist afhjulpet i edb netværk, som ikke er tidsafhængige, men dataene bliver levere i datapakker som kan pakkes ud i lige præcis den hastighed man ønsker. Og transmissionsfejl (misforståelser) kan jo nås at samles op vha. checksum kontrol, og retransmission.