Oprindeligt havde jeg købt MDF til et traditionel 2-vejs basrefleks kabinet, som skulle bestykkes med Peerless 830883 (6,5" HDS) og ScanSpeak D3004/660000 (AirCirc).

Efter jeg læste en test i den norske magasin Fidelity nr 1/2009 af Neat Momentum 3i, som er en isobarisk 2-vejs konstruktion, fik jeg lyst til at afprøve dette princip. Se evt denne test:
http://www.whathifi.com/Review/Neat-Momentum-3i/

Jeg har læst et par tidligere indlæg her på hifi4all, f.eks dette:

http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=58152&K W=isobarisk

Den generelle holdning i de fleste debatindlæg er at Isobarisk ikke er egnet til frekvenser over nogle få hundrede Hz.

Nåh, men nu skal man jo ikke lade sig stoppe af andres dårlige erfaringer. Hvis Neat kan lave en vellydende højttaler, tænkte jeg at det er forsøget værd at prøve. Peerless 830883 kan fås helt ned til 400kr, f.eks hos DAT, så det kostede jo ikke en formue at eksperimentere lidt. Enhederne kan jo altid bruges til et 2,5 vejs system hvis den isobariske løsning ikke fungerer.

Forreste bas enhed monteret i baffel

Isobarisk kammer monteret på baffel

Bagerste bas enhed monteret

Baffel og kammer monteret i kabinet. Bemærk at der er fræset riller indvendig i kabinettets sider for at gøre plads til den bagerste basenhed. Alternativt kunne kabinettet gøres bredere.

Færdigt kabinet

Første konklusion er at jeg på ingen måde kan genkende de problemer der har været nævnt, så som at den bagerste enhed skulle udfase lyden fra den forreste ved visse frekvenser. I hele bas enhedens arbejdsområde (op til 2KHz) ligner min måling den fra databladet. Hvis der ville være udfasning på visse frekvenser ville jeg forvente nogle voldsomme dyk. Alt lyder umiddelbart som det skal.

Jeg har haft lejlighed til at sammenligne med et traditionelt to-vejs kabinet, dog bestykket med XT25 tweeter. Det umiddelbare indtryk er at den isobariske naturligvis går dybere samt at basgengivelsen er mere detaljeret. Øvre bas samt mellemtone gengivelsen er på ingen måde ringere i den isobariske, så bidraget fra den bagerste enhed er tilsyneladende så minimalt at det ikke generer. Fordelen ved at basenhederne ser et større kabinetvolumen er der derimod ingen tvivl om, det fungerer helt efter hensigten. På grund af den bedre tweeter er diskant gengivelsen  naturligvis bedre i den isobariske.

Da kabinettet oprindeligt var dimensioneret til et traditionelt basrefleks system er det faktisk for stort når det bruges isobarisk. Jeg eksperimenterer med at reducere volumen ved at fylde klodser i. Første forsøg lyder rigtig godt, men jeg vil prøve at reducere volumen yderligere for at finde den optimale størrelse.
Min gatede MLS måling kan ikke måle længere ned end ca 300Hz, så tuning foregår ved at lytte.

Alt i alt er min erfaring at det isobariske princit absolut er anvendeligt i et 2-vejs system. Første forsøg lød rigtig godt, og efter tuning af volumen lyder de fremragende. 

Det ser rigtigt godt ud. Jeg har selv en sæt to-vejs isobarisk, men dog med en lille 4" fuldtone, så jeg deler helt nede ved 300 Hz.

I gamle dage, jeg tror vi skal tilbage til de tidlige halvfemsere, bruge Sansui også princippet i en lille to-vejs. Den blev anmeldt i hifi og elektronik, men gode billede af kontruktionen inden i.

 

taif skrev: Da kabinettet oprindeligt var dimensioneret til et traditionelt basrefleks system er det faktisk for stort når det bruges isobarisk. Jeg eksperimenterer med at reducere volumen ved at fylde klodser i. Første forsøg lyder rigtig godt, men jeg vil prøve at reducere volumen yderligere for at finde den optimale størrelse. Min gatede MLS måling kan ikke måle længere ned end ca 300Hz, så tuning foregår ved at lytte.

Hej Taif

Spændende projekt du har gang i dér.... Men jeg har lige et spørgsmål til ovenstående.

Jeg flækkede et par 2vejs sammen her i påsken(http://www.troelsgravesen.dk/VifaPL14WJ+XT25TG.htm det er Dáppolito udgaven nederst på siden) , og synes egentlig at de spiller over al forventning.

Det skal siges med det samme, at min stue rent akustisk ikke er særlig linær i basområdet, men da de kabinetter jeg har lavet er en lille smule i overmål, set ift. Troels´anvisninger, kan der evt. "tunes" lidt mht. kabinetvolumen og evt. portlængde, så det passer bedre til min stues "fingeraftryk".

Mit spørgsmål er så. Hvad sker der som udgangspunkt når jeg reducerer volumen? Jeg er med på, at når man ændrer portlængde, så er det afstemningen af hvor dybt der skal gåes, men vil det så have yderligere konsekvenser når jeg samtidig ændrer volumen? Er der sammenhæng her imellem?

Hvordan "ændres lyden" når man reducerer volumen (fordele/ulemper), og hvordan opfattes det subjektivt?

Jeg hvade tænkt mig bare at gå i gang efter "trial/error" princippet, men det ville være rart hvis du eller andre kunne hjælpe mig lidt på vej.... 

(nu håber jeg ikke du ser det som hi-jacking af din tråd, for så må du sige til. Så starter jeg én selv)

__________________
Mvh. friman

Hej Friman
Jeg har lavet et par hurtige simuleringer som viser forskellen på optimal kabinet størrelse og for stort volumen. For at tydeliggøre hvad der sker har jeg valgt dobbelt størrelse kabinet i andet eksempel. Som du kan se på den anden graf får du en peak der hvor porten er i resonans hvis kabinettet er for stord. Det er faktisk det jeg har kæmpet med i mine isobariske højttalere. Du får et krafting "boom" på denne frekvens. Man kan afhjælpe det en smule ved at rykke portfrekvensen lidt ned, men helt godt bliver det ikke hvis dit kabinet er alt for stort. På mine hører jeg en klar forbedring når jeg mindske volumen så jeg nærmer mig den nominelle volumen. Mine kabinetter er stadig lidt for store, så der skal nogle flere lytte forsøg til inden jeg finder et volumen jeg er tilfreds med.

Nominel volumen

Dobbelt volumen (Overdrivelse fremmer forståelsen)

taif skrev: Hej Friman Jeg har lavet et par hurtige simuleringer som viser forskellen på optimal kabinet størrelse og for stort volumen. For at tydeliggøre hvad der sker har jeg valgt dobbelt størrelse kabinet i andet eksempel. Som du kan se på den anden graf får du en peak der hvor porten er i resonans hvis kabinettet er for stord. Det er faktisk det jeg har kæmpet med i mine isobariske højttalere. Du får et krafting "boom" på denne frekvens. Man kan afhjælpe det en smule ved at rykke portfrekvensen lidt ned, men helt godt bliver det ikke hvis dit kabinet er alt for stort. På mine hører jeg en klar forbedring når jeg mindske volumen så jeg nærmer mig den nominelle volumen. Mine kabinetter er stadig lidt for store, så der skal nogle flere lytte forsøg til inden jeg finder et volumen jeg er tilfreds med. Nominel volumen Dobbelt volumen (Overdrivelse fremmer forståelsen)

OK.

Hvor store "klodser" bør man arbejde med, for at kunne forvente en hørbar ændring? Snakker vi en halv liter eller mindre/mere?

Mit kabinet er 25l netto.

__________________
Mvh. friman

Hej Kjeldsen
Inden dette projekt spillede jeg på et par små 5 tommer Seas L15RLY/P aluminiums bas enheder, med  samme diskanter som i de nye isobariske. Når jeg spillede højt lød de fint, med masser af bund, men ved lav lydstyrke skrumpede lydbilledet ind og blev meget slankt. jeg fandt aldrig ud af om det skyldtes Seas enhederne eller om det er et generelt problem med små basenheder. Hvad oplever du med dine 4 tommere?

De nye iso'er spiller dejligt fyldigt, også når jeg spiller lavt. Klangbilledet forandrer sig ikke væsentligt ved forskellige lydstyrker. Om det så skyldes de lidt større membraner eller at Peerlesserne bare er bedre til det, ved jeg ikke.

Hej Friman
Jeg har foreløbig reduceret fra 11 liter til 9, svarende til næsten 20%. Det kunne tydeligt høres.
Procentvis skal du nok rykke en del for at høre forskellen.

taif skrev: Hej Kjeldsen Inden dette projekt spillede jeg på et par små 5 tommer Seas L15RLY/P aluminiums bas enheder, med  samme diskanter som i de nye isobariske. Når jeg spillede højt lød de fint, med masser af bund, men ved lav lydstyrke skrumpede lydbilledet ind og blev meget slankt. jeg fandt aldrig ud af om det skyldtes Seas enhederne eller om det er et generelt problem med små basenheder. Hvad oplever du med dine 4 tommere? De nye iso'er spiller dejligt fyldigt, også når jeg spiller lavt. Klangbilledet forandrer sig ikke væsentligt ved forskellige lydstyrker. Om det så skyldes de lidt større membraner eller at Peerlesserne bare er bedre til det, ved jeg ikke.

4" er 1320SB fra Tangband og bruges fra 300 Hz og op, hvor basserne er 6½" fra monacor. Så det er ikke 4" der spiller bas. Før brugte jeg de samme basser parallelkoblet. Der største forskel er en mere naturlig bund, samt at jeg ikke kan spille så højt. Især ved lav volumen, synes jeg fordelene skinner igennem ved isobarisk kobling.

taif skrev: Hej Friman Jeg har foreløbig reduceret fra 11 liter til 9, svarende til næsten 20%. Det kunne tydeligt høres. Procentvis skal du nok rykke en del for at høre forskellen.

Mange tak for info....

__________________
Mvh. friman

Hvordan går det med projektet?

Projektet har det fint. Jeg har brugt en del tid på at eksperimentere med kabinet volumen og port tuning. Jeg har lyttet til en masse forskellig musik og nyder virkelig hvad jeg hører. I forhold til den beskedne størrelse på kun 9 liter er der uanmindelig dyb og ikke mindst detaljeret og præcis bund.
De lyder som et par meget større højttalere.
Jeg har ikke kunnet høre de unoder som skeptikerne ellers forbinder med isobariske højttalere på grund af at man skulle kunne høre den bagerste membran, og SPL målinger viser heller ikke nogle unoder.
Jeg vender tilbage med diagrammer og målinger når jeg er færdig med at trimme.

Endnu en isobarisk højttaler, som i øvrigt bliver rost til skyerne i alle tests. Det bekræfter bare at det ikke er umuligt at lave en isobarisk 2-vejs konstruktion som fungerer:

http://www.totemacoustic.com/products/compact/mani-2_signatu re/



__________________
Audiolab 8000
Sentec SC-8
Sentec PA-8

Jeg syns det er super fedt at læse hvordan det går dig i dette projekt. Selv har jeg også engang haft tankerne på samme projekt med nogle 5,25" basser, som jeg har liggende. Dengang jeg spurgte herinde blev ideen sablet ned og jeg droppede den straks igen. Dine eksperimenter har givet mig nyt liv. Tak :-)

Jeg er selv fortaler for isobarisk, og har bygget mange isobariske subwoofere/bassektioner - alle med godt resultat.

Har dog ikke ladet dem gå længere op end 500Hz, men de burde kunne lade sig gøre med fornuftigt resultat - som der også erfares her.

Der hvor jeg, teoretisk, kan se et problem ved højere frekvenser er at den forreste og bagerste enhed gengiver f.eks. en 2KHz tone, men selvom den bagerste enhed vil sende sit signal samtidigt som den forreste, så vil signalet gå igennem membranen på den forreste enhed (med forvrængning til følge), og ramme lytteren med en lille forsinkelse i forhold til signalet fra den forreste enhed.

Dette er selvfølgelig teoretisk, og problemet kan sagtens vise sig ikke at være et problem i praksis.

__________________
DanielS - Alkohol tager toppen af ubehagen ved livet - Der findes ikke dårlige ideer, kun mangel på vilje til at udføre dem!

daniels skrev: Jeg er selv fortaler for isobarisk, og har bygget mange isobariske subwoofere/bassektioner - alle med godt resultat. Har dog ikke ladet dem gå længere op end 500Hz, men de burde kunne lade sig gøre med fornuftigt resultat - som der også erfares her. Der hvor jeg, teoretisk, kan se et problem ved højere frekvenser er at den forreste og bagerste enhed gengiver f.eks. en 2KHz tone, men selvom den bagerste enhed vil sende sit signal samtidigt som den forreste, så vil signalet gå igennem membranen på den forreste enhed (med forvrængning til følge), og ramme lytteren med en lille forsinkelse i forhold til signalet fra den forreste enhed. Dette er selvfølgelig teoretisk, og problemet kan sagtens vise sig ikke at være et problem i praksis.

Hvis man kigger helt firkantet på det, vil membranerne på begge enheder jo flytte sig på samme tid og der vil dermed ikke ske en forandring i trykket mellem dem og dermed heller ingen lyd.

@kappen
Ja, sådan burde det virke. Men ved højere frekvenser er luften i compound-rummet mellem de to enheder ikke "stærkt" (i mangel af bedre ord) nok til at de to enheder vil opføre sig som én enhed.

De to enheder kan ikke være 100% ens i hele frekvensområdet, der vil være forskelle.

Men spørgsmålet er om dette er hørbart, og hvor meget?

Og det er jo ikke sikkert at dette er skidt for lyden... Mange gange kan lidt forvrængning/ulinearitet høres som en klang der er ønskværdig (rør?). Det er jo ikke altid at teoretiske unoder ødelægger det praktiske lytteindtryk.


__________________
DanielS - Alkohol tager toppen af ubehagen ved livet - Der findes ikke dårlige ideer, kun mangel på vilje til at udføre dem!

Mit umiddelbare indtryk er at jeg ikke kan høre nogen unoder eller farvning. SPL måling viser heller ingen nævneværdige dyk, hvilket man eller kunne forvente hvis den bageste enhed ville udfase signalet fra den forreste. Måske går det godt fordi niveauet fra den bageste er så lavt at det ikke laver ravage.

Både Neat Momentum-3i og Totem Mani-2 (Begge isobariske 2-vejs) får flotte anmeldeser alle steder de er testet, så åbenbart kan det sagtens lade sig gøre at bygge en isobarisk 2-vejs der lyder godt.
Neat kender jeg ikke meget til, men Totem har den bagerste enhed monteret omvendt. Derfor har den meget større mængde luft i det isobariske kammer. Til gengæld udkompenseres eventuelle ulineariteter i enhederne. Jeg har overvejet at prøve denne metode, men indtil videre vil jeg koncentrere mig om at fintune mine defiltre og bare nyde musikken.  

__________________
Audiolab 8000
Sentec SC-8
Sentec PA-8

Rart at høre at det er endt med godt resultat.

Som før nævnt, har jeg i laaang tid været fortaler for isobarisk, men det er en sjælden løsning desværre.

Skriv endelig hvis du finder på flere spændende ting.

__________________
DanielS - Alkohol tager toppen af ubehagen ved livet - Der findes ikke dårlige ideer, kun mangel på vilje til at udføre dem!

daniels skrev: @kappen Ja, sådan burde det virke. Men ved højere frekvenser er luften i compound-rummet mellem de to enheder ikke "stærkt" (i mangel af bedre ord) nok til at de to enheder vil opføre sig som én enhed. De to enheder kan ikke være 100% ens i hele frekvensområdet, der vil være forskelle. Men spørgsmålet er om dette er hørbart, og hvor meget? Og det er jo ikke sikkert at dette er skidt for lyden... Mange gange kan lidt forvrængning/ulinearitet høres som en klang der er ønskværdig (rør?). Det er jo ikke altid at teoretiske unoder ødelægger det praktiske lytteindtryk.

Der er i teorien intet der flytter sig derinde, jeg ved godt at verden ikke er ideel, men jeg tror ihvertfald ikke at luften ikke er stiv nok, vi taler jo om max. 2kHz der vil man have en bølgelængde på ca. 17cm, jeg kan ikke se hvordan det skal kunne skabe problemer. Længere oppe i frekvens, hvor afstanden mellemenhederne er større end bølgelængden, kan jeg godt se problemet.

De to enheder er jo ikke 100% ens, så jo, der vil være noget der flytter sig derinde. Luften vil blive presset sammen og udvidet, når enhederne ikke arbejder 100% sammen.

Og som du skriver, så er luften ikke stiv nok, hvilket netop vil gøre at lidt ulinearitet vil opstå.

Men, som før nævnt, er dette måske slet ikke hørbart.

Måske målbart som en lille rippel i frekvensgangen, men vi kan være nede i meget små udslag (under 0,1dB?? - blot et gæt).
Det meste modstand jeg har læst mod isobarisk, har ligget i disse små forskelle på enhederne, der har forhindret dem i at fungere 100% som én stor enhed. Men i praksis har jeg ikke oplevet dette problem.

Tværtimod har jeg en ide om forskellen mellem de to enheder bliver udvandet en del, af compound-rummets arbejden. Teoretisk en lille forvrængning, men i praksis en forbedret dynamik og bas i forhold til konventionelt system.

__________________
DanielS - Alkohol tager toppen af ubehagen ved livet - Der findes ikke dårlige ideer, kun mangel på vilje til at udføre dem!

@taif
Du må bare sige til hvis du mener jeg spolere din tråd, så hopper jeg fra.
Kan bare godt lide at tage udgangspunkt i dit fine projekt.


__________________
DanielS - Alkohol tager toppen af ubehagen ved livet - Der findes ikke dårlige ideer, kun mangel på vilje til at udføre dem!