Hvad er jeres menning ?

Jeg læste lige den sidste udgave  på bibloteket i dag,  og en bestemt anmeldels af Linns majik Ds fik mig op af stolen .

Det var en 2 siders anmeldelse   hvor hele den første side blev brugt på at svine betjeningen  til, , ok fair nok.

Så kom man til lyden,  en ultra kort afære hvor  det eneste konkrete der stod  var at den lyder analogt, og mere blødt en Logictech trasnporteren.

Bag efter   noget med at igennem en ayre kr preamp via RCA   så lød linnen mere detaljeret men mere klinisk en transporteren end transporteren  tilslutted via balancered stik.

INTET  og hvordan musikken bliver spillet eller hvordan dens evener er til at præsenter lydbilledet  , som om det eneste  man kan bedømme et hifi produkt ud  fra er klang balancen.

Fuldstændig ubrulig anmeldelse,

Det er intet  med musik at gøre og den anmelder burde ikke anmelde produkter der er lavet til at lytte til musik på.

Deres  vudering af havd der  er godt er helt sikkert så langt fra mig  som man kan komme , de syntes bla også  at lyngdorf tda2200 spiller som en drøm.

MVH

__________________
Linn sonus faber og andet godt

High Fidelity er tit blevet kritiseret for at rose alting. Når de så fremhæver nogle mangler ved et produkt, så er det også galt. Måske er du bare skuffet over at et Linn produkt for en gang skyld ikke vækker udelt begejstring?

Hvad kan man bruge HF's anmeldelser til? Underholdning og inspiration - tips til hvad man evt. skulle lytte nærmere på. Jeg tror som sådan ikke at deres ambitioner går videre end det.

 vist osse svært at sætte ord på lyd...der ska lyttes af een

 selv før køb...

Batman skrev: High Fidelity er tit blevet kritiseret for at rose alting. Når de så fremhæver nogle mangler ved et produkt, så er det også galt. Måske er du bare skuffet over at et Linn produkt for en gang skyld ikke vækker udelt begejstring? Hvad kan man bruge HF's anmeldelser til? Underholdning og inspiration - tips til hvad man evt. skulle lytte nærmere på. Jeg tror som sådan ikke at deres ambitioner går videre end det.

 

hej

Tror du misforstået min pointe lidt.

Det har ikke noget at gøre med af fordi der står Linn på prokukted  så skal  HF komme med en tårevædet super anmeldelse.

Det ku være hvilken som helt lydkilde de havde anmeldt.

Pointen er  at det eneste  sammenlignins grundlaget er  klang balancen , hvilket  er ret lige gyldig når det der primært  seperere lydkilder  fra hinanden er deres evener  til at fremføre musikken.

__________________
Linn sonus faber og andet godt

Hej

Jeg synes også de kan være nogen usaglige mht. anmeldelser. Jeg har en ældre udgave hvor et par Martin Logan bliver testet og anmeldt, de bliver
skamrost til skyerne, men samtidig bruger de meget spalteplads på at forklare hvor utrolig svært det er at placerer dem optimalt i lytterummet. Så
selvom de åbentbart har lydt helt forfærdeligt pga. placerings problemerne, så er det stadig en pissse god højtaler ...Men udover det, så er det
da et meget hæderligt blad, dog er jeg mere til Hifi-News, det er dejligt med mavesurer britter

Mvh. stineamalie

Det har også irriteret mig. Der er mange eksempler på anmeldelser, hvor størstedelen af det antal spalter testen har fået tildelt, bruges på alt andet end beskrivelse af lyden. Bevares, det er fint med grundig input om betjening, udseende o.s.v. men så bør det følges op med lige så grundig beskrivelse af lyden. Jeg har mistanke til, at de større forskelle mellem god og dårlig lyd som fandtes f.eks. i 1980'erne, og som var nemmere af beskrive, ikke er tilstede på samme måde i moderne elektronik, hvorfor High Fidelity's anmeldere tyr til vage og bløde formuleringer, der kan tolkes nærmest som man vil. Prøv at læs anmeldelser fra f.eks årgang 1988 - se det er noget der dur!

mvh

Som nævnt er HF ofte blevet kritiseret for at rose produkterne for meget. Men så vidt jeg har forstået bliver produkter der falder helt igennem lydmæssigt sorteret fra inden de overhovedet når HF's spalter. Derfor læser vi aldrig om produkter der bliver sablet ned. Det Linn produkt der gav anledning til denne tråd er vel nærmest en undtagelse i den henseende.

M.h.t til beskrivelse af lydgengivelse - det er jo et almindeligt ideal at et produkt ikke farver det der nu engang er på pladen/cd'en etc. altså at gengivelsen er så neutral som mulig, at  produket hverken føjer noget til eller trækker noget fra. Jo mere et produkt lever op til dette ideal, jo mindre er der vel egentlig at beskrive rent lydmæssigt?

Nogen sætter nok lighedstegn mellem neutral og kedeligl Hvis der står at en højtaler har en neutral gengivelse fænger det ikke så meget som hvis der står at den har høj luftguitarfaktor. Men er sidstnævnte kvalitet et hifi-ideal? For nogle, ja.

I "HiFi Choice" kan de anmeldte produkter groft deles op i to kategorier: De sublime der får "Editors Choice" og så alt det andet der som regel scorer 4 ud af 5 stjerner. Dvs at det meste af det der når frem til bladets spalter er rigtig godt uden at være skelsættende. Egentlig er det lidt kedsommelig læsning. Måske er der også en del af HF's læsere der vil føle sig bedre underholdt af en masse nedrakning af udstyr?

Der var ikke noget galt med den pågælende  linn afspillers  lyd , med deres egene ord var den lige så god som bruger fladen var dårlig   ,   min kritik ligger i at anmelderen ikke ku commentere på lyden med andet end at den lyder analogt.

Tror at problemet er både at det er blevet umoderne at udtrykke sig subjektivet  om de musikalske aspekter af et produkt.

Og så er der nok også noget om at visse anmeldere og hifi mennekser i det hele taget bruger hifi grej til at analysere lyd og ikke ligger mærke til så meghet andet . og derfor ikke er i stand til at ligge mærke til de usikalske kvaliteter fra  det pågælende  stykke hifi.

Men du har dog helt ret i at nu mere ægte  neutralt et komponent er , nu mere musikalsk er det.

Men nu mere musikalsk nu mindre  imponerende kan det lyde i nogen af de analytiske  lytters  smag.

 

MVH

__________________
Linn sonus faber og andet godt

Det er rigtigt at der før i tiden (dvs før starten af 90'erne) var mere indgående beskrivelser af lyden af en bestemt komponent i HF - og det gjorde bladet mere interessant. Måske kommer de nemmere om ved det idag ved blot at referere til de cd' der i sin tid fulgte med bladet eller til velkendte audiofile udgivelser. Og det kan der jo være meget fornuft i. "I kan selv høre hvad vi mener ved at lytte til track 2 på reference cd nr 47" osv. Det kan nu også være ganske sjovt. I artikelen om Jamo R907 i det seneste nr er der nærmest en opgave: Kan din højtaler afsløre hvornår Paul McCartney pludselig synger uden overdub af sin egen stemme på "And I Love Her"?

Hm¨, jeg har læst HF siden starten af firserne. Bladet var for såvidt bedre dengang.  Men dengang handlede det kun om Hi-Fi i snæver forstand. Rimeligt nok. Billedmedier var ikke så udviklet dengang, og flere gik op i HI-Fi. Idag er HF selvfølgelig nød til at satse bredere, hvis de vil overleve, og hvis man ser på hobbymagasinmarkedet er det lidt imponerende, at HF har eksisteret i 40 år. Dengang var anmeldelserne længere, dog uden at være for lange som for eks. Stereophile. Der var generelt længere beskrivelser af anmeldernes subjektive indtryk af apparaterne. Bladet havde også en klar æstetisk profil især i perioden, hvor man brugte en fotograf, der kunne tage nogle ekseptionelt flotte forsidebilleder. Blandet var dengang simpelthen kendt som "Bladet med de flotte forsider" også langt ud over hi-fi-nørdernes rækker. Derudover havde man korespondenter i navnlig USA og Japan, hvilket medførte et berømt interwiew med stifteren af Koetsu. Korrespondenten var en nordmand bosat i Japan, der senere selv blev pick-up-fabrikant. Blandt anmelderene var dengang også den legendariske Poul Ladegaard.

Gør det selv-folket havde også en god ven i det blad. Det var og er ikke lige mit gebet, Men at man havde niveauet og kompetencen til at lave gode byggebeskrivelser, til produkter, der matchede meget på færdigmarkedet, var ingen i tvivl om.

Summa summarum-bladet var bedre før  i tiden. Men et blad som det var dengang, ville ikke overleve et år i dag. Det er der ikke marked til på dansk. Meget af det jeg holdt af i HF i gamle dage finder jeg idag i engelske HIFI+. På engelsk er mulighederne bare meget større. Nettet gør også at folk nok læser HI-FI blade i meget mindre omfang i dag. Det slog mig en gang, en eller anden på et subforum her på siden spurgte Janils, om han ikke bare kunne kopiere en af sine anmeldelser over på den pågældende tråd. Folk(også mig selv) er blevet vænnet til at få meget gratis på nettet. Faktisk var jeg holdt op med at læse HF, men især Janils anmeldelser af analoggrej gør, at jeg holder ved. Og bladet er på sæt og vis en gammel ven, som jeg har udviklet mig forskelligt fra, og hvor venskabet er blevet lidt rustent, men som jeg alligevel hænger fast ved. 

I High Fidelity nr. 5 2007 er der en artikel om nyt forforstærker, effektforstærker og cdafspiller fra Tempel Audio

Bladets udsendte hørte det på Dali Megaline og slutter artiklen med

Vi kunne når som helst konstatere at der virkelig er et stort potentiale i denne Tempel Elektronik og vi vender stærkt tilbage i form af test, så snart vi kan

Vi ser frem til at få lyttet til apparaterne i mere vante omgivelser.

Jeg har ikke hørt mere om Tempel Audio og mener ikke at have set en test eller andet i High Fidelity omkring disse apparater.

Har i set noget

Er bladet for sløvt til at følge op eller eksisterer Tempel Audio slet ikke mere

Er det lukket før bladet nåede at teste det eller hvad er der sket ?

Det er ca 2 år siden

Vi var mange der tog H+F's anmeldelser seriøse før i tiden

Der var da også mange gode anmeldelser på trods af at smag og behag er forskellig.

Engang imellem var de nu ude på tyndt vand

I de senere år er det virkelig gået galt for magasinet og spørgsmålet er om de er kvallificerede til at anmelde noget sorround grej egentlig ?

Jeg stoppede med at læse for nogle år siden og savner det ikke for one moment

Lad være med at hænge sig unødent i anmeldelser, lyt selv og bedøm.

Jeg synes, at det er et udmærket tidsfordriv. Henrik Ørnstrup artikler er udemærkede og giver en lyst til at købe, købe købe

Det eneste, der ærgrer mig ved sidste nummer var, at jeg købte Diana Kralls nyeste cd inden, jeg havde læst anmeldelsen. For ja - hold kæft, hvor er den ensformig og kedelig, øv

Sønnen skrev: I High Fidelity nr. 5 2007 er der en artikel om nyt forforstærker, effektforstærker og cdafspiller fra Tempel Audio Bladets udsendte hørte det på Dali Megaline og slutter artiklen med Vi kunne når som helst konstatere at der virkelig er et stort potentiale i denne Tempel Elektronik og vi vender stærkt tilbage i form af test, så snart vi kan Vi ser frem til at få lyttet til apparaterne i mere vante omgivelser. Jeg har ikke hørt mere om Tempel Audio og mener ikke at have set en test eller andet i High Fidelity omkring disse apparater. Har i set noget Er bladet for sløvt til at følge op eller eksisterer Tempel Audio slet ikke mere Er det lukket før bladet nåede at teste det eller hvad er der sket ? Det er ca 2 år siden

spørg dem:

http://www.tempel.as/home.htm

 

kyhn skrev: Sønnen skrev: I High Fidelity nr. 5 2007 er der en artikel om nyt forforstærker, effektforstærker og cdafspiller fra Tempel Audio Bladets udsendte hørte det på Dali Megaline og slutter artiklen med Vi kunne når som helst konstatere at der virkelig er et stort potentiale i denne Tempel Elektronik og vi vender stærkt tilbage i form af test, så snart vi kan Vi ser frem til at få lyttet til apparaterne i mere vante omgivelser. Jeg har ikke hørt mere om Tempel Audio og mener ikke at have set en test eller andet i High Fidelity omkring disse apparater. Har i set noget Er bladet for sløvt til at følge op eller eksisterer Tempel Audio slet ikke mere Er det lukket før bladet nåede at teste det eller hvad er der sket ? Det er ca 2 år siden spørg dem: http://www.tempel.as/home.htm

Jeg tænkte mere på den lovede test i high fidelity

Det kunne være interessant

harmonic skrev:  Hvad er jeres menning ? Jeg læste lige den sidste udgave  på bibloteket i dag,  og en bestemt anmeldels af Linns majik Ds fik mig op af stolen . Det var en 2 siders anmeldelse   hvor hele den første side blev brugt på at svine betjeningen  til, , ok fair nok. Så kom man til lyden,  en ultra kort afære hvor  det eneste konkrete der stod  var at den lyder analogt, og mere blødt en Logictech trasnporteren. Bag efter   noget med at igennem en ayre kr preamp via RCA   så lød linnen mere detaljeret men mere klinisk en transporteren end transporteren  tilslutted via balancered stik. INTET  og hvordan musikken bliver spillet eller hvordan dens evener er til at præsenter lydbilledet  , som om det eneste  man kan bedømme et hifi produkt ud  fra er klang balancen. Fuldstændig ubrulig anmeldelse, Det er intet  med musik at gøre og den anmelder burde ikke anmelde produkter der er lavet til at lytte til musik på. Deres  vudering af havd der  er godt er helt sikkert så langt fra mig  som man kan komme , de syntes bla også  at lyngdorf tda2200 spiller som en drøm. MVH

I lige præcis anmeldelsen af dette produkt har fejl og mangler i forbindelse med betjeningen helt klart overskygget anmeldelsen af produktets primære "performance". Om det så er i orden, må være op til den enkelte.

Jeg er af den opfattelse, at det elektronikken skal gøre det let for mig. Kan den ikke det, så er det næsten ligegyldigt med resten! Samme opfattelse havde anmelderen åbentbart, og JEG synes det er helt OK.

mugge skrev: Hm¨, jeg har læst HF siden starten af firserne. Bladet var for såvidt bedre dengang.  Men dengang handlede det kun om Hi-Fi i snæver forstand. Rimeligt nok. Billedmedier var ikke så udviklet dengang, og flere gik op i HI-Fi. Idag er HF selvfølgelig nød til at satse bredere, hvis de vil overleve, og hvis man ser på hobbymagasinmarkedet er det lidt imponerende, at HF har eksisteret i 40 år. Dengang var anmeldelserne længere, dog uden at være for lange som for eks. Stereophile. Der var generelt længere beskrivelser af anmeldernes subjektive indtryk af apparaterne. Bladet havde også en klar æstetisk profil især i perioden, hvor man brugte en fotograf, der kunne tage nogle ekseptionelt flotte forsidebilleder. Blandet var dengang simpelthen kendt som "Bladet med de flotte forsider" også langt ud over hi-fi-nørdernes rækker. Derudover havde man korespondenter i navnlig USA og Japan, hvilket medførte et berømt interwiew med stifteren af Koetsu. Korrespondenten var en nordmand bosat i Japan, der senere selv blev pick-up-fabrikant. Blandt anmelderene var dengang også den legendariske Poul Ladegaard. Gør det selv-folket havde også en god ven i det blad. Det var og er ikke lige mit gebet, Men at man havde niveauet og kompetencen til at lave gode byggebeskrivelser, til produkter, der matchede meget på færdigmarkedet, var ingen i tvivl om. Summa summarum-bladet var bedre før  i tiden. Men et blad som det var dengang, ville ikke overleve et år i dag. Det er der ikke marked til på dansk. Meget af det jeg holdt af i HF i gamle dage finder jeg idag i engelske HIFI+. På engelsk er mulighederne bare meget større. Nettet gør også at folk nok læser HI-FI blade i meget mindre omfang i dag. Det slog mig en gang, en eller anden på et subforum her på siden spurgte Janils, om han ikke bare kunne kopiere en af sine anmeldelser over på den pågældende tråd. Folk(også mig selv) er blevet vænnet til at få meget gratis på nettet. Faktisk var jeg holdt op med at læse HF, men især Janils anmeldelser af analoggrej gør, at jeg holder ved. Og bladet er på sæt og vis en gammel ven, som jeg har udviklet mig forskelligt fra, og hvor venskabet er blevet lidt rustent, men som jeg alligevel hænger fast ved.

Jeg købte bladet fast fra 1977 - 1994, da de begyndte med de cder og hævede prisen gik jeg over til at læse det på biblioteket.

Du har ret i at de gamle forsider var fantastiske, flotte, kreative og ofte morsomme, den nuværende forside med mange små overskrifter ligner alt andet.

Det gik ned af bakke for bladet da de fyrede Poul Ladegaard (som skrev mange spændende tekniske artikler) og K.S. Møller (grundige udstyrs anmeldelser).

Steen Michaelsen skrev også godt.

Der var meget spændende selvbyg og artikler om audio-teknik som er væk nu.

Besøgsartikler er kedelige og overfladiske, det handler mest om hvilken rødvin der blev drukket

Der er stadig en artikel i ny og næ som jeg finder interressant, men det er jo hurtig læst.

Øv, jeg savner det "gode gamle" H.F. som jeg dengang glædede mig til hver måned.

Mvh. Stig

Enig! den periode var HF's gyldne periode

og som regel ren kunst med de forsider der var på bladet

her er en af dem

http://img196.imageshack.us/img196/470/hfjan1986101.jpg

__________________
Fort Lauderdale, Florida

Hverken Poul Ladegaard, Steeen Michaelsen eller K.S. Møller blev "fyret". Tiden løb fra dem, eller også havde de rigeligt at se til andre steder. Medarbejderne ved HF er free-lance. De gør det på grund af interesse - ikke for at tjene penge og helt bestemt slet ikke for at leve af det.

Det er lidt tankevækkende at se, hvordan folk der blankt indrømmer, at de ikke har læst bladet i flere år (siden 94!), kan kritisere hvordan det ser ud i dag? Der har faktisk være en bygge artikel for nyligt - jeg skrev den selv! Tiderne har skiftet, vi har PC'er med lyd på, musik fra nettet og meget andet nyt. At ønske sig tilbage til de gode gamle dage og at alting var som for 20 år siden er rent utopi! Hvem ønsker det samme anlæg, som det de havde for 20 år siden?

... og så lige for en ordens skyld. Besøgsartiklerne er faktisk noget af det læserne efterspørger aller mest.

Men de gamle forsider var nu fantastiske - en CD afspiller med en spegepølse i!

 

__________________
Jan Nielsen
Music is all about the groove, and you don't find grooves on a cd......

janils skrev: Hverken Poul Ladegaard, Steeen Michaelsen eller K.S. Møller blev "fyret". Tiden løb fra dem, eller også havde de rigeligt at se til andre steder. Medarbejderne ved HF er free-lance. De gør det på grund af interesse - ikke for at tjene penge og helt bestemt slet ikke for at leve af det. Det er lidt tankevækkende at se, hvordan folk der blankt indrømmer, at de ikke har læst bladet i flere år (siden 94!), kan kritisere hvordan det ser ud i dag? Der har faktisk være en bygge artikel for nyligt - jeg skrev den selv! Tiderne har skiftet, vi har PC'er med lyd på, musik fra nettet og meget andet nyt. At ønske sig tilbage til de gode gamle dage og at alting var som for 20 år siden er rent utopi! Hvem ønsker det samme anlæg, som det de havde for 20 år siden? ... og så lige for en ordens skyld. Besøgsartiklerne er faktisk noget af det læserne efterspørger aller mest. Men de gamle forsider var nu fantastiske - en CD afspiller med en spegepølse i!

Jeg købte bladet fast fra 1977 - 1994, da de begyndte med de cder og hævede prisen gik jeg over til at læse det på biblioteket.