Jonas_h skrev: p.las skrev: Jonas_h skrev: SuckyBoyfriends skrev: [QUOTE=Jonas_h]Jeg har selv lige undersøgt en masse omkring Audyssey Pro, da jeg overvejer at købe en Onkyo PR5508 (Den kunne du evt. kigge lidt på? Så vidt jeg har forstået, er den identisk med INtegra's nye processor.). Audyssey vil helt sikkert kunne råde bod på dine bas-problemer - hele pointen med det er jo, at lave en ret frekvenskurve. Så hvis din væg booster en bestemt frekvensbånd, vil Audyssey sørge for at dæmpe det. Hvis du tilkøber Pro- versionen, får du lov til selv at kunne vælge den target curve filtrene skal generere. Men er Pro delen noget der bliver installeret i maskinen, eller er det en separat boks?   Det indeholder en mikrofon (kalibreret), mic pre-amp og et stykke software som skal installeres på en computer. Du forbinder så processor + computer, og styrer alt fra computeren. Så der er kun tale om en ekstern boks i form af en computer når du rent faktisk kalibrerer hele systemet Læs ev.t mere her: http://www.audyssey.com/installers/installerprogram.html[/QU OTE] er det lidt den samme stil som svs/audyssey sub- korrektionen. altså en reel korrektion som korrigere i tidsdomæmet? her bruger man også en pc som "data kraft". det duer Selve sub-equalizingen i de nye Audyssey proecssorer (som feks. den Onkyo jeg nævner) er faktisk 100% identisk med den SVS sub eq man kan købe

hvorfor er der ikke andre der har fundet ud af at bruge ekstern processorkraft før. man bruger det jo kun, under udmålingen af rummet. når først softwaren har fundet ud af hvilke filter der skal bruges, og uploaded det i korrektionen-enheden, er alt processor kraften jo overflødig.

nu korrigere jeg kun mine subwooferer, men forskellen er altså voldsomt. en parametrisk rumEQ som som de fleste rumEq ere består af , er altså noget amputeret i forhold til. resultatet er noget anderledes når man korrigere i tidsdomænet

 

p.las skrev: Jonas_h skrev: p.las skrev: Jonas_h skrev: SuckyBoyfriends skrev: [QUOTE=Jonas_h]Jeg har selv lige undersøgt en masse omkring Audyssey Pro, da jeg overvejer at købe en Onkyo PR5508 (Den kunne du evt. kigge lidt på? Så vidt jeg har forstået, er den identisk med INtegra's nye processor.). Audyssey vil helt sikkert kunne råde bod på dine bas-problemer - hele pointen med det er jo, at lave en ret frekvenskurve. Så hvis din væg booster en bestemt frekvensbånd, vil Audyssey sørge for at dæmpe det. Hvis du tilkøber Pro- versionen, får du lov til selv at kunne vælge den target curve filtrene skal generere. Men er Pro delen noget der bliver installeret i maskinen, eller er det en separat boks?   Det indeholder en mikrofon (kalibreret), mic pre-amp og et stykke software som skal installeres på en computer. Du forbinder så processor + computer, og styrer alt fra computeren. Så der er kun tale om en ekstern boks i form af en computer når du rent faktisk kalibrerer hele systemet Læs ev.t mere her: http://www.audyssey.com/installers/installerprogram.html[/QU OTE] er det lidt den samme stil som svs/audyssey sub- korrektionen. altså en reel korrektion som korrigere i tidsdomæmet? her bruger man også en pc som "data kraft". det duer Selve sub-equalizingen i de nye Audyssey proecssorer (som feks. den Onkyo jeg nævner) er faktisk 100% identisk med den SVS sub eq man kan købe hvorfor er der ikke andre der har fundet ud af at bruge ekstern processorkraft før. man bruger det jo kun, under udmålingen af rummet. når først softwaren har fundet ud af hvilke filter der skal bruges, og uploaded det i korrektionen-enheden, er alt processor kraften jo overflødig. nu korrigere jeg kun mine subwooferer, men forskellen er altså voldsomt. en parametrisk rumEQ som som de fleste rumEq ere består af , er altså noget amputeret i forhold til. resultatet er noget anderledes når man korrigere i tidsdomænet

 

Jeg tror det er fordi den gængse forbruger ikke vil bruge tiden og kræfterne på det.

Korrigere den normale audessey ikke i tidsdomænet?

SuckyBoyfriends skrev: p.las skrev: Jonas_h skrev: p.las skrev: Jonas_h skrev: SuckyBoyfriends skrev: [QUOTE=Jonas_h]Jeg har selv lige undersøgt en masse omkring Audyssey Pro, da jeg overvejer at købe en Onkyo PR5508 (Den kunne du evt. kigge lidt på? Så vidt jeg har forstået, er den identisk med INtegra's nye processor.). Audyssey vil helt sikkert kunne råde bod på dine bas-problemer - hele pointen med det er jo, at lave en ret frekvenskurve. Så hvis din væg booster en bestemt frekvensbånd, vil Audyssey sørge for at dæmpe det. Hvis du tilkøber Pro- versionen, får du lov til selv at kunne vælge den target curve filtrene skal generere. Men er Pro delen noget der bliver installeret i maskinen, eller er det en separat boks?   Det indeholder en mikrofon (kalibreret), mic pre-amp og et stykke software som skal installeres på en computer. Du forbinder så processor + computer, og styrer alt fra computeren. Så der er kun tale om en ekstern boks i form af en computer når du rent faktisk kalibrerer hele systemet Læs ev.t mere her: http://www.audyssey.com/installers/installerprogram.html[/QU OTE] er det lidt den samme stil som svs/audyssey sub- korrektionen. altså en reel korrektion som korrigere i tidsdomæmet? her bruger man også en pc som "data kraft". det duer Selve sub-equalizingen i de nye Audyssey proecssorer (som feks. den Onkyo jeg nævner) er faktisk 100% identisk med den SVS sub eq man kan købe hvorfor er der ikke andre der har fundet ud af at bruge ekstern processorkraft før. man bruger det jo kun, under udmålingen af rummet. når først softwaren har fundet ud af hvilke filter der skal bruges, og uploaded det i korrektionen-enheden, er alt processor kraften jo overflødig. nu korrigere jeg kun mine subwooferer, men forskellen er altså voldsomt. en parametrisk rumEQ som som de fleste rumEq ere består af , er altså noget amputeret i forhold til. resultatet er noget anderledes når man korrigere i tidsdomænet     Jeg tror det er fordi den gængse forbruger ikke vil bruge tiden og kræfterne på det. Korrigere den normale audessey ikke i tidsdomænet?

nej. så vidt jeg ved er lexicon og Meridian de eneste der bruger det......måske nogle enkelte mere. men de gænse recievere og forstærkere bruger det ikke.

P.Las: Sikker på det? Det som skulle adskille Audyssey fra de "andre" receivere, er netop at der bliver arbejdet i tidsdomænet.

Link: http://www.audyssey.com/technology/multeq/graphs/graph12.htm l

 

Hej SuckyBoyfriends

Jeg faldt lige over dette "gamle" indlæg og vil lige spørge : med dette kanon anlæg du har hvordan passe Sonos så ind i dette?

Jeg ville gerne til at køre trådløs ( og Sonos er jo flot , og flot er småt:WAF : ) men jeg er ikke sikkert på at Sonos kan følge med ?

Erfaringer modtages gerne også evt. modifikationer.

 

 

__________________
Møller

quadmand skrev:   Hej <SPAN =bold>SuckyBoyfriends</SPAN> <SPAN =bold>Jeg faldt lige over dette "gamle" indlæg og vil lige spørge : med dette kanon anlæg du har hvordan passe Sonos så ind i dette? </SPAN> <SPAN =bold>Jeg ville gerne til at køre trådløs ( og Sonos er jo flot , og flot er småt:WAF : ) men jeg er ikke sikkert på at Sonos kan følge med ?</SPAN> <SPAN =bold>Erfaringer modtages gerne også evt. modifikationer.</SPAN> <SPAN =bold></SPAN>  <SPAN =bold></SPAN>

Hej:)

Det fungerer udemærket.. Når man har en så avanceret d/a converter som m15 jo i bund og grund er, så virker digitalt input rigtig godt:)

Har tidligere sammenlignet Nad m5 cd afspilleren med digitalt og analogt output, og synes forskellen er minimal.

Hvis der findes er bedre løsning end sonos skyldes det teoretisk set kun d/a converteringen. Der er så lidt jitter i sonos, og en ordentligt processor
re-clocker alligevel inputtet.

Jeg stille gerne op hvis folk vil lytte eller a/b teste;)

Jonas_h skrev: P.Las: Sikker på det? Det som skulle adskille Audyssey fra de "andre" receivere, er netop at der bliver arbejdet i tidsdomænet. Link: http://www.audyssey.com/technology/multeq/graphs/graph12.htm l

jeg er meget sikker. Mener at den store Denon processor også arbejder i tidsdomænet (50K)......måske

faktisk er det sådan at hvis du har en recievere med audyssey skal man køre microfonen igennem den løse korrektions box som jeg (svs eqa1) så den snyder recieveren til at tro at der ikke er nogen sub(kun under kalibrering) herefter kalibrere man subben med EQ boxen. det er lidt langhåret, men der er en del om det på nettet. ingen af de nuværende recievere med Audessey har tilstrækkeligt med processorkraft til sådan en udmåling og beregning. derfor bruger man i svs EQens tilfælde sin egen pc`s processorkraft, for at holde prisen nede (ca 7000,-)

alm audyssey høvler i store træk bare peak og dip af. Det ændre så bare ikke på efterklangen

p.las skrev: Jonas_h skrev: P.Las: Sikker på det? Det som skulle adskille Audyssey fra de "andre" receivere, er netop at der bliver arbejdet i tidsdomænet. Link: http://www.audyssey.com/technology/multeq/graphs/graph12.htm l jeg er meget sikker. Mener at den store Denon processor også arbejder i tidsdomænet (50K)......måske faktisk er det sådan at hvis du har en recievere med audyssey skal man køre microfonen igennem den løse korrektions box som jeg (svs eqa1) så den snyder recieveren til at tro at der ikke er nogen sub(kun under kalibrering) herefter kalibrere man subben med EQ boxen. det er lidt langhåret, men der er en del om det på nettet. ingen af de nuværende recievere med Audessey har tilstrækkeligt med processorkraft til sådan en udmåling og beregning. derfor bruger man i svs EQens tilfælde sin egen pc`s processorkraft, for at holde prisen nede (ca 7000,-) alm audyssey høvler i store træk bare peak og dip af. Det ændre så bare ikke på efterklangen

Sorry vi lige hi-jacker din tråd SuckyBoyfriends :)

Den store Denon bruger jo præcis samme Audyssey implementation som alle andre Audyssey MultiXT? Hvorfor skulle det
gøre tingene anderledes? Forskellen på det "normale" MultiXT Audyssey og dét der sidder i din SVS boks er opløsningen på
filtrene.
Features     MultEQ XT32     MultEQ XT     MultEQ   &nbs p; 2EQ
Filter resolution (satellites)     512x  &n bsp;  16x     2x &nb sp;   x
Filter resolution (subwoofer)     512x  &nb sp;  128x     128x & nbsp;   N/A

(Sorry den grimme copy-paste!). Men MultiEQ XT bruger 128x filter resolution hvorimod det nye XT32 (som er det der sidder
i SVS'en) bruger 512x resolution. Ingen steder står der om afvigelser i måden tingene gøres på - kun præcisionen.

Men har du dokumentation på, at f.eks. den store Denon gør det anderledes end andre XT implementationer så indrømmer
jeg gerne, at jeg tager fejl

Shame on guys !!

Det er helt i orden med mig.. Er selv forvirret over hele det ræs, da det både kan tilføje og fjerne vellyd fra resten af setuppet:)

Men er Pro satanen toppen af kalibrering?

Jonas_h skrev: p.las skrev: Jonas_h skrev: P.Las: Sikker på det? Det som skulle adskille Audyssey fra de "andre" receivere, er netop at der bliver arbejdet i tidsdomænet. Link: http://www.audyssey.com/technology/multeq/graphs/graph12.htm l jeg er meget sikker. Mener at den store Denon processor også arbejder i tidsdomænet (50K)......måske faktisk er det sådan at hvis du har en recievere med audyssey skal man køre microfonen igennem den løse korrektions box som jeg (svs eqa1) så den snyder recieveren til at tro at der ikke er nogen sub(kun under kalibrering) herefter kalibrere man subben med EQ boxen. det er lidt langhåret, men der er en del om det på nettet. ingen af de nuværende recievere med Audessey har tilstrækkeligt med processorkraft til sådan en udmåling og beregning. derfor bruger man i svs EQens tilfælde sin egen pc`s processorkraft, for at holde prisen nede (ca 7000,-) alm audyssey høvler i store træk bare peak og dip af. Det ændre så bare ikke på efterklangen Sorry vi lige hi-jacker din tråd SuckyBoyfriends :) Den store Denon bruger jo præcis samme Audyssey implementation som alle andre Audyssey MultiXT? Hvorfor skulle det gøre tingene anderledes? Forskellen på det "normale" MultiXT Audyssey og dét der sidder i din SVS boks er opløsningen på filtrene. Features     MultEQ XT32     MultEQ XT     MultEQ   & ;nbs p; 2EQ Filter resolution (satellites)     512x  &a mp;n bsp;  16x     2x &am p;nb sp;   x Filter resolution (subwoofer)     512x  &am p;nb sp;  128x     128x & amp; nbsp;   N/A (Sorry den grimme copy-paste!). Men MultiEQ XT bruger 128x filter resolution hvorimod det nye XT32 (som er det der sidder i SVS'en) bruger 512x resolution. Ingen steder står der om afvigelser i måden tingene gøres på - kun præcisionen. Men har du dokumentation på, at f.eks. den store Denon gør det anderledes end andre XT implementationer så indrømmer jeg gerne, at jeg tager fejl

som sagt......jeg mener, men er ikke sikker

jeg har ikke nærstuderet recievere med Audyssey ,da jeg aldrig har været tilhænger af korrektion andre steder end i bassen.

 har man også mulighed for at Pinge to subwoofere sammen på receiverene?

SuckyBoyfriends skrev: Shame on guys !! Det er helt i orden med mig.. Er selv forvirret over hele det ræs, da det både kan tilføje og fjerne vellyd fra resten af setuppet:) Men er Pro satanen toppen af kalibrering?

Top of the pop er nok JBL Synthesis kalibreringen. Denne koster dog også så vidt jeg husker lige under de 200.000 for
udstyr, teknikerbesøg etc
Så personligt ville jeg vælge Audyssey Pro løsningen på en processor med det nye MultiXT32.

P.las: Jep, de nye receivere understøtter to subs i kalibreringen (som sagt, er MultiXT32 PRÆCIS samme sub-kalibrering som
SVS-boksen, så alt hvad du får i den til 7000kr, får du også i de nyere processorer).

Jeg går som sagt og overvejer at købe den nye Onkyo/Integra, så derfor jeg har læst en masse op på dens Audyssey
implementation Men hvis jeg har misset noget i farten, er jeg mere end lydhør overfor det, så jeg ikke laver et fejlkøb!

EDIT: Det skal lige siges, at jeg ikke har haft praktisk erfaring med det. Det er kun ting jeg har læst ud fra specs, forum-
posts og kontakt med Audyssey. Så det bedste råd er altid at afprøve det hele selv

mine sidste to reciver jeg hevde  før jeg købte lexicon procesor var onkyo 8.. samt denon3808a bege recivere var udstyret med Audyssey ,,, men der var ikke noget at robe hura for så jeg har ikke brugt audyssey (jeg er godt klar over at der var  tele om "lite" udgaver af den )

til SuckyBoyfriends : der bliver noget af en opgaver at får styr på bas på dine ny højttelere , der er ikke meget plads/luft  du har rund omkrig dem...

__________________

Jonas_h skrev: SuckyBoyfriends skrev: Shame on guys !! Det er helt i orden med mig.. Er selv forvirret over hele det ræs, da det både kan tilføje og fjerne vellyd fra resten af setuppet:) Men er Pro satanen toppen af kalibrering? Top of the pop er nok JBL Synthesis kalibreringen. Denne koster dog også så vidt jeg husker lige under de 200.000 for udstyr, teknikerbesøg etc Så personligt ville jeg vælge Audyssey Pro løsningen på en processor med det nye MultiXT32. P.las: Jep, de nye receivere understøtter to subs i kalibreringen (som sagt, er MultiXT32 PRÆCIS samme sub-kalibrering som SVS-boksen, så alt hvad du får i den til 7000kr, får du også i de nyere processorer). Jeg går som sagt og overvejer at købe den nye Onkyo/Integra, så derfor jeg har læst en masse op på dens Audyssey implementation Men hvis jeg har misset noget i farten, er jeg mere end lydhør overfor det, så jeg ikke laver et fejlkøb! EDIT: Det skal lige siges, at jeg ikke har haft praktisk erfaring med det. Det er kun ting jeg har læst ud fra specs, forum- posts og kontakt med Audyssey. Så det bedste råd er altid at afprøve det hele selv

Nå men ringer jeg til JBL og bestiller 1 stk. svinedyr kalibrering;)

Jeg glæder mig godt nok også til at opleve det i levende live..

Har du noget styr på hvilke processore der ellers er på markedet der kan kalibreres ordentligt?

sonny73 skrev: mine sidste to reciver jeg hevde  før jeg købte lexicon procesor var onkyo 8.. samt denon3808a bege recivere var udstyret med Audyssey ,,, men der var ikke noget at robe hura for så jeg har ikke brugt audyssey (jeg er godt klar over at der var  tele om "lite" udgaver af den ) til SuckyBoyfriends : der bliver noget af en opgaver at får styr på bas på dine ny højttelere , der er ikke meget plads/luft  du har rund omkrig dem...

Der er ikke meget plads, men har prøvet små reolhøjtalere, og det er simpelthen for kedeligt.

Det giver jo en forstærkning i bassen, at de står helt op af væggen. Men så længe de står op af væggen kommer der ikke tidsforsinkelse, og kan man kalibrere bassen ordentligt ned får man jo en lettere drevet højtaler i længden:)

 

 

 

Så er min M15 solgt.. Stuen føles helt tom:(

Så nu er den store eftersøgning igang..

Æv hvor sonos lyder skidt på de analoge udgange:S

 

Glæder mig til at få en ordentlig pre amp i stuen igen!:)

 

Så over overskriften ændret.. Noget er sket:)

Den der kan spotte raceforskellen kan byde ind..

 

 

Imens vil jeg nyde lidt ekstra frekvenser:)

Dali + B&W har du aktier i Klubben? 

__________________
"Musikken frem for alt"
Mit Anlæg, kig forbi
Er du hifi-kræsen?

søren N skrev: Dali + B&W har du aktier i Klubben?

f**k.. Jeg er afsløret;)

Nææh.. Blev enig med en sælger om en meget god pris, og så slog jeg til:)

Det er jo ikke alle fronter som dykker ned under 30 hz;)

mine gør  har du ik bas nok? 

__________________
"Musikken frem for alt"
Mit Anlæg, kig forbi
Er du hifi-kræsen?