Ja; du har helt ret allanowich. Det vigtigste er også at den bas der er; er af god kvalitet. Og har det rette niveau i rummet. Her stiller a3 større krav.
Men som tidligere sagt; det er også en super ht :)

Jep. Nu er det jo heller ikke kun evnen til at gengive rigtig dyb bas om det er orgel eller elektronisk musik. Det er jo også evnen til at gengive den lavfrekvente information mange instrumenter jo har og som giver en fornemmelse af størrelse og rum info, der jo er en de mange kvaliteter type A jo så fint besidder. En plade (cd) jeg af og til nyder, er med klaver og tuba. Sådan en tuba, er jo meget tør og transient. Den lyder dejligt frigjort, så det ikke lyder som om det er højttalerne, det kommer fra.  

__________________
If you can't explain it simply, you don't understand it well enough

Test Snell C5 fra HF-E 96':

....Historisk har Snells C'ere altid været store 3-vejs konstruktioner baseret på prisbillige enheder, der til gengæld blev tilsluttet særdeles avancerede delefiltre med mange og dyre komponenter. Og så har C'erne altid haft Snells særkende: den bagudvendte diskant, der giver lydbilledet ekstra "luftighed". Femte generation følger konceptet - de er blot vokset med alderen: Fem ud af seks enheder stammer fra standard programmet hos danske Peerless - for øvrigt alle sammen baseret på membraner af plast og har konventionelle magnet systemer af moderat størrelse. Kun den fremadvendte diskant dome på fronten er "fremmed". Den er fra franske Audax og skiller sig ud ved at have helt stiv membran i en superlet titanium legering.

Delefilteret følger vanlig Snell standard med kæmpe store spoler, dyre kondensatore, smeltesikringer til diskanten og en avanceret opbygning. Her deles med hele 18 db/oktav ved 300 og 3000hz, hvilket indebærer, at også antallet af filter komponenter er usædvanligt højt. Så mange enheder og stejle filtre giver god belastbarhed og løfter om store lydtryk uden forvrængning.

De stiller store krav til lytterum og opstilling.

Store højttalere skal oftest placeres med rigelig afstand til væggene  for at spille frit. Snell C5 bekræfter dette. Højttalerne er sådan set lette nok at spiller op med en moderat kraftig forstærker - og ikke mere afslørende end, at de spiller flot med en forstærker på den "rigtige" side af 10000kr.

Men deres fyldige klang og hele måden de spreder lyden, gør det svært at finde en plads i lytterummet, hvor mellembassen omkring 75hz ikke lidt eller meget for kraftig. Da mellemtone enhedernes symmetriske placering over og under diskanten desuden gør det tvingende nødvendigt at sidde med ørene i den rigtige lyttehøjde, før lyden fokuserer, er Snell C5 ret krævende.

Korrekt opstillet forbliver klangen varm og behagelig - og lidt bamset. Bassen synes rigelig fyldig omkring 75hz. Det gør efter vore erfaringer Snell C5 uegnet til lytterum under 30m2.

De 7995kr synes dog bestemt at være rimeligt for de store Snell'er. Men du skal altså have rum og temperament til den slags - og afgjort høre dem under vante forhold.

__________________
If you can't explain it simply, you don't understand it well enough

Sjovt nok, kan man jo undre sig lidt over, hvorfor de gamle Snell højttalere ikke er blevet anmeldt og testet i HF&E og High Fidelity, den gang de blev forhandlet af Audio Consult, men om grunden var helt den samme for HF&E som med med HF, ved jeg ikke, men ved dog at flere af High Fidelity's medarbejdere jo havde meget stor respekt for højttalerne og ville meget gerne have dem på testbænken. Men det lod sig dengang desværre ikke gøre......og hvorfor egentligt? Jo, den gang, var det Tom Nielsen og Anders  Winther, der havde Audio Consult, men senere kun Tom, da Anders jo startede Pladderklassikkeren på et tidspunkt.

Tom fik jo flere henvendelser angående det at låne flere af modellerne til test. Men Tom's begrundelse for ikke at lade HF kigge på dem og lave en god anmeldelse, var den at Tom ikke mente at HF kunne lave en ordentlig test af dem, da han ikke mente de havde kvalitets udstyr til rådighed, der kunne retfærdiggøre en god test. Deres udstyr var simpelthen ikke godt nok, mente Tom. Tom mente da også, at hvis nu at højttalerne fik en kanon test, ville det jo nok give ham problemer leveringsmæssigt af Snellerne. Det ønskede han ikke. Det blev HF jo selvfølgelig godt sure over og lavede da også et oplæg om det i læserbrev kassen og her kom Tom da også med et svar på dette I HF. Kan ikke lige huske numrene dette foregik i, men kan da gøre et forsøg på et finde dem.  

Selvom det så ikke blev til nogen test dengang, så nævnes enkelte af modellernes kvalitet på anden vis i andre artikler. Fx, den serie Steen Mickaelsen lavede, hvor han over flere numre, sammensatte anlæg i forskellige prisklasser på 5000, 10000, 20000 og 50000kr. Det var i anlægget til 20000kr, at Snell K blev en af 3-4 muligheder, man kunne vælge. Steen Michaelsen var ret begejstret for K'erens meget klare og gennemsigtige lyd med masser af dynamik.

 Senere blev J2 nævnt i forbindelse med test af en lille integreret rør forstærker på 12W/kanal. De 2 øvrige, der skulle bruges i denne test, var Davis Acoustic og System Audio. Det var nu ikke højttaleren i sig selv her, der skulle testes, men den måde de belastede den lille forstærker på og derfor hvilke af dem, der udnyttede den bedst muligt. Det gjorde J2 jo så med sin gode følsomhed og en impedans, der ikke kom meget under de 7 ohm. Det skal så også lige siges, at Jan Nielsen, der lavede den test af den lille rør forstærker, lige spillede på alle 3 højttalere over sit eget anlæg, så han kendte højttalerne bedre, så han kunne holde sig til forstærkeren evner. Mener det var en Audio Innovation.  

Det kunne jo have været super lækkert at kunne have læst lidt test i HF og evt HF&E af de gamle Snell højttalere, men det kunne trist nok ikke lade sig gøre pga Tom's modvilje. Han ville helst have folk kom ind i AC og lyttede dér........ikke at det var en dårlig ide.......men mange ville nok gerne læse en anmeldelse af dem dengang HF var på sit højeste med gode gennemgående tests.  

__________________
If you can't explain it simply, you don't understand it well enough

Men på den anden side; hvis Tom fik en dårlig test på Snellerne, ville de nok blive svære at sælge.
Selv husker jeg med glæde tilbage på effektforstærkeren, Classe dr3b, jeg selv benyttede sidst80/først90.
Den lød super, præcist og stort perspektiv, kunne trække alt og sagtens "larme" op til fest trods de kun 25w.
I HF fik den lidt dårlig kritik af sin basformåen, hvilket måske blev skyld i dens ikke særlige udbredelse.
Hjemme hos mig spillede den fantastisk bas, både med mine Apogee Scintilaer og med mine Danere.

Det er jo mest fordi, folk misforstår disse test. De er kun en appetitvækker og det skriver/skrev HF jo også. Man skal ikke tage dem så seriøst, at man helt glemmer at lytte og vurdere selv. Så Tom ville ikke skulle frygte noget. Han ville nok bare bestemme selv og påvirke folk selv.

__________________
If you can't explain it simply, you don't understand it well enough

Eller også ville han ikke betale for annoncering ifb. med testen... hvilket også hjalp med til, at udfaldet blev godt?!?!

(Hvilket er ret almindeligt hos de fleste magasiner. Hifi4all kan heldigvis sige sig fri for dette!)

__________________
Mvh, Mikkel

Og så blev der ellers skudt til højre og venstre med udokumenterede påstande...

Mikkel G skrev: Eller også ville han ikke betale for annoncering ifb. med testen... hvilket også hjalp med til, at udfaldet blev godt?!?! (Hvilket er ret almindeligt hos de fleste magasiner. Hifi4all kan heldigvis sige sig fri for dette!)

Jeg tror ikke og kan ikke tro, at High Fidelity kunne finde på, at tage sig betalt for en god test. De havde alt for stor respekt for deres læsere og annoncører, til at ødelægge det for sig selv på denne måde. Men samtidigt med, at HF's test blev noget kortere og ikke nær så uddybende, var de så heller ikke nær så kritiske, så testene og artiklerne, blev noget nemmere for de fleste at tygge igennem. Tidligere, var testene ret lange i spyttet og kun for indviede. men igen, det var ærgerligt, at Tom havde den indstilling. Der var jo ikke nogen problemer i, at stille Pink Triangel, Systemdek og andet guf til rådighed for HF, men Snell højttalerne holdt han tæt ind til sig og butikken.  

__________________
If you can't explain it simply, you don't understand it well enough

Det er desværre mere reglen end undtagelsen, at gode anmeldelser hænger sammen med annoncering... især i udenlandske medier! Men "rygterne" går også på både tidligere og nuværende skandinaviske medier...

Jeg har "kun" skrevet for Hifi & Elektronik og Hifi4all, og her var/er det redaktionelle og kommercielle to ting som ikke blandes sammen. Derfor har jeg også arbejde ved siden af Hifi4all, hvis jeg skal have tag over hovedet og få mad hver dag.

Tro mig, jeg har skam fået tilbud om betaling for gode anmeldelser, men takker altid pænt nej. Jeg skal kunne se  mig selv i spejlet hver morgen

Selv det respekterede magasin 6 Moons tager "symbolsk" betaling for anmeldelser, hvor producenten selv bestemmer niveauet for betaling (og måske udfaldet af anmeldelsen?!). Forsvaret for denne fremgang er, at det gør alle de andre også, og at man ikke kan overleve uden denne model:

http://6moons.com/audioreviews2/why/why.html

__________________
Mvh, Mikkel

Så fik jeg rodet godt igennem mine High Fidelity blade og fandt læserbrevet angående det, at man jo ikke så de oprindelige Snell højttalere til test i HF eller HF&E for den sags skyld. Det starter faktisk i et nummer, et par numre bagud, nemlig nr 3-85 og så i nr 9-85, hvor Tom så kommenterer på det. Tom nævner ikke specifikt Snellerne, men generelt hvad han har i butikken. Jeg tager blot nogle uddrag af læserbrevene. Først fra nr 3-85. Det er ikke Tom her, men en anden læser og HF svarer:

"Naturligvis kunne vi også tænke os at være først med det sidste, men støder af og til på visse vanskeligheder. Første og fremmest skal det være muligt for os at låne udstyret, og vi ser helst, at det sker i samarbejde med den lokale agent.

I et givet produkts introduktionsfase er den pågældende agent måske ikke interesseret i at stille emnet til rådighed for High Fidelity's testhold, der som bekendt meget ofte bliver for grundige og, for kritiske og for negative. En "negativ" omtale i et førende fagblad vil givet vis skade muligheden for et godt salg, og mange af importører af HiFi udstyr foretrækker at vente at udlåne apparaterne til den første bølge af interesse er stilnet af. Hertil kommer, at vi, i modsætning til andre fagblade, ikke giver agenten mulighed for at læse test resultaterne af test rapporten før den fremkommer i bladet, hvilket jo fratager agenten muligheden for at disponere i overensstemmelse med "tonen" i testen.

Dette er vanskeligheder vi med mellemrum bliver stillet overfor i forbindelse med vore ønsker om mulighed for at teste det ambitiøse HiFi udstyr. Fra de sidste par måneders almanak kan vi nævne så oplagte test emner som Mission Cyrus One forstærkeren, KEF 104-2 højttaleren og Snell type A, hver for sig potentielle best-sellers i deres respektive prisklasser, men altså udstyr det har været forbundet med vanskeligheder at fremskaffe."

Her svarer Tom så i nr 9-85, men tager kun et mindre uddrag nemlig punkt 4:

" Det udstyr som High Fidelity generelt anvender som "referencegrundlag" i sine tests, er efter min mening helt utilstrækkeligt til at frembringe det bedste resultat fra de fleste af vore produkter, hvorfor det virker meningsløst at forvente et resultat, der svarer til produktets potentielle muligheder. Jeg vil gerne slutte af med at sige, at det er min klare opfattelse at High Fidelity er kommet helt ud af trit med markedet for specielt udstyr, hvis redaktionens medlemmer virkelig var så interesseret i tung hifi, skulle de ride ned til H.C. Ørstedsvej 42 og lytte til noget af det meget spændende udstyr, der hele tiden passerer igennem forretningen. "

Her svarer HF så:

"Som man kan se svarer punkterne 1 og 2 ganske til vor beskrivelse af problemerne og selv en god test er ikke ønskværdig, "fordi en rosende omtale vil stille os i en meget vanskelig position leveringsmæssigt".

I modsætning hertil står i punkt 4, hvor det menes, at Hig Fidelity's såkaldte referencegrundlag er for ringe til at kunne yde Dansk Audio Consult's produkter retfærdighed, og at High Fidelity er helt ude af trit med markedet fro det mere specielle udstyr - underforstået det udstyr Dansk Audio Consult forhandler, og ikke vil stille til rådighed for en nøjere undersøgelse, test eller ej". (slut)

Man kan altså se her, hvor man altså ikke kunne læse test i HF og HF&E af de ældre Snell højttalere. Men det er kun et uddrag af et par lange læserbreve.

__________________
If you can't explain it simply, you don't understand it well enough

Begge veje snakkes der udenom...

Det er yderst sjældent, at jeg får nej til test... det er oftest mig, der må melde pas pga. af for lidt tid.

Dog har jeg oplevet, at en enkel distributør ikke ønskede flere anmeldelser, efter at en anmeldelse af noget meget dyrt grej fik en delvis dårlig anmeldelse - en forforstærker og CD-afspiller i den dyre ende, som ikke ydede det de skulle, til prisen. Dog fik et yderst lækkert effekttrin en meget positiv omtale i samme anmeldelse. Jeg blev erklæret "uegnet" til test...

Nu har jeg været en del af branchen i mange år, og ved fra flere forhandlere/distributører, at man altid fik teksten fra HF til gennemlæsning inden publicering, for at rette faktuelle/tekniske fejl, dog uden mulighed for at få rettet test/lytteindtryk!!! Her på Hifi4all har vi altid haft samme praksis.

Men jeg læser også mellem linjerne, at den ene gerne så, at man annocerede i forbindelse med testen, og at den anden ikke har råd...?!?!

__________________
Mvh, Mikkel

Nu har jeg med stor interesse læst alle indlæg, dejligt - men da jeg står og skal have renoveret = nye kantophæng på mine J2, er det ikke lykkes mig, at finde en link her på siden, som skulle være det helt rigtige undtagen at Audio Consult er blevet nævnt en del gange, og de har jo også nogle til den dobbelte pris af, hvad jeg ellers kan finde dem til.

Vil det sige, at ingen har har fundet egnede kantophæng til disse enheder ?

De ophæng, man kan købe hos Audio Note, er helt tæt på de
oprindelige. Dem man ellers kan købe, er enten for
små eller for stive. Audio Note er trods prisen det bedste du kan få og
vil ikke fortryde. Så
kører dine J2 igen.

__________________
If you can't explain it simply, you don't understand it well enough

Ja tak, det ender det nok med :-)

Jeg renoverede mine E3'ere for 1 års tid siden med AN skumkanter fra Audio
Consult og det er blevet meget vellykket. Jeg købte lim på en hollandsk
hjemmeside beregnet til formålet. Og ja, AN skumkanterne ER dyre, men
resultatet er blevet rigtig godt.
Held og lykke

Da jeg jo alligevel skulle gennemse en del af mine High Fidelity blade, så kunne jeg jo lige så godt afbilde nogle af de Snell reklamer fra Audio Consult, som de lavede da de havde de gamle Snell'er. Mangler et par stykker, jeg ved er der, så de kommer. Her er den første. De er jo sjove at se.

 

__________________
If you can't explain it simply, you don't understand it well enough

....og nr 2

__________________
If you can't explain it simply, you don't understand it well enough

....og nr 3

__________________
If you can't explain it simply, you don't understand it well enough

....nummer 4...

__________________
If you can't explain it simply, you don't understand it well enough