Jakob_s skrev: Okay. Nu kender jeg ikke rigtig mærket rotel. Så ville nok vælge en NAD. Så vil da overveje den model du har nævnt i overstående. Men hvad er forskellen på brokobling og bi-amp??

Sådan er vi jo så forskellige...

Jeg har hørt et par NAD og ville klart vælge Rotel. men som jeg før har nævnt  så tror jeg den parasound hca 1000 vil gøre det rigtig godt, samt at den er blillig.

Mine generelle oplevelse af dali 850 er at de vækkes til live ved en forstærker der er god stræmstærk og god kontrol i bunden.

Har selv et sæt dali 850, rotel rb990, rb 981, rb 985 og en parasound hca 1000

De er vel ikke alle 4 effektforstærkere?

Jeg har dog ikke hørt rotel, men har hørt et par NAD sat til JBL SVA 1800. Og det spillede kanon. Men kan så ikke lige huske hvor store de NAD'er var?? Men tror jeg vil søge lidt, så enten bliver det nok en NAD eller en Rotel. Ved ikke helt med den der parasound??

rskriver skrev: Ved brokobling af en stereoforstærker opnår du følgende: Indgangsimpedans fordobles. Forvrængning fordobles. Udgangsimpedans halveres. Det var kort sagt, der er en del mere i det som en af de dygtige teknikkere her på sitet kan uddybe nærmere, men: Ingen af delene er positive. Du får mere watt så du kan spille en anelse højere, hvilket i min verden slet ikke retfærdiggører ovenstående. Ved bi-amping, er det ikke sikkert at der sker nogen hørbar forbedring, men generelt vil det give mere overskud til dine højttalere så der kommer mere styr på enhederne, hvorimod at selve lydtrykket ikke vil blive fordoblet på trods af fordobling af effekten.

Og det passer så ikke!

- Indgangsimpedansen kan du ikke sige noget generelt om. Det afhænger af hvordan konstruktionen er lavet.
- Ved samme lydniveau vil forvrængning ikke nødvendigvis stige markant. Ofte er den stort set uændret, og til tider endda
lavere.
- Udgangsimpedansen bliver ikke halvveret. Den fordobles!

I øvrigt lidt sjovt: Såfremt udgangsimpedansen blev halvveret som du siger, ville det faktisk være positivt. Så ikke alene er
dine fakta forkerte, men de konklusioner du laver ud fra dem, er lige så forkerte. Så hvis man tror at "forkert" + "forkert"
giver "rigtigt", kan du være heldig at ramme plet.

Jeg forstår heller ikke helt at, hvorfor man kun kan spille en anelse højere??

Det må da godt noget mere power ( Alt efter hvor stor en effektforstærker du sætter til )

endukender skrev: rskriver skrev: Ved brokobling af en stereoforstærker opnår du følgende: Indgangsimpedans fordobles. Forvrængning fordobles. Udgangsimpedans halveres. Det var kort sagt, der er en del mere i det som en af de dygtige teknikkere her på sitet kan uddybe nærmere, men: Ingen af delene er positive. Du får mere watt så du kan spille en anelse højere, hvilket i min verden slet ikke retfærdiggører ovenstående. Ved bi-amping, er det ikke sikkert at der sker nogen hørbar forbedring, men generelt vil det give mere overskud til dine højttalere så der kommer mere styr på enhederne, hvorimod at selve lydtrykket ikke vil blive fordoblet på trods af fordobling af effekten. Og det passer så ikke! - Indgangsimpedansen kan du ikke sige noget generelt om. Det afhænger af hvordan konstruktionen er lavet. - Ved samme lydniveau vil forvrængning ikke nødvendigvis stige markant. Ofte er den stort set uændret, og til tider endda lavere. - Udgangsimpedansen bliver ikke halvveret. Den fordobles! I øvrigt lidt sjovt: Såfremt udgangsimpedansen blev halvveret som du siger, ville det faktisk være positivt. Så ikke alene er dine fakta forkerte, men de konklusioner du laver ud fra dem, er lige så forkerte. Så hvis man tror at "forkert" + "forkert" giver "rigtigt", kan du være heldig at ramme plet.

Det var ikke for at villede nogen, ovenstående var blot et copy/paste fra et tilfældigt sted på nettet, da jeg desværre ikke
kunne finde en rigtig god diskussion omkring bro-kobling i en tråd her på sitet. Tak fordi du lige fik styr på fakta Er
ikke elektronikmand, og kunne ikke lige huske hvordan det hang sammen. Husker det groft sagt som at ladelytkapaciteten
halveres mens at forstærkeren kun kan gå halvt så langt ned i ohm som før bro-koblingen. Er jeg på rette spor? Uanset
hvad tvivler jeg stærkt på jeg bliver bruger af bro-kobling. Så hellere købe et sæt mono-blokke der er bygget til formålet.

Ja, det er klart at mere effekt giver højere lyd. Det er dog sådan at for at få små 3 dB højere lyd, skal der bruges 2 gange effekten. 3 dB er hørbart, men ikke en fordobling af lydtrykket som øret oplever det. Derfor giver det ikke meget at gå fra 200 watt til 400 watt (kun de 3 dB) (altså hvis det er effekt højttaleren får ind). Den fordel ekstra effekt har, er at man typisk vil opnå en bedre kontrol over højttalerne, og dermed også lyden. Dette gælder også ved lavere lydniveauer. Jeg har selv lavet en måling på mine 850 med min Classic sat til, og det var faktisk overraskende så højt det spillede med bare 20 watt. Det er sjældent jeg har brug for mere effekt end 2x20 watt, dermed ikke sagt at der ikke er en fordel ved at have mere effekt, som før omtalt.

Du spurgte om de 4 forstærkere der blev nævnt var effektforstærkere, og alle er på nær Classicen. Hvis du står og gerne vil have en intg. effektforstærker ved jeg at en Nad 319 svarer til en Nad 216, den har bare indbygget forforstærkerdel. Hvad rotel modellerne hedder, ved jeg ikke lige på stående fod. 

I teorien får man 4 gange så meget effekt ved brokobling. Ulempen er at forstærkeren ser den halve impedans. Det vil sige at en 8 ohms højttaler vil belaste som en 4 ohms højttaler.

Hvis ikke forstærkeren er kontrueret til at være stabil i lave belastninger (2-4 ohm), så kan det hurtigt blive træls for forstærkeren. Men, hvis ellers den er konstrueret til det, så bør den ikke blivere ringere af den grund. Det er korrekt at dæmpningsfaktoren i teorien forringes, men der skal faktisk temmeligt meget til, før det giver udslag i decideret dårlig styring af bassen.

Hvis ikke man kører aktiv drift med elektroniske filtre (digitale såvel som analoge), vil jeg dog personligt hellere købe en bedre forstærker end bi-ampe med 2 middelmådige forstærkere.

 

Jakob_s skrev: De er vel ikke alle 4 effektforstærkere? Jeg har dog ikke hørt rotel, men har hørt et par NAD sat til JBL SVA 1800. Og det spillede kanon. Men kan så ikke lige huske hvor store de NAD'er var?? Men tror jeg vil søge lidt, så enten bliver det nok en NAD eller en Rotel. Ved ikke helt med den der parasound??

Jeg har selv en parasound hca 1000, og er meget imporneret - for 1500 kr kan det ikke gå galt ;-)

men søg du videre - du får det ikek løst det før du prøver...

men som der er sagt før så, vil jeg også mene at lad være at brokoble.

held og lykke med søgningen

Jeg mangler ikke en intg. effektforstærker. Jeg vil bare have sat en effektforstærker til min sorround reciever. For at få lidt ekstra power ud af højttalerne.

Det kan du også med en intg. forstærker. Og med den har du den fordel at du har et rent stereoanlæg når du hører musik. Det er helt sikkert den løsning jeg havde taget.

Altså sætte en intg. forstærker til min sorround reciever? Hvad mener du med rent stereoanlæg? Er der nogen fordele ved at sætte en intg. forstærker til, i stedet for en effekt??

Ved en surround + effektblok løsning kører du dit stereo signal (musik) ind i din surround forstærker, og så lader du dens (typisk) ringe stereodel sende signalet videre til en effektblok osv. til højttalerne.

I stedet kan du have en intg. forstærker sat til på samme måde som en effektblok. Dette giver samme virkning som en effektblok, det eneste du skal gøre er at holde volumen på den intg. forstærker på samme niveau hver gang du ser film (så kan surround forstærkeren nemlig indstilles til at kompensere for lydniveau forskelle).

Fordelen er at du, ved musiklytning, undgår at skulle sende signalet igennem din surround forstærker, men derimod sender det igennem en decideret stereoforstærker, som i den givne prisklasse vil give en bedre stereolyd end din surround forstærker.

Jeg benytter selv ovenstående, og det har givet et gevaldigt luft at have en stereoforstærker til musik, fremfor en surround.

Du kan også købe en integreret forstærker med processor ind. Det vil sige, at du ikke skal skrue på den integrerede, den laver et slags loop kan man sige, hvor det er din surround reciever der udelukkende styrer lyd niveauet 

__________________
Livet er for kort til kedeligt HIFI

M.v.h Jack

Min hjemmebio

Nu forstod jeh det bedre. For kunne ikke forstå at hvis man satte en intg. forstærker til en sorround så havde man ligesom 2 "kontrol forstærkere" Da man kan skrue op og ned på både en intg. og en sorround reciever. Men hvis man køber en som 'JackD' snakker om, kan jeg bedre forstå det. At man bruger sin reciever som 'forforstærker'.

Men signalet skal vel stadig først sendes fra recieveren og op til den intgreret??  

Det er korrekt at recieveren sender signalet til den integrerede med processor ind ved surround, man kan sige at den integrerede bliver til en effektforstærker groft sagt, når man ser film.

Ved stereo har du fx. en cd-afspiller som signal kilde, du forbinder som man normalt gør. Her vil du ikke bruge surround recieveren, når du hører musik.

Jeg kan svagt huske en liste jeg engang fandt på integrerede forstærkere med processor ind på nettet. Jeg har den dog ikke huske hvor.

Dem jeg har set har været lidt pevrede.

__________________
Livet er for kort til kedeligt HIFI

M.v.h Jack

Min hjemmebio

Jamen så får man ikke samme power ud af det når man hører musik, eller? Siden man kun bruger sorround recieveren til film? Min mening var ikke at ofre en masse ekstra til mit anlæg. Derfor jeg bare ville sætte en effektforstærker i pre-out til min reciever. Men der er godt nok mange delte meninger om hvad der er godt, og hvad der ikke er??

jeg er utroligt godt tilfreds med min NAD C272, fik den til 2k på dba

kan kun anbefale den på det varmeste

JackD skrev: Du kan også købe en integreret forstærker med processor ind. Det vil sige, at du ikke skal skrue på den integrerede, den laver et slags loop kan man sige, hvor det er din surround reciever der udelukkende styrer lyd niveauet

Det er helt korrekt og LANGT den bedste løsning hvis man vil have et anlæg der både er godt til surround og stereo.

OPs AV reciever vil i sådan en løsning "kun" skulle trække center+baghøjtalere.

For at dette kan lade sig gøre skal du have en integreret forstærker der har hvad der oftest kaldes "HT Bypass" (Home Theater Bypass). Du kan vælge denne indgang på den integrerede reciver fuldstændig som du vælger CD, Phono, Aux (mv.) blot med den ene forskel, at for-forstærkerdelen på den integrerede forstærker ikke kobles ind når denne indgang vælges men derimod kobles direkte til effektdelen.

Når du ser film, så vælger du blot HT Bypass, processor in eller hvad den nu hedder (kært barn har mange navne), og din integrerede forstærke vil således fungere som effektforstærker for dine fronthøjtalere.

Din CD, DAC, Tuner, Phono eller hvad du ellers måtte have tilslutter du så den integrerede istedet for din AV reciever. Når du hører musik, kan du så fint lade din AV reciever stå slukket.

Men hvad så med centerhøjtaleren? Vil den ikke lyde anderledes end fronterne når jeg ser film? Jo, selvf. er der en forskel. Men det er marginalt og i praktisk forstand ikke noget du komme til at bemærke når du ser film. Det er f.eks. meget vigtigere at dine fronthøjtalere (V, C H) er matchede end at forstærkeren der trækker dem er.

Her er en liste over forstærkere med HT Bypass (et par posts nede)

http://forum.blu-ray.com/pre-pro-amplifiers-separate-systems /94148-pre-amps-ht-bypass.html

Du vil sikkert bemærke at det bliver en dyrere løsning end hvis du blot køber en seperat effektforstærke. Men resultatet bliver også uendeligt meget bedre, da det er for-forstærkerdelen i AV recieveren der oftest er det svageste led i kæden.

Mvh.

Mrhviid

 

 

Nu er det bare at jeg ikke rigtig kører så meget sorround. Faktisk lige i øjeblikket kører jeg kun stereo. Så ville den bedste og billigste løsning vel være at bare købe en effekt??

dobbelpost