Hej allesammen..

Jeg er udemærket godt klar over at dette har været på talefod før og jeg har også læst tidligere indlæg ang. emnet, men jeg
synes ikke rigtig jeg finder svar på det jeg søger..
Det kan lyde lidt rodet, men jeg håber at nogen vil kunne tage sig tid til lige at forklare mig det her. Kort, vil jeg lydmæssigt
vinde noget ved at køre med XLR opsætning frem for RCA?
Og i så fald, hvad gør XLR ved lyden som RCA ikke gør? Eller omvendt måske?

Håber nogen lige vil give mig et grundigt detaljeret svar. På forhånd tak!

__________________
Mr. Rand

Jeg tror ikke at selve XLR stikket gør noget, men hvis man har en ægte balanceret forforstærker, som sender signalet til en ægte balanceret effektforstærker, så vil støj som kommer udefra blive udlukket, og hvis en forstærker er ægte balanceret så er der ca dobbelt så mange komponenter der skal indbygges, men det balanceret princip er meget meget stabilt og lavet rigtig så kan det ikke overgås af ret meget. Men ægte balanceret er dyrt, det koster ene og alene fordi, man kan ikke spare nogen steder når princippet skal følges fra A til Z. (for egen regning vil jeg også sige at jeg tror på at balanceret udstyr holder væsentlig længere end så meget andet udstyr) men at der sidder en XLR stik på kassen betyder ikke at man har med ægte balanceret udstyr at gøre. ofte er XLR bare en Interface til det næste udstyr.



__________________
vh Hans


HI-FI Blog

   Hej Rå'and

 Jeg har en Exposure forforstærker der byder på to ellers identiske linieudgange. Disse er udelukkende forskellige ved at den ene er XLR og den anden RCA. Ligeledes byder min Exposure effektforstærker på tilsvarende indgange. Ingen af mine apparater er balancerede så jeg har en lidt sjælden mulighed for at sammenligne XLR/RCA direkte mod hverandre. Exposure tilbød begge muligheder da de mener XLR som forbindelse alene er RCA overlegen.

 Igennem de seneste år har jeg prøvet forskellige kabelsæt og stik. Og jeg må melde mig meget enig med Exposure i deres påstand. Selv meget dyre kabler eller stik blir' nemt overhalet indenom ved A/B sammenligning. Dette næsten uanset prisniveau og om det drejer sig om stik eller kabler.

 Exposures teori lægger sig lidt op af de teorier som eks. bullitplugs er lavet efter. Altså mindre matriale i signalvejen byder på mindre mulighed for miste retning/energi. Dette selvfølgelig forudsat der er de rette forhold til stede for at overføre signalet i det XLR-stik mand anvender. Jeg bruger en standart Neutrik med trækaflastning til ca. 90,- pr. stk.

 Som ivrig gør-det-selv mand har jeg ofte bygget eksempelvis højtalere gennem at sammenligne de enkelte komponenter. Kun for at blive voldsomt skuffet når jeg skulle lave min prøveopstilling om til en mere omgængelig version(altså sætte stik i). Stik eller bare en enkelt ekstra lodning kan få en ellers sprød konstruktion til at blive slatten at høre på.

 Det du burde opleve ved XLR i forhold til RCA er at lyden bliver nemmere at forstå. Du skal med andre ord ikke bruge så megen energi på at lytte. Bas strammes op, diskant forvrænger mindre(lyder ganske lidt lavere) mens mellemtonen er ikke meget forskellig med mindre der er go' balance i i klangen på dit system. Har dit system balance bliver dynamik meget evident og du går aldrig tilbage til RCA(smiley)

   Kh Ingolff 

Det er nok mere ledningsevnen i metallet der er vigtigt. Renheden og hvilken type metal. 

En del uvedkommende indlæg er blevet slettet, og mr. nash er sendt i skammekrogen!

Når det er sagt, så vil jeg da gerne knytte en konstruktiv kommentar til tråden...

Hvis et balanceret apparat er konstrueret korrekt, så bør der ikke være forskel i lyden, uanset balanceret/ubalanceret.

Desværre er ikke alle konstruktører lige dygtige, og så kan der opleves forskel til den ene types farvør. Der er desværre ikke nogen rød tråd, som siger at den ene type altid vil være bedst.

Så findes der også "snyde"-balanceret, hvor producenten har sat XLR-stik bag på sit produkt, selv om det er en ubalanceret konstruktion. Det kan gøres ved hjælp af et lille kredsløb lige før stikket, som laver fase/modfase til det balancerede signal. 

I alle de tilfælde jeg har lyttet til apparater med "snyde"-balanceret, har det ubalancerede signal været bedst!

God debat!

__________________
Med venlig hilsen,

Mikkel, Redaktør og Indehaver.

   Hej igen igen

 Ros til Mikkel for rette skuden op og jeg er ganske enig i at en de-tour var "godt" i gang 

 Til sagen - Mit apperat er hverken forsynet med et "snyde"-kredsløb eller prøver på nogen måde at foregive at være balanceret. Der er blot en direkte forbindelse fra print til et fælles ben mellem RCA og XLR-stikket. Det er med fuldt overlæg at Exposure lavede den løsning så deres kunder selv kunne opleve forskellen. Deres påstand var at XLR-stikket slår RCA ved direkte sammenligning hver gang! Det skete i en sammenhæng hvor balanceret overførsel var ved at fremstå som en ny slags klasse A.    

 Om jeg er klar til at acceptere deres påstand i alle sammenhænge må tiden vise. Mine erfaringer hidtil gir' dem ret.

 Enkelte artikler fra Exposure påstod endvidere at når apparater med balanceret overførsel klarede sig godt skyldtes det i høj grad at den balancerede frift allerede var favouriseret af selve stikket. Den hopper jeg nu ikke med på selv. Men deres mange år som leverandør af prof udstyr har nok givet dem noget at ha' hatten i 

 Det oprindelige spørgsmål gik på XLR kontra RCA og ikke balanceret kontra ubalanceret eller hur? Det kan kun anden svare på  

   Kh Ingolff 

Jeg har på ingen måde testet de to stiktyper mod hinanden som dig, Ingolff, men min sunde fornuft (med ingeniørbaggrund)
kan ikke få det til at passe, at der kan være hørbar forskel på, om det er et RCA eller XLR stik der benyttes til samme
ubalancerede I/O såfremt kabel og metal/overflader på stik er ens.

Min bedste bud på, at der er hørbar forskel, er en placebo/psykologisk effekt, men jeg vil meget gerne modbevises hvis noget
kan lave en demo på det!

Okay så langt så godt. Jeg tror det handler lidt om i dette tilfælde, at bruge ørene i et given setup. Hvis forskellen er minimal er det for mig lidt hip
som hap.
I nogen High end produkter som bl.a. Mcintosh mcd1100 ses noget der hedder "fixed audio output" og noget der hed "variable audio output". Hvad er
de to ting i forhold til hinanden?

__________________
Mr. Rand

   Hej igen igen

 Al respekt for ingeniørbaggrund. I løser mange problemer.

 Min sunde fornuft i årevis har fortalt mig at jeg ikke bør lave A/B-test. De koster endten penge eller bringer mig i problemer med de etablerede trosretninger. Alligevel byder min nysgerrighed mig at blive ved.

 Jeg kan suplere med at fortælle at stik-sammenligningen foregik med et stik der ifølge Neutrik inde nøjagtigt samme leder/overflade. Denne skulle være produceret med henblik på både audiotransport OG samtidig være let at lodde på. Eneste forskel her er altså facon og mængden af materiale.  

 Mit system kører ikke som det skal lige nu så en umiddelbar demo gir' ingen mening. Men jeg vil gøre en mental note og invitere inginøren når det en gang gir' mening. Så lad os håbe du til den tid ikke er for forudindtaget

 Prøv det!

    Kh Ingolff   

  Hej and

 HVis der var tale om en lille forskel havde jeg ikke brugt en time eller mere på at svare dig

 Variabel udgang er med volumenkontrol / fixed er uden volumenkontrol

 En volumenkontrol laver altid ballade med lyden og hvis du under nogen omstændigheder kan komme til at omgå en af slagsen bør du gøre det. Brug den der lyder bedst.

 Kh Ingolff

Raaand skrev: Okay så langt så godt. Jeg tror det handler lidt om i dette tilfælde, at bruge ørene i et given setup. Hvis forskellen er minimal er det for mig lidt hip som hap. I nogen High end produkter som bl.a. Mcintosh mcd1100 ses noget der hedder "fixed audio output" og noget der hed "variable audio output". Hvad er de to ting i forhold til hinanden?

det ser du på flere større og dyre cd maskiner, nye som gamle, men eks mcd1100 så er fixed det samme som sidder på alle cd, hvor den variable kan kontroleres gennem en volume kontrol på selve cd spillen så den faktisk samtidig med er en pre-amp også, den 1100 har hvis endda et par digitale indgange, så den kan bruges som dac til andre digitale signalkilder.....smart ikke!!!!

velkommen

   Kære Rå And

 Jeg er efterhånden mere og mere sikker på at du søger svar på et andet spørgsmål end det du stiller.

 Selv om XLR henholdsvis RCA som oftest følges med balanceret henholdsvis single ended(læs normal) overførsel er der ikke absolut sammenhæng mellem stikkendes anvendelset og selve stikket. For tiden forefindes der som regel en sammenhæng der er nogenlunde lige ud af landevejen. Men der findes balanceret drift via RCA-stik(Ældre Proff Revox spolebåndoptagere) og DIN-stik(en gl. fembenet sag) samtidig med at der i halvfemserne var en del producenter der blot lavede en pseudo-balanceret udgang/indgang á la det Mikkel skriver om via XLR-stik. I halvfemserne var det stadig kun få producenter der lavede konsekvent balanceret drift. 

 Jeg tror det du vil vide er om ballanceret drift er bedre end singleended drift.

 Det kan ingen svare på da det ikke er muligt at lave en test af begge løsninger der begge arbejder under ens betingelser. Groft kan mand sige at ubalanceret drift halverer antallet af aktive komponenter i signalvejen. Dette gør kvaliteten af samme komponenter kritisk. Balanceret drift burde betyde at du har identiske komponenter på begge ledere hele vejen igennem forstærkeren hvorfor det blir meget kritisk at disse er ens. Grundlæggende er de for forskellige til direkte sammenligning.

 Lytter du til enkelte apparater vil der derfor nok være en tendens til at et balanceret apperat lyder bedst med balanceret overførsel og modsat for ubalanceret. Jeg har oplevet få tilfælde hvor det mærkeligt nok var bedre med modsat overførsel. Ja hvis det var nemt ville alle nok gøre det...

   Kh Ingolff