Findes der en formel hvor man kan udregne hvor meget følsomheden falder på en basenhed når vægten af membranen fordobles ?

Og i samme åndedrag; En formel hvor man kan udregne hvor meget egenresonansen falder ved fordobling af membranvægten ?

Det er lidt interessant da jeg godt kunne tænke mig at min basenhed gik dybere og samtidig har den en smule for høj følsomhed
til mellemtone/diskant.

Biamping hvor jeg evt kunne skrue ned for den forstærker der trækker bassen, er udelukket da jeg kun vil have en forstærker på.

ING.dk
H4A
En fordobling kan da slet ikke komme på tale, da magneten (motoren) sikkert ikke kan styrer noget bagefter, men læs selv

Ved at JBL engang havde et skriv om dette, men sidder ikke lige hjemme


__________________
vh Hans Lund

diyaudio.dk Blog
G+

D A O skrev: ING.dk H4A En fordobling kan da slet komme på tale, da magneten (motoren) sikkert ikke kan styrer noget bagefter, men læs selv

Har du nogensinde prøvet at sætte en finger på membranen og mærke efter hvor stærk "motoren" egentligt er ?   At fordoble membran vægten fra 20 til 40 gram, får den ikke til at spille nævneværdigt laveret

 

__________________
-Jan@tecdata.dk
..... en Rigtig Receiver vejer over 30 Kg

Jeg har også mine bange anelser (ud af den blå luft) om at der skal ret meget vægt på før følsomheden falder f.eks 5 db og det går nok ud over en hel
masse andet.
Problemet er at den også spiller den nedre mellemtone og der er for meget niveau.
Spørgsmålet er så om øget vægt sænker følsomheden i det område eller det kun vil være i det egentlige basområde.

Hvilken højttaler snakker vi om, og hvordan er den placeret.

At ændre på selve enheden for at pille ved dens ressonansfrekvens hjælper ikke meget, da det er det samlede systems egenressonans der betyder noget, og her er enheden kun en delmængde

__________________
-Jan@tecdata.dk
..... en Rigtig Receiver vejer over 30 Kg

Det er en bas i et lukket kammer der siger for meget i nedre mellemtone.

Jeg kunne selvfølgelig lave et større kabinet for at få dybere bas, men det er slet ikke det største problem.

Problemet er for høj følsomhed i forhold til resten af enhederne (uden dæmpning)

Måske skulle jeg prøve at ændre delefrekvensen så den render lige knapt så højt op i frekvens.

Basserne på mine Snell A har jo fået mere masse tilført med epoxy, noget Peter Snell begyndte på.  Det er gjort med den oprindelig magnet.

__________________
If you can't explain it simply, you don't understand it well enough

allanowich skrev: Basserne på mine Snell A har jo fået mere masse tilført med epoxy, noget Peter Snell begyndte på. 10-30_212840_Becker_bas.jpg"> Det er gjort med den oprindelig magnet.

Det hjælper ikke meget på mit spørgsmål

Halløjsa,



Som du kan se af de her T/S parameter er effektiviteten for en enhed bla. bestemt af membranvægt. Forøges den, vil
effektiviteten sænkes, da Mms (membranvægt) står i nævneren.

Sætter du derefter det udregnede tal for effektiviteten ind i formlen for SPL vil du ligefrem kunne udregne det faktiske tal.
Den regner du lige ud

Det der yderligere sker ved en membran vægt forøgelse er vanskerligere "stop" forhold for membranen. Der er tendens til
eftersvingninger og step responset vil have et længere forløb. Under forudsætning af ønske om samme SPL som før
membran vægt forøgelsen.


__________________
Rør med følelse og horn i panden :-)

Haha Flemming.
Inden det er regnet ud kan jeg lave 256 forsøg med forskellig vægt på membranen

hej jan_stevns

jeg tror at der er grænser for hvor meget vægt man kan putte på en membran hvis de gode data skal holde bagefter

Som Flemming Skov også skiver, ved dyb bas går det ofte godt men skal enheden bare lidt op i mellemtonen, så skal man
passe meget på.


__________________
vh Hans Lund

diyaudio.dk Blog
G+

D A O skrev: hej jan_stevns jeg tror at der er grænser for hvor meget vægt man kan putte på en membran hvis de gode data skal holde bagefter Som Flemming Skov også skiver, ved dyb bas går det ofte godt men skal enheden bare lidt op i mellemtonen, så skal man passe meget på.

Jeg er slet ikke uenig ! -  og prøver nok med min bemærkning :

"At ændre på selve enheden for at pille ved dens ressonansfrekvens hjælper ikke meget, da det er det samlede systems egenressonans der betyder noget, og her er enheden kun en delmængde" 

 -  at antyde at det at begynde på at modificere en enhed, der åbenbart ikke passer til formålet, dybest set er en meget dårlig ide :)

__________________
-Jan@tecdata.dk
..... en Rigtig Receiver vejer over 30 Kg

Accept skrev: allanowich skrev: Basserne på mine Snell A har jo fået mere masse tilført med epoxy, noget Peter Snell begyndte på. 10-30_212840_Becker_bas.jpg"> Det er gjort med den oprindelig magnet. Det hjælper ikke meget på mit spørgsmål

Det er jeg godt klar over. Det var blot en info om at det sagtens kan lade sig gøre uden at gøre enheden dårligere. I dette tilfælde her, var der jo den gang Peter Snell valgte at gøre det, jo ikke nogen enheder, der var særligt gode til dybbas. Mange 10" enheder kunne jo bruges i 2-vejs systemer og og det gjorde man jo også. Men her var man jo nødt til at give enheden nogle bedre egenskaber i den dybe ende ved at tilføre mere masse.

__________________
If you can't explain it simply, you don't understand it well enough

allanowich skrev: Det er jeg godt klar over. Det var blot en info om at det sagtens kan lade sig gøre uden at gøre enheden dårligere. I dette tilfælde her, var der jo den gang Peter Snell valgte at gøre det, jo ikke nogen enheder, der var særligt gode til dybbas. Mange 10" enheder kunne jo bruges i 2-vejs systemer og og det gjorde man jo også. Men her var man jo nødt til at give enheden nogle bedre egenskaber i den dybe ende ved at tilføre mere masse.

Hmmm, det at Snell påførte lidt masse er nok snare med udgangspunkt i at ikke ville betale for de enheder der netop
"kunne" opfylde det ønske. Og det er fint nok!

Eks JBL2203 som er en 12" med fs på 16Hz (vil tro de andre Altec, EV, Fane etc.. også havde enheder af den type på
programmet) kunne godt gå ned til 25Hz i 40liter kabinet etc...

Men Accept, er du med på hvorledes det hænger sammen med vægt forøgelse og tab af følsomhed?


__________________
Rør med følelse og horn i panden :-)

Flemming Skov skrev: allanowich skrev: Det er jeg godt klar over. Det var blot en info om at det sagtens kan lade sig gøre uden at gøre enheden dårligere. I dette tilfælde her, var der jo den gang Peter Snell valgte at gøre det, jo ikke nogen enheder, der var særligt gode til dybbas. Mange 10" enheder kunne jo bruges i 2-vejs systemer og og det gjorde man jo også. Men her var man jo nødt til at give enheden nogle bedre egenskaber i den dybe ende ved at tilføre mere masse. Hmmm, det at Snell påførte lidt masse er nok snare med udgangspunkt i at ikke ville betale for de enheder der netop "kunne" opfylde det ønske. Og det er fint nok! Eks JBL2203 som er en 12" med fs på 16Hz (vil tro de andre Altec, EV, Fane etc.. også havde enheder af den type på programmet) kunne godt gå ned til 25Hz i 40liter kabinet etc... Men Accept, er du med på hvorledes det hænger sammen med vægt forøgelse og tab af følsomhed?

Jo jeg er med på det men tør ikke lægge så meget ekstra vægt på mht nedre mellemtone.

Jeg forsøger med en lavere delefrekvens til at starte med da mellemtonerne nemt kan gå dybere og niveauet under nedre mellemtone er ok.

Hjælper det og der er for meget niveau fra f.eks 200 hz og ned, kan jeg evt prøve med lidt ekstra masse.

Laver jeg en måling ser niveauerne nogenlunde ud, men lyttemæssigt kommer der for meget nedre mellemtone fra bassen.

Som jeg husker de generelle regler, falder følsomheden med kvadratet på membranmassen (og den er jo den bevægelige masse, d.v.s. inkl. svingspole + dele af ophænget). Resonansfrekvensen er afhængig af kvadratroden af membranmassen, hvis min hukommelse ellers er rigtig.

Fordobles omtalte masse, skulle følsomheden således falde med 6 dB, medens resonansen vil sænkes med ca. 30 %.

Qt vil naturligvis stige, men med hvilken værdi véd jeg ikke.

 

Flemming Skov skrev: allanowich skrev: Det er jeg godt klar over. Det var blot en info om at det sagtens kan lade sig gøre uden at gøre enheden dårligere. I dette tilfælde her, var der jo den gang Peter Snell valgte at gøre det, jo ikke nogen enheder, der var særligt gode til dybbas. Mange 10" enheder kunne jo bruges i 2-vejs systemer og og det gjorde man jo også. Men her var man jo nødt til at give enheden nogle bedre egenskaber i den dybe ende ved at tilføre mere masse. Hmmm, det at Snell påførte lidt masse er nok snare med udgangspunkt i at ikke ville betale for de enheder der netop "kunne" opfylde det ønske. Og det er fint nok! Eks JBL2203 som er en 12" med fs på 16Hz (vil tro de andre Altec, EV, Fane etc.. også havde enheder af den type på programmet) kunne godt gå ned til 25Hz i 40liter kabinet etc... Men Accept, er du med på hvorledes det hænger sammen med vægt forøgelse og tab af følsomhed?

Hej Flemming

Kunne det ikke samtidigt også have noget at gøre med, at enheden også skulle kunne bruges i et lukket kabinet. JBL enheder er vist ikke så gode her, eller hvad. Prisen har selvfølgelig også sin del at skulle have sagt.

__________________
If you can't explain it simply, you don't understand it well enough

mollecon skrev: Som jeg husker de generelle regler, falder følsomheden med kvadratet på membranmassen (og den er jo den bevægelige masse, d.v.s. inkl. svingspole + dele af ophænget). Resonansfrekvensen er afhængig af kvadratroden af membranmassen, hvis min hukommelse ellers er rigtig.Fordobles omtalte masse, skulle følsomheden således falde med 6 dB, medens resonansen vil sænkes med ca. 30 %.Qt vil naturligvis stige, men med hvilken værdi véd jeg ikke.

Hvis det du skriver der holder, så er der jo lys forude

Synes der er mange forskellige resultater på nettet, men 6 db reducering af følsomheden ved fordobling af membranvægten lyder helt ok for mig

Accept skrev: mollecon skrev: Hvis det du skriver der holder, så er der jo lys forude

Jo jo Mollecon's betragtning afspejles, vældigt godt, i tråd med de førnævnte formler fra wiki.

Allanowich, ja det kan egentlig godt være, grundet de lette membraner, at JBL skal have et sugerør i kassen. Men vil mene at
der sagtens kunne fås enheder med lav fs. Eller de kunne da ihvertfald bestilles. Og det kan have været for dyrt!

__________________
Rør med følelse og horn i panden :-)

Jo... På den negative side tæller jo så, at alt dette osse afspejler, at (dyb)bas koster på effektivitetssiden, når boksstørrelsen osse er en faktor. Livet er hårdt .