LoudandClear skrev: JEG VIL IKKE HAVE EN KABELKRIG I DENNE TRÅD! DETTE ER EN SAGLIG DISKUSSION OG JEG FRARÅDER MIG PÅ DET KRAFTIGSTE AT FOLK MED SARTE SJÆLE OG BØRNEHAVETEMPERAMENT SKRIVER I DENNE TRÅD. Nå, grunden til ovenstående skrift er at min sidste tråd om strømkabler gik helt i vasken og jeg gider det simpelthen ikke. så stop med at skrive hvis i skal kaste med mudder. Det jeg vil høre om er om der både videnskabeligt men også erfaringsvist, bevist at der kan høres forskel på optiske kabler. Er det bare en skrøne at det digitale signal er hørbart anderledes fra det ene digitale kabel til det andet, eller er der noget om det? Jeg spørg da jeg lige nu mangler et optisk kabel fra boxee boxen til min DAC, lige nu sidder der et meget billigt og tyndt kabel fra harald skrald til 18 kr. Vil det evt være en fordel at have en SPDIF til COAX konverter på og så kører COAX til DAC'en? Jeg håber diskussionen bliver videnskabelig men også fyldt med egen erfaring. Kom nu folkens! Lad os vise Mikkel Gige at en kabeldiskussion ikke behøver ende i hat og briller!

Det behøver ikke være særlig kompliceret at købe et optisk kabel
Her et et godt Belkin optisk kabel til lige omkring 90,-kr omregnet,portofrit fra England, med solid opbygning mekanisk og
gode stik og samtidigt lidt bling for øjet, hvad kan man forlange mere
link
http://www.ebay.co.uk/itm/Belkin-1-2m-Digital-S-PDIF-Optical -Toslink-Audio-Cable-DTS-Surround-Sound-PS4-1m-
/201017904196

Jeg har prøvet en del optiske kabler hen over tiden og har endnu ikke kunnet høre nogen væsentlig forskel i lyden, men
byggekvaliteten af selve kablet er ikke uden betydning, hvis man vil kunne håndtere kablet uden brud på de nogen gange
hårtynde billigkabler feks Harald Nyborg eller det der fulgte med i kassen
Mht til coaxkabel er det vigtigste nok at bruge den rigtige impedans, altså 75 ohm, samt at den mekaniske byggekvalitet af
kablet er iorden, jeg mener at kunne høre forskelle på et coaxkabel til digital, men kun marginalt

__________________
Hifi hilsen Ramma

Jeg vover pelsen, og forsøger mig med et input.

Først lidt om mig og min baggrund. Jeg er adjunkt i fiber-optiske kommunikationssystemer på DTU Fotonik, og har blandt
andet et patent på en optisk fiber, som har nogen specielle egenskaber. De seneste år har jeg primært forsket og undervist i
fiber-optiske systemer til fiber-to-the-home og interne data-center links. Det vil sige, at jeg har en del viden om fiber-optik
uden at være ekspert i toslink standarden.

1) Glas vs polymer: Polymerfibre har større tab end glasfibre. Det betyder, at man kan transmittere længere over glasfibre.
Til gengæld er polymerfibre mere fleksible, og derfor generemt mere velegnede til hjemmeinstallationer, hvor man gerne vil
bøje fiberen uden den knækker.

2) Begrænsninger i transmissionsdistance. Generelt kan man sige, at fiberoptiske systemer kan være effekt, dispersion eller
ulinearitetsbegrænsede i den afstand man kan opnå ved en given bit rate. Ulineariteter er kun relevante for transoceaniske
forbindelser, så dem kan vi fint ignorere. Dispersion er et udtryk for, at en puls vil brede sig ud i tid så den fylder mere efter
transmission. Ved høje bit rater betyder det, at nabopulser vil overlappe, og sekvensen [101] måske bilver modtaget som
[111]. Dispersion skyldes en række forskellige effekter i fiberen, men den dominerende effekt i den slags fibre (både glas og
polymer), man anvender til HiFi kaldes multimode disoersion, og skyldes at lyset fordeler sig i et antal forskellige modes på
tværs af fiberen, og at disse modes har forskellig udbredelseshastighed. En måde at illustrere det er ved at forestille sig at
den fundamentale mode går lige gennem fiberen, og at højere ordens modes reflekteres et antal gange på grænsen mellem
fiberens kerne og kappe. Dette er et tilnærmelse, men hvis man tilføjer et krav om at disse reflektioner skal være i fase, kan
men faktisk godt regne modehastighederne ud. Generelt specificere man multimode fibre ved deres båndbredde-distance
produkt. Eksempelvis har OM4 fiber et båndbredde-distance produkt på ca. 4 GHz*km, hvilket er nok til at transmittere et 5
Gbit/s signal fejlfrit over 1 km. Der skal dog tilføjes, at OM4 er den nyeste standard for multimode glasfibre. OM4 fiber fås for
ca 2 Euro pr. meter for fiberen alene, og kabler fås for ca 4 USD.

Hvis fiberen har den fornødne båndbredde til den datahastighed man ønsker at transmittere, er tab afgørende for, hvor
langt, der kan transmitteres. I praksis kan man uden problemer sende op til 300 m i polymerfiber. Generelt bør man undgå
for skarpe knæk, da det kan give anledning til ret store bøjningstab, hvor lyset simpelthen "kører af sporet".

3) Linser i fiberkonnektoren. At have en linse i fiberkonnektoren på multimode fibre kan være en stor fordel i forhold til
koblingseffektiviteten. Man får simpelthen mer lys ind i fiberen, og kan således transmitere længere med den samme effekt.
HiFi-klubbens påstand om at linsen modvirker dispersion er noget vrøvl. Deres sammenblanding af dispersion og jitter er
også noget sludder. Om de lasere, der sidder i hundedyre apparater virkelig er så ringe (!) at det er nødvendigt med en
linsekobler blot for at sende et par meter eller 10, skal jeg ikke kunne sige, men det er da godt nok chokerende, hvis det er
tilfældet.

4) Jitter i optiske kabler. Påstande om at der skulle opstå jitter ved elektro-opto-elektrisk konvertering er noget vrøvl. Der
kan opstå jitter under transmission, da fiberens brydningsindex er temperaturfølsomt. Typisk vil man observere jiter af
størrelsesorden +/- 10 ps efter 10 km transmission. Enhver påstand om jitter i optiske kabler til HiFI brug er derfor helt ude i
hampen. I øvrigt er der tale om meget langsomme effekter, der nemt tracked med et clock recovery kredsløb. Det er sådan
internettet virker.

5) Min holdning til dyre HiFi optiske kabler: Svindel og humbug!

__________________
StrictlyStereo
- Bevensee

__________________
Hifi hilsen Ramma

Bevensee...

Endelig er seriøst indlæg, der er velformuleret, så alle kan være med

__________________
Mvh, Mikkel

Jeg takker ærbødigst for Rammas og Mikkels ros




__________________
StrictlyStereo
- Bevensee

Lidt godt skal vi jo bidrage med og du satte jo tingene på plads

__________________
Hifi hilsen Ramma

Bevensee skrev: Jeg vover pelsen, og forsøger mig med et input... ...5) Min holdning til dyre HiFi optiske kabler: Svindel og humbug!

Ingeniørkunst når det er bedst! Velformuleret og super godt med gode påstande basseret på videnskabelige faktorer


Lad mig så hører til "anden del" af spørgsmålet. Antaget der ingen forskel er i optiske kabler, er der så noget at vinde i at
købe en SPDIF-->COAX konverter og så anvende et COAX kabel til sin DAC, hvis man nu kun har optisk udgang på sin
streaming maskine. og i så falder spørgsmålet igen på, er der nogen forskel i de coax kabler der bliver anvendt fra denne
konverter?

HiFi er det eneste område, hvor folk i ramme alvor påstår, at COAX er bedre end fiber. Hvis det virkelig var tilfældet havde Charles Cao næppe fået Nobelprosen for opfindelsen af den optiske fiber. Og vi havde vel næppe trukket fiber tværs over Atlanten .

Jeg føler mig ganske overbevist om, at COAX og optisk er nøjagtig lige gode til HiFi, så længe afstandende er korte. Over længere afstande ville jeg bruge fiber. Den har mindre dæmpning, højere båndbredde, og er ufølsom overfor elektromagnetisk indstråling.

__________________
StrictlyStereo
- Bevensee

Jeg har kun hørt et SPDIF kabel, som blev sammenlignet med et Coax på mit anlæg. Coax kablet var absolut bedst.
Men en forhandler fortalte mig; at den dims der converterer digital-signalet til lys, skal være meget god ellers sidder man
og lytter på converter og IKKE på lysleder-kabel. Så ifølge forhandleren ligger svagheden først og fremmest i
konverteringen. - Det kan jo være årsagen til at mange ikke kan høre forskel på lysleder-kabler.

__________________
mvh. Kim

Eftersom der er tale om et optisk kabel er der større sandsynlighed for at man kan se en forskel end at man kan høre den. Og det er faktisk det kommer an på med et optisk kabel. Jeg bruger selv optisk kabel fra mit tv til min konverter, og det virker. Min konverter er den billigste i hifi-klubben til 500 kr, men det er formentlig den samme chip som i mange meget dyrere modeller.

I det digitale er der ikke den store forskel. Jeg bruger nu Denon DVD2900 til mine Cd'ere og har været omkring Mcintosh mcd 500 samt Wadia 581, der var ikke meget forskel fra de dyre modeller til min gamle Denon, så derfor kører Denon endnu. Og jeg er ret sikker på, at jeg ville have hørt forskellen hvis der var nogen.

 

__________________
Quad 2905

Kim: Det er muligt. Den "dims" er en såkaldt direkte moduleret laser. Jeg skal ikke kunne sige om den, der sidder i din
maskine er specielt ringe, men det lyder lidt som om din forhandler ikke helt ved hvad han taler om. Hvad mener han med
god? Der er virkelig ikke nogen undskyldning for at lave en dårlig løsning, da det er virkelig billig optisk teknologi vi taler om.

Jeg skal ikke gøre mig til dommer over, hvad du oplever, men prøv lige at kontrollere flg.:

1) Virker det lys det kommer ud af fiberen meget svagt og/eller ustabilt i effekt?

2) Er der nogen knæk eller skarpe bøjninger på fiberen?

3) Er konnektoren ren i begge ender?

Hvis alt er i orden, har jeg svært ved at forstå at COAX virkelig skulle være bedre. Hvordan opleves forskellen?

__________________
StrictlyStereo
- Bevensee

High Fidelity lavede faktisk en blindtest, for en del år siden, hvor 2 anmeldere havde udfordret hinanden (husker ikke navnene).

Den ene fik bind for øjnene (han påstod, at kunne høre forskel)

Den anden skiftede i vilkårlig rækkefølge mellem optisk og coax (han påstod, at der ikke var forskel)

Resultatet var, at ham der påstod, at kunne høre forskel, ikke ramte rigtigt hver gang. Og så vidt jeg husker ramte han endda mere forkert end rigtigt. Konklusionen var i hvert fald, at der ikke var hørbar forskel.

Jeg har selv til gode, at høre en reel forskel (hvor man ikke er i tvivl), uanset hvilken digital forbindelse vi taler om. Og det gælder også usb og ethernet!

__________________
Mvh, Mikkel

Han havde ikke økonomisk interesse i at bilde mig noget ind, for jeg skulle ikke købe noget kabel af ham.
Hvad han mener med god ? Aner det ikke, for jeg har aldrig sat mig ind i sagen, efter at have hørt forskellen.
Fiberkablet var helt nyt, uden skader og billigt fra Clicktronic, CD afsp. var en Sony CD 779 ES. Nu er det en del år siden,
jeg testede, men og forskellen var tydelig; at der blev lukket ned for detaljerne med fiberen.

__________________
mvh. Kim

Selve det optiske kabel burde mindst være lige så godt og måske endda bedre til at overføre et digitalt signal.
Der hvor det efter sigende skulle på galt er hvor lyset bliver lavet (konverteret) om til spænding/strøm og omvendt.

Jeg skal ikke gøre mig klog på det men jeg ved at det aldrig har lykkedes mig at høre forskel på optiske kabler

Hvor din oplevelse af, at der skulle være lukket ned for detaljerne med fiberen skulle komme fra, kan jeg ikke lige
gennemskue. Mit umiddelbare gæt er at enten har der været noget galt et eller andet sted, eller også har din hjerne spillet dig
et pus. Om det er det ene eller det andet skal jeg ikke gøre mig til dommer over, og det er vel egentlig også ligegyldigt .
Hovedsagen må være at du har en løsning, der fungerer.

__________________
StrictlyStereo
- Bevensee

LM3886lover skrev: Selve det optiske kabel burde mindst være lige så godt og måske endda bedre til at overføre et digitalt signal. Der hvor det efter sigende skulle på galt er hvor lyset bliver lavet (konverteret) om til spænding/strøm og omvendt. Jeg skal ikke gøre mig klog på det men jeg ved at det aldrig har lykkedes mig at høre forskel på optiske kabler

Jeg vil gerne forsøge at aflive denne myte om at det er specielt svært at konvertere fra elektrisk til optisk signal. Man driver
en laser med det elektriske datasignal tillagt en passende DC-bias (2-80 mA afhængig af lasertype), og så er den egentlig
ikke længere.

Et sidespring: Man kan i dag købe lasere, der kan moduleres op til 40 Gbit/s. Hvis man bruger specielle modulationsformater
kan man komme højere op. Verdensrekkorden (som jeg er medindehaver af   ) er 102 Gbit/s fra en enkelt direkte
moduleret laser. Det krævede så en ADC på 64 GSa/s og en DAC på 80 GSa/s. så der går nok et par dage før vi ser de
hastigheder til hjemmebrug...

__________________
StrictlyStereo
- Bevensee

Dvs at du mener kort og godt ikke at der sker en forringelse af signalet idet man konverterer fra elektrisk til lys og tilbage
igen, i forhold til rent elektrisk signal hele vejen (Coax) ?

Som hovedregel (for binære digitale signaler), under forudsætning af at alle komponenter har tilstrækkelig båndbredde til
signalet, og at de i øvrigt opererer i deres lineære område, så nej, der sker ingen forrringelse. Hvis laseren har for lille
båndbredde til signalet, eller den drives forkert så man for over/under-shoot er det selvfølgelig en anden sag. Men så er vi
tilbage ved at det vil være overordentlig pinligt for producenten.

__________________
StrictlyStereo
- Bevensee

Optiske kabler imellem, er min erfaring, at der ikke er den store forskel. Omkring en Spidf til coax konverter, så vil det næppe have en positiv effekt, i det man i teorien blot tilfører ekstra materiale og materiale skift/kontakt til signalvejen. Selvfølgelig kan denne eventuelle påførte bias blive opfattet som noget positivt, men det er en anden diskussion.

Sorry har ingen ide om hvorfor ret bliver til citer.