Skal til at rippe alle mine CD'er over i iTunes, og tænkte at det ville være fedt at få det hele i så høj kvalitet som muligt. Desværre så sker der det når jeg ripper til Apple Lossless at det kommer ind som 16 bit 44,1. Tjekker jeg import indstillinger nævnes der intet om de nævnte værdier. Nogen der ved hvor de kan findes, eller skal jeg rippe i WAV og konvertere? (Hvis det overhovedet bliver rippet i 25/192?)

Rippe i 16 bit 44.1 fra CD, da det er det meste tabsfri format fra CD, da det er det original format.

Ville ikke begynde at rippe i 25/192 og slet ikke med iTunes, da det original format, derved blive lavet om, og ikke sikke til noget beder, få hele fat i en god DAC i sted for.

Det eneste der ville ske ved sådan en operation ville være at CoreAudio ville smide otte nuller på de otte mindst vigtige bits og interpolere
samplingfrekvensen op til 192kHz. Totalt spil af harddiskplads idet CoreAudio gør det samme hvis en 16/44,1 fil afspilles igennem et interface der er
indstillet til 24/192. Det var så på Mac'en. På Windows gør det samme sig gældende i store træk.

Hvis du vil have den bedste kvalitet så er det DAC'en og afspillesoftwaren der skal investeres i. "Pure Music" applicationen (Mac) kan fx. upsample
ved afspilning. Det gør den bedre end min DAC's upsampler.

__________________
Snell A/III, Audio Research SP-10 rev. 6, Pass Labs X250, Berkeley Audio Design Alpha DAC, Musical Life Symphony Mk. III, SME 312, Shelter 501 Mk. II, Supra Sword.

Mange tak for svarene!
Troede CD'er var i et meget bedre format, så giver det hele mere mening :D
Venter da osse kun på at have pengene til en DAC, så kommer der en Beresford Caiman ind til samlingen.

eggers skrev: Hvis du vil have den bedste kvalitet så er det DAC'en og afspillesoftwaren der skal investeres i. "Pure Music" applicationen (Mac) kan fx. upsample ved afspilning. Det gør den bedre end min DAC's upsampler.

Ved ikke lige hvordan dit svar her skal tolkes men du er formentligt klar over at upsample et 16/44 signal (som OP jo har på sin CD) ikke giver bedre lyd ikke?

 

jacobjron skrev: Mange tak for svarene! Troede CD'er var i et meget bedre format, så giver det hele mere mening :D Venter da osse kun på at have pengene til en DAC, så kommer der en Beresford Caiman ind til samlingen.

Du vil ikke høre nogen forskel på samme mastering om det er i 16/44 eller derover. Det er muligt du tror du kan - men det er næppe tilfældet.

--

WernerClausen skrev: eggers skrev: Hvis du vil have den bedste kvalitet så er det DAC'en og afspillesoftwaren der skal investeres i. "Pure Music" applicationen (Mac) kan fx. upsample ved afspilning. Det gør den bedre end min DAC's upsampler. Ved ikke lige hvordan dit svar her skal tolkes men du er formentligt klar over at upsample et 16/44 signal (som OP jo har på sin CD) ikke giver bedre lyd ikke?

Nogle DAC lyder bedre når signalet upsamples. Hvis der dekodes i 96 eller 192kHz kan de skubbe lavpasfilteret højere op frekvensområdet og
have et gøre det blidere - det lyder for det meste bedre end native 16/44,1. Min DAC har fx. tvungen upsampling til enten 96 eller 192 kHz i
hardware, hvor 192 lige lyder en hårbredde bedre end 96. På min Mac bruger jeg det indbyggede Toslink. Jeg kan sætte det til 24/96, og nå jeg
gør det opsamples alt til 24/96 i CoreAudio. Bruger jeg fx. "Pure Music" overtager den afspilningen af musik fra iTunes og opsampler til 24/96.
Den opsamplings-algoritme der findes i Pure Music lyder bedre end den i min DAC. En god del faktisk. Så jo, det er nemt at høre forskel.

Bruger man volumen indstillingen i iTunes (eller andre applikationer) er det i teorien en fordel at upsample til 24 bit. Jeg kører fuld skrue på
Mac'en og styrer volumen på forstærkeren. Jeg har ikke testet 24 versus 16 bit, jeg bruger altid 24 bit.
øved
Om man så kan høre forskel på en optagelse på 16/44,1 og 24/192 er jeg nok enig i at det kan man ikke. Jeg har selv prøvet og kunne ikke
gætte hvilken der var henholdsvis 24/192 og hvilken der var downsamplet 16/44,1 og derefter upsamplet til 24/192 igen. Men det er altså en
anden historie end hvordan en DAC fra hylden lyder når den fodres med diverse samplingfrekvenser.

__________________
Snell A/III, Audio Research SP-10 rev. 6, Pass Labs X250, Berkeley Audio Design Alpha DAC, Musical Life Symphony Mk. III, SME 312, Shelter 501 Mk. II, Supra Sword.

WernerClausen skrev: jacobjron skrev: Mange tak for svarene! Troede CD'er var i et meget bedre format, så giver det hele mere mening :D Venter da osse kun på at have pengene til en DAC, så kommer der en Beresford Caiman ind til samlingen. Du vil ikke høre nogen forskel på samme mastering om det er i 16/44 eller derover. Det er muligt du tror du kan - men det er næppe tilfældet. --

Må indrømme at jeg ikke har hørt optagelser i 24/196, men tænkte at der muligvis var noget at vinde, og ville derfor prøve. Er fint tilfreds med at der ikke er en hørbar forskel.

eggers skrev: Nogle DAC lyder bedre når signalet upsamples. Hvis der dekodes i 96 eller 192kHz kan de skubbe lavpasfilteret højere op frekvensområdet og have et gøre det blidere - det lyder for det meste bedre end native 16/44,1. Min DAC har fx. tvungen upsampling til enten 96 eller 192 kHz i hardware, hvor 192 lige lyder en hårbredde bedre end 96. På min Mac bruger jeg det indbyggede Toslink. Jeg kan sætte det til 24/96, og nå jeg gør det opsamples alt til 24/96 i CoreAudio. Bruger jeg fx. "Pure Music" overtager den afspilningen af musik fra iTunes og opsampler til 24/96. Den opsamplings-algoritme der findes i Pure Music lyder bedre end den i min DAC. En god del faktisk. Så jo, det er nemt at høre forskel. Bruger man volumen indstillingen i iTunes (eller andre applikationer) er det i teorien en fordel at upsample til 24 bit. Jeg kører fuld skrue på Mac'en og styrer volumen på forstærkeren. Jeg har ikke testet 24 versus 16 bit, jeg bruger altid 24 bit. øved Om man så kan høre forskel på en optagelse på 16/44,1 og 24/192 er jeg nok enig i at det kan man ikke. Jeg har selv prøvet og kunne ikke gætte hvilken der var henholdsvis 24/192 og hvilken der var downsamplet 16/44,1 og derefter upsamplet til 24/192 igen. Men det er altså en anden historie end hvordan en DAC fra hylden lyder når den fodres med diverse samplingfrekvenser.

Så er vi måske enige for det du siger her er jo at upsampling kan forsvares (og lyde bedre) fordi udstyret der behandler signalet kan ødelægge det. Som fx digital volume kontrol. Det ændrer dog ikke ved at det originale signalet i sig selv ikke bliver bedre teknisk set. I bund og grund er det jo meget subjektivt og i høj grad også dikteret af hvilke komponenter man nu engang har.

 

 

Man kan jo download hi-rez musik, men kan man afspille dem fra pc?
I Windows 7 er der begrænsning på 96 kHz, hvordan får man så 192 kHz / 24 bit ud?

Kan man sende det via USB til den eksterne DAC i 192/24?