Har fundet en god tommelfinger regel til udregning af størrelse på elektrolytter i strømforsyning til en forstærker.

Vi snakker om en enkelt mono kanal, det skal man bruge ca 1.000 uf pr ampere, dvs hvis man har feks en forstærker der skal kunne give 350 Watt i 8 ohm, kræver det 6,61 ampere, hvilket svarer til 6.610 uf pr forsynings linie, hvis man vil være helt sikker tager man så PEAK strømmen. Det bliver så 6.610 x 1.41 = 9.320 uf, eller knap 20.000 uf i det hele da det er 9.230 uf til både + og -.

Det er taget herfra : http://www.tnt-audio.com/clinica/ssps1_e.html

Må siges at være en rigtig gode guide der forklarer tingene så selv en relativt nybegynder inden for selv byg kan forstå det.

Den plejer jeg også at bruge........ Dog modificeret en anelse

Dvs x 5

heltny skrev: Den plejer jeg også at bruge........ Dog modificeret en anelse Dvs x 5

Selvfølgelig, det gør ingen  skade med en endnu større lyt kapacitet. Men hvis man bare vil have feks 350 Watt i 8 ohm som beskrevet så er der strengt taget ikke behov for mere en 20.000 uf pr kanal for at få den effekt.

 

 

Idet 1 F ( farad ) specifikt er defineret som 1 Ampere i 1 sekund, så kan du jo omregne til hvor lang tid du kan afgive din effekt med den beregnede / oplyste strøm....

Lars / Viborg

NillerViborg skrev: Idet 1 F ( farad ) specifikt er defineret som 1 Ampere i 1 sekund, så kan du jo omregne til hvor lang tid du kan afgive din effekt med den beregnede / oplyste strøm.... Lars / Viborg

Eksempel tak, min hjerne er ikke så hurtig om aftenen.

EDIT. Men det så egentlig lige meget, som janils siger har trafoen alligevel ladet lytterne op inden de løber tørre. Men nu vi har en "ekspert" kunne du så ikke siget noget om den tommelfinger regel, holder den eller er den helt hen i vejret?

NillerViborg skrev: Idet 1 F ( farad ) specifikt er defineret som 1 Ampere i 1 sekund, så kan du jo omregne til hvor lang tid du kan afgive din effekt med den beregnede / oplyste strøm.... Lars / Viborg

Helt fint, men på den tid skulle dine trafo gerne nå at oplade dine lytter 100 gange! (med en ensrettet 50 Hz AC-spænding).

Men princippet anvendes faktisk i Trichords "never connected" powersupply (til DAC's og RIAA-forstærkere). Her sidder 2 store kondensator banker som på skift oplades. Forbrugsspændingen trækkes så kun fra den side der ikke er opladet (Mikroprocessor styret). Vupti! "never connected" til den snavsede forsyningsspænding. Hvor meget mon der skal til for at kunne gør det med en 100 Watt forstærker?

 

__________________
Jan Nielsen
Music is all about the groove, and you don't find grooves on a cd......

Nåh, har lige set på en anmeldelse i stereophile af Krells FBI integrerede forstærker med 40.800 uf pr kanal, den er målt til1020 watt i 2 ohm, hvilket hvis man følger tommelfingerreglen, kræver omkring 45.000 uf pr kanal(63.000 uf hvis man tager PEAK strømmen).

Så tommelfingerreglen passer åbenbart rimeligt godt, man behøver ikke engang regne med PEAK størmmen medmindre man vil være helt sikker på det er nok.

Så er det jeg gerne vil vide hvorfor så mange selvbyggere bruger enorme lytbanker i deres strøm forsyninger når, det slet ikke er brug for, de fleste kommercielle producenter, selv de rigtig seriøse, opnår jo fortrinlige resultater i effekt målinger selv med forsyninger der ser små ud ift selvbyggernes.

Er det bare fordi man kan, at man gør det?

Der er også brug for det.

Som du selv siger er det en tommelfingerregel.

En forstærker er jo lavet som en konstant spændinggenerator, hvor spændingen bør være den samme uanset belastning, Ampererne varierer så alt efter hvad HT kræver + musiksignalet.

Derfor bør strømforsygningen være særdeles "stiv" og ikke dykke i spænding, hverken ved vedvarende effekt eller kraftige peaks.

Et dyk fra 42 Volt til 32 Volt lyder ikke af så meget, men er faktisk et dyk fra 220 Watt til 120 Watt i samme impedans.

Og for at få så lille et dyk som overhovedet muligt, vil det kræve betydeligt mere kapacitet, end "tommelfingerreglen"

Udover det, så jo større lytbank man har, jo mindre negativ effekt vil et netstøjsfilter give mht dynamik, da fprstærkeren "trækker" fra lytterne, istedet for trafoen og dermed nettet (gennem filteret)

heltny skrev: Der er også brug for det. Som du selv siger er det en tommelfingerregel. En forstærker er jo lavet som en konstant spændinggenerator, hvor spændingen bør være den samme uanset belastning, Ampererne varierer så alt efter hvad HT kræver + musiksignalet. Derfor bør strømforsygningen være særdeles "stiv" og ikke dykke i spænding, hverken ved vedvarende effekt eller kraftige peaks. Et dyk fra 42 Volt til 32 Volt lyder ikke af så meget, men er faktisk et dyk fra 220 Watt til 120 Watt i samme impedans. Og for at få så lille et dyk som overhovedet muligt, vil det kræve betydeligt mere kapacitet, end "tommelfingerreglen" Udover det, så jo større lytbank man har, jo mindre negativ effekt vil et netstøjsfilter give mht dynamik, da fprstærkeren "trækker" fra lytterne, istedet for trafoen og dermed nettet (gennem filteret)

Ok, men ser er det jeg gerne vil vide hvor mange uf pr ampere pr kanal man så skal regne med for at det er nok? Hvis tommelfingerreglen som siger 2.000 uf pr ampere pr kanal ikke er nok, hvad så?

Jamen det er jo "svært", for det handler jo også om kr/ører, men jo lavere spænding, jo flere µF - efter min mening.

En rør-amp med spændinger på 3-400 Volt, kan typisk klare sig med 1000 µF.

The Monster (2 x 8 Watt KL.A.) kører på 14 Volt og har omkring 1 Farad (1.000.000 µF) + 2 stk. 63 Ampere/t på.

Jeg ser gerne 300.000 µF pr. kanal i mine forstærkere op til 150 W/8 ohm, men vil også gerne ha at strømforsygningen kan være med, uanset belastning.

heltny skrev: Jamen det er jo "svært", for det handler jo også om kr/ører, men jo lavere spænding, jo flere µF - efter min mening. En rør-amp med spændinger på 3-400 Volt, kan typisk klare sig med 1000 µF. The Monster (2 x 8 Watt KL.A.) kører på 14 Volt og har omkring 1 Farad (1.000.000 µF) + 2 stk. 63 Ampere/t på. Jeg ser gerne 300.000 µF pr. kanal i mine forstærkere op til 150 W/8 ohm, men vil også gerne ha at strømforsygningen kan være med, uanset belastning.

1 Farad!?  

Det var ikke så lidt.

Bassøe skrev: heltny skrev: Jamen det er jo "svært", for det handler jo også om kr/ører, men jo lavere spænding, jo flere µF - efter min mening. En rør-amp med spændinger på 3-400 Volt, kan typisk klare sig med 1000 µF. The Monster (2 x 8 Watt KL.A.) kører på 14 Volt og har omkring 1 Farad (1.000.000 µF) + 2 stk. 63 Ampere/t på. Jeg ser gerne 300.000 µF pr. kanal i mine forstærkere op til 150 W/8 ohm, men vil også gerne ha at strømforsygningen kan være med, uanset belastning. 1 Farad!?   Det var ikke så lidt.

http://www.tcaas.btinternet.co.uk/monster29f.htm

 

heltny skrev: Bassøe skrev: heltny skrev: Jamen det er jo "svært", for det handler jo også om kr/ører, men jo lavere spænding, jo flere µF - efter min mening. En rør-amp med spændinger på 3-400 Volt, kan typisk klare sig med 1000 µF. The Monster (2 x 8 Watt KL.A.) kører på 14 Volt og har omkring 1 Farad (1.000.000 µF) + 2 stk. 63 Ampere/t på. Jeg ser gerne 300.000 µF pr. kanal i mine forstærkere op til 150 W/8 ohm, men vil også gerne ha at strømforsygningen kan være med, uanset belastning. 1 Farad!?  Det var ikke så lidt. http://www.tcaas.btinternet.co.uk/monster29f.htm

Ja, det er godt nok et monster, men det er ikke saa vildt som det foerst ser ud til:

1) Den ser ud til at kunne koere paa batteri. Et batteri har en stor udgangimpedans, saa det skal noget ladning
til i de lytter for at afhjaelpe det problem. Man ser det ogsaa i bilstereo, hvor folk saetter mego lytter paa
halve og hele Farad paa -- og der koeres jo netop ogsaa med lav spaending og batteriforsyning.

2) Den koerer kun 14V. Husk at naar man halverer spaendingen, saa skal man 4-doble Kapacitansen for at
lagre samme energimaengde. Saa hvad der kraever 1F i den lille kl. A amp kan klares med omkring
100.000uF i en 100W amp (45V) eller bare 25.000uF hvis vi er oppe paa 90V.

Og det er da fint nok med store lytter, men der er ingen grund til at overdrive. Forstaerkeren bliver maaske
lidt mere ligeglad med impedansen paa lysnettet naar man overdriver, men reelt skal lytterne kun glatte
stroemmen ud og ikke fungere som batteri.

300.000uF til en 150W/8Ohm kanal (55V?), hmm -- hvad med lidt koebmandsregning:
Lad os sige at vi aldrig vil bruge mere en 5% af den energi der kan vaere i lytterne. De lades op
100 gange i sekundet, saa reelt kan du traekke en effekt paa 0.3F*(55V)^2 * 1/2 * 100 * 5% = 2269W.
De 5 procent er grebet ud af den blaa luft, jeg aner ikke hvad der er realistisk.

"Hellere lille og vågen end stor og doven"  

Jeg bruger et enkelt sæt 15.000uf Jensen 4pol til en 50watt mono og det fungerer rigtig fint - skal siges at trafo er på 500watt, hvilket er rimelig meget til 50watt

Jeg har tidligere prøvet kæmpe store lytter til en TheEndMillenium, mage til sløv bas skulle der ledes længe efter - det var virkelig "the end", og nå ja, den stod også af 

 

Tror der er mange producenter der skal lære lidt købmandsregning så 

Mange har prøvet at FJERNE nogle af lytterne, f.eks 2/3 af kapaciteten - Og WOOW der kom luft i toppen.

Eller var det bassen der blev vækket så toppen kom længere frem ?

Andre har prøvet det omvendte - sætte flere - mange lytter på -  enorm kapacitet --- og så lukkede toppen.

Eller var det bassen der pludselig fik det den skulle bruge ?