Ps. Damkel.

Jeg tror sku Nilau får procenter på Audio Technica at 95se

    

nils valla skrev: Hej Damkel. Ikke for at være lyseslukker men,- Jeg har haft mange pladevaskemaskiner gennem tiden (de holder jo ikke evigt). "Problemet" med dem er, at det tager en hulens masse tid, at rense en plade. Effekten af en renset plade er præcis så god som folk siger.(plader skal være rene) Men en gang lunkent vand (40-45gr)og noget sulfo, gør præcis det samme, på ekstremt kortere tid og fylder ingen ting. Når du har vasket pladen i lunkent sulfovand (kør evt. en grydesvamps bløde side rundt et per gange), skyld så pladen med det samme i kold vand. Når du har skyldet pladen i koldt vand, læg den så på et viskestykke, og foretag samme procedure med de efterfølgende 5 plader inden du tørrer de stadig våde plader efter med et andet viskestykke. De må ikke ligge og lufttørrer, da kalken i såfald bliver på pladen. (ikke nødvendigvis noget problem hvor du bor, med dit vand). mvh nils

Lyseslukker...??
Næ, som jeg hører det, så...brug pengene på plader i stedet
Jeg vil lave en tester...
I værste fald, så spænder jeg den sgu op i drejebænken og blæser den af med trykluft mens den drejer rundt

Nå, spøg til side, jeg har masser af gamle viskestykker, som skulle være fnugfri - jeg gemmer dem til at polere med, det er de kanon gode til.

Men, det må vente. Konen er kørt til et pige arrangement og det betyder at jeg har "kvalitetstid".
Så må vi se, om det bliver til lidt musik, eller bare en actionfilm med et realistisk lydtryk

Hej Damkel.

Jamen, hvis konen ikke er hjemme, må du vel godt låne hendes køkkenvask. .
   mvh nils

damkel skrev: nils valla skrev: Hej Damkel. Ikke for at være lyseslukker men,- Jeg har haft mange pladevaskemaskiner gennem tiden (de holder jo ikke evigt). "Problemet" med dem er, at det tager en hulens masse tid, at rense en plade. Effekten af en renset plade er præcis så god som folk siger.(plader skal være rene) Men en gang lunkent vand (40-45gr)og noget sulfo, gør præcis det samme, på ekstremt kortere tid og fylder ingen ting. Når du har vasket pladen i lunkent sulfovand (kør evt. en grydesvamps bløde side rundt et per gange), skyld så pladen med det samme i kold vand. Når du har skyldet pladen i koldt vand, læg den så på et viskestykke, og foretag samme procedure med de efterfølgende 5 plader inden du tørrer de stadig våde plader efter med et andet viskestykke. De må ikke ligge og lufttørrer, da kalken i såfald bliver på pladen. (ikke nødvendigvis noget problem hvor du bor, med dit vand). mvh nils Lyseslukker...?? Næ, som jeg hører det, så...brug pengene på plader i stedet Jeg vil lave en tester... I værste fald, så spænder jeg den sgu op i drejebænken og blæser den af med trykluft mens den drejer rundt Nå, spøg til side, jeg har masser af gamle viskestykker, som skulle være fnugfri - jeg gemmer dem til at polere med, det er de kanon gode til. Men, det må vente. Konen er kørt til et pige arrangement og det betyder at jeg har "kvalitetstid". Så må vi se, om det bliver til lidt musik, eller bare en actionfilm med et realistisk lydtryk

Tja, Nils, min Keith Monks RCM klarer 15 lp'er i timen, der bliver helt rene og tørre, men hvis du kan overgå det med dit vand-sulfo-grydesvamp-system, så må du godt komme forbi mig med jævne mellemrum og tage opvasken

Ja, hva hunde er der galt med opvaskemaskinen?
Der kan da stå masser af plader - så skal den bare stilles til "ekstra tør" og ellers have godt med afspænding

Du skal så nok forberede dig på at fjerne klæg papirmasse fra sien/filteret i opvaskemaskinen og gætte dig til titlerne på dine lp'er, nu hvor de er blevet etiketløse

Men til gengæld har du nok meget rene lp'er

Hej damkel.

tjahh, med et passende stativ kunne det nok sagtens lade sig gøre

mvh nils

Næppe, Nils ... og hvis du læser mit forudgående indlæg, så ved du hvorfor ... med mindre du vil undvære midterlabels på dine lp'er ...

Hej Analogueman.

Jeg skal svare dig i morgen. .
mvh nils

Det behøv's ikke - indlæggene er vist allerede ved at have overskredet fjollegrænsen.

Hvis opvaskemaskinen benyttes, så drop dog de(t) sædvanlige pulver/tabletter. Kemien er særdeles skrap (bl.a. iltbaserede blegemidler) og vil nok kunne skade vinylen

Kære HIFI nørder

Jeg kunne sgu da for hunde da aldrig finde på at sætte plader i opvaskemaskinen!!!

Jeg lover at være mere seriøs fremover (og jeg har for resten også et Eiffel tårn billigt til salg)

Kemikalier er vist noget der hører pladerensemaskiner til.

damkel skrev: Kære HIFI nørder Jeg kunne sgu da for hunde da aldrig finde på at sætte plader i opvaskemaskinen!!! Jeg lover at være mere seriøs fremover (og jeg har for resten også et Eiffel tårn billigt til salg)

Det var jeg klar over - jeg fjollede kun

Med Nils derimod ved man aldrig - han har sådan nogle forunderlige, hjemmekonstruerede teorier, hvor stjernetydning, tarotkort og svage erindringer fra fysiktimerne i 7. klasse mikses på uforudsigelig vis og baner vejen for nogle ganske overraskende synspunkter

PS. Eiffeltårnet, som du har til salg, er det nymalet? I givet fald kunne jeg godt være interesseret ...

Ja, Nils kan have nogle ganske sjove tilgange 😜.
Når du nu starter op med vinyl, hvorfor så ikke prøve en Knosti vasker? Eller lignende? Fordelen er at du Kan følge med i takt med dine indkøb, og til
prisen gør den det hamrende godt 😉
A-mand, Eiffeltårnet, er du interesseret? Den kan købes som byggesæt, LEGO, og den ligger vel i en 3000-4000kr hvis den er i original kasse, og ikke
samlet. Har vist en liggende 😃.

Struktøren, jeg er ikke interesseret i dine klodser

Hej Forum.

I emnet "pladevask" tror jeg nok vi kan erklære Analogueman for at være en smule oxymoronsk.
Du har jo selv en pladevaskemaskine,-ikke sandt?

Der er absolut intet fjollet i emnet, udover det i almindelighed måske er lidt dumt at have en maskine til noget, man kan gøre bedre,hurtigere og
billigere i hånden.

Her er mit eksperiment:

En vaskemaskine og 30 gamle plader fra et loppemarked.
Lad mig starte med resultatet:
De flotteste skindende plader, men i nye "bakke-dal" former. Midteretiketterne derimod så ud som nye, selv et spinkelt lille komma kunne genlæses.
Og midter-etiketterne sad som de skulle (i midten hr.Analogueman).

Der var 2 problemer.:
Min opvaskmaskine har ikke programmer med tilsat varme mindre end 50gr.. det helt kolde glasvaske-program ville sikkert bare forværre problemet
med fedtede plader.
(Jeg er sikker på Analogueman kender til problemet, efter at have prøvet at rengøre en stegepande i koldt vand)
       
   
Det andet problem var tiden. Programmet med de 50gr. er på et af "de der moderne øko-programmer" i ved=3tim.

Så hvis det skal lykkes-    ned under 40gr og helst på et meget kort program.

mvh nils

Ja, jeg har en pladevaskemaskine ... oxymoronsk eller ej (hvor i alverden kom den association dog fra, Nils, og hvad er sammenhængen?).

Som jeg læser dit indlæg, så fik dine lp'er skind af behandlingen (stavefejl kan altså være vildt underholdende til tider ) og antog de nydeligste
konvekse eller konkave former (det afhænger af synsvinklen ), mens midterlabel/-etiket blev rene og forblev, hvor de skulle.

Men hvordan lyder lp'erne efterfølgende (og kan de overhovedet i deres nye form afspilles)?

Resten gætter du dig til, da du ikke konkret har prøvet det

I mine unge pladesamlerdage (så længe er det nu ikke siden ... vil jeg hårdnakket hævde) prøvede jeg også opvaskemaskinetricket hjemme hos mine
forældre med en stak temmelig ligegyldige lp'er.

Resultatet var dog ikke særlig opmuntrende. De fleste etiketter/labels var faldet af eller stærkt opløste (enkelte var dog helt intakte), mens lp'erne
havde fået en underlig "mælket" overflade og havde slået sig (læs havde fået mange underlige buler og vrid). Jeg opgav at spille dem (musikken var
alligevel noget skod).

Som jeg husker det, så blev lp'erne "kørt" i vaskemaskinen på et 55 gr. program, der varede i ca. 1,5 timer. Vaskepulveret var et af datidens - jeg
husker ikke hvilket - og jeg aner ikke, om det var væsentlig anderledes i forhold til at få foretaget en skånsom lp-vask end de midler, man kan få i
dag.

Disse erfaringer har gjort, at jeg ikke efterfølgende har eksperimenteret yderligere med lp-vask i opvaskemaskiner ... men det kunne da godt være, at
jeg skulle genoptage eksperimenterne, da jeg faktisk er i besiddelse af en opvaskemaskine, der kan køre et kort 45 gr. program.

I givet fald bliver det efter devisen "suck it and see" og med endnu en stak ligegyldige lp'er, der ikke får mig til at bryde sammen i gråd, hvis
resultatet bliver, at lp'erne må kasseres ...

Hej Analogueman.

Se det som en farce. Det hele var kun noget jeg gjorde på trods .
Din påstand var, at midteretiketten falder af.

Som jeg også skrev før, er hele ideen med en "rensemaskine" måske det samme som at skyde gråspurve-------,
da det kan gøres både bedre og hurtigere i hånden.

Man behøvedes ikke at have gået på universitetet for at se dine selvmodsigelser.
I et indlæg er der ingen grænse for hvor godt det er med pladerensere.
I næste indlæg er det med kemikalierne grunden for at man ikke skal bruge vaskemaskine.
Selv en blind kan sgu da se modsætningen heri .

Men nej, selvfølgelig skal man ikke bruge en vaskemaskine.
Når man vasker pladerne i 35-40gr varmt vand i køkkenvasken, er (bør) det jo bare være i ganske kort tid, pladerne befinder sig i det varme vand.




ps. Et stort ordforråd og rigtig stavning hjælper ikke særligt meget, hvis ikke man forstår substansen af et sjovt (syntes jeg selv) indlæg .

ps.ps. kære Analogueman, det meste er fis og ballade, og jeg har intet ondt at skrive om dig.

Apropos kemi, så bruger jeg et biologisk nedbrydeligt produkt, der skulle være mindre miljøskadeligt end størsteparten af (hånd-) opvaskemidler, så
intet selvmodsigende i det ...

Det var ikke min påstand, at midteretiketten faldt af - det var min erfaring. Andre kan have andre erfaringer, hvilket så er kommet frem, og det er jo
det, dette forum er beregnet til, erfaringsudveksling.

At tingene kan gøres hurtigere i hånden forstår jeg ikke helt, når du siger, at du benytter en opvaskemaskine ... og jeg benytter så en
pladerensemaskine ... er det ikke maskiner begge to?

Og ja, jeg så det skam som en farce, men mit store ordforråd og min universitetsuddannelse hjalp ikke dig til at forstå, at jeg så det som en farce - og
i den forstand er de mange uddannelseskroner jo helt spildte

Nej, spøg til side og slut med at mundhugges. Jeg når som sagt ca. 15 lp'er i timen på min Keith Monks, hvor lp'erne bliver helt rene og tørre (de er
faktisk klar til afspilning i samme øjeblik, jeg standser renseprocessen). Hvor mange lp'er kan du nå på en time? Det er min erfaring (bemærk mit
ordvalg!), at jeg kun kan nå ca. det halve antal, hvis det foregår i en opvaskebalje med efterfølgende manuel aftørring. Og hele processen med
opvaskebalje og aftørring er også mere besværlig i forhold til at benytte pladerensemaskine, synes jeg ... men det er sikkert kun mig, der synes det.

Nå, men det vigtigste er jo, at man hygger sig med sine lp'er, hvad enten de renses i en opvaskebalje eller i en opvaske ... øh ... på en
pladerensemaskine, nes't ce pas?

Hej Analogueman.

Du åbenlyser her et af hifi-nørdernes største dilemmaer:
Du fokuserer så intenst på detaljerne, at du glipper det store hele .
Nej, jeg bruger ingen maskiner her, ikke engang konen.
Jeg vasker selv mine plader i hånden. .
Hvor mange? Ja, her kunne jeg sikkert også slippe afsted med at sige hvad-som-helst, men jeg ved det ikke helt præcist.
Men min fornemmelse er at håndvask går temmelig meget hurtigere, (øvelse gør mester).

mvh nils