boydk
man kan altid være bagklog.
og håne alle andre, der kommer indslag i debatten.

@micma12 og Boydk: jeg synes ikke, der er nogen her, der taler om, at et/nul’erne ik når rigtigt frem Det er sjovt nok
altid det første, folk som jer slår ned på..

Se, den galvaniske isolation i ethernet protokollen, som dichael nævner, er mere interessant, for den burde jo tage hånd om den
elektriske støj, som kan lave unoder?

Selv et ethernet-signal er jo bare et elektrisk signal, hvor en del af frekvensbåndet bruges til data.. der kan jo være al mulig støj
med i det signal i øvrigt, støj der ikke forhindrer korrekt aflæsning af et/nul’er, men som jo stadig (i min logik) kan give støj ind i
apparatet?

Galvanisk isolation sikrer vel ikke et perfekt elektrisk signal med kun et/nul data, men vel bare imod.. hvad præcist?

Jeg købte på et tidspunkt et sæt optiske lan-isolatorer, hvor det elektriske signal konverteres til lys og derefter tilbage igen. Lød
desværre ik så godt hos mig, men var et billigt eksperiment til 500 kr..

Min N25 streamer kan modtage via wifi så der er absolut ingen "overført" støj, fnidder eller brum at spore. Og ja, samtlige bit kommer korrekt over, der
er i forhold til audio pakker selv af 24B/96kHz længde "uendelig" meget tid at spørge på om samtlige bit er korrekte. Det ordner TCP protokollen. Så når
der sendes audio date kommer det i klumper på op til 100MB i sekundet dvs der er til flere sekunders lytning etc.. masser af tid.

Se nu bare fladskærmen, hvor ligegland den er med switche, wifi you name it. Og her er behovet for data langt større. Ingen problem!

__________________
Rør med følelse og horn i panden :-)

Skønt med så mange inputs 👍👍

Kan se der er lige så mange delte meninger,
som jeg nok forventede.

Kan også forstå, at argumentet for at det skulle kunne
give en lydmæssig forskel, er indstråling/støj via kablet.

Vil det så sige, at hvis man vælger trådløs
streaming - så et man vel ude over støj fra
kablet.?

Ja!... for der er jo ikke noget kabel

Tror, det de fleste ikke forstår er, at der i IT ikke er noget, der hedder "audio".
Første gang noget bli´r til audio i den uendelig lange kæde, er i DAC´en.
Jeg kunne godt li´ at få at vide, fra alle tilhængerne af diverse pseudobabble, en forklarende årsag til,
at når ikke din komputer sætter et eneste forkert tal eller bogstav ved at chatte/maile med en person i
Japan eller Brazilien, eller når dit streamede TV-billede ej heller har pixelfejl efter at signalstrømmen har passeret
500Km kabel og routere/switche i 200,- kroners klassen (TV-signalet kræver btw 20-25 gange større hastighed/nøjagtighed end
audio), hvorfor alm. audiosignaler pludseligt skulle lyde så meget bedre, når det foranliggende IKKE-audio passerer en
switch router til 5.000 eller 50.000 kroner???
Bruger man Palvig´s logik, skulle billedet på dit HD-TV nærmest blive UHD af, at man klodsede TV´et op på 4 træfødder
fra LessLoss i stedet for at hænge det på væggen. Det ved alle vel, at det ikke gør, så hvorfor alle disse tosserier/galskab/idioti
(find selv på flere) KUN på audio???
Jeg fatter det simpelthen ikke !!!

https://www.youtube.com/watch?v=NMFQ3YvR3Eo

https://medium.com/@skikirkwood/truth-lies-and-fraud-in-the- audiophile-world-a365e56c97c4


__________________
Alt under 500 watt er til garagen.
Mens Løgnen løb fra Bagdad til Konstantinopel, fumlede Sandheden fortsat rundt efter sine sandaler.

Det her er ved at ende som en kabeldebat... så jeg tror vi skal lukke den her!? Det er faktisk også et punkt i retningslinjerne, at IT-produkter til streaming ikke er til debat!

Nogen føler/oplever at de kan høre forskel på "eksotiske" switches/routers. Det kan man ikke tage fra dem, uanset deres manglende beviser.

Andre forholder sig mere rationelt og mener at det ikke kan lade sig gøre. Det kan man heller ikke argumentere imod.

Det eneste andet emne i verden som afstedkommer uenighed på samme plan er religion!!! Og tro flytter bjerge - og kanoner!