Her var det:

http://www.harald-nyborg.dk/merinfo.asp?varenr=1389&n=60 100&KundeID=vwITvDpj9LDTY6UF96OIB1U6j9Tg2KF

Boye skrev: Her var det: http://www.harald-nyborg.dk/merinfo.asp?varenr=1389&n=60 100&KundeID=vwITvDpj9LDTY6UF96OIB1U6j9Tg2KF

Og skulle der blive noget til overs kan du med fordel bruge det i fx. dit computerkabinet.

/hansson

Kan jeg ikke bruge min æggeskumsmadras ? Har nemlig allerede købt en æggeskumsmadras.

__________________
Hellere være stor og doven, end lille og vågen.

Det er selvfølgelig op til den enkelte, men der kommer ikke et gram skum i min subwoofer.

Det er rigtigt at skum nedsætter lufthastighed, og får enhederne til at opføre sig, som om kabinettet er større, men...
... det kvæler dybbas.

Træerne vokser ikke ind i himlen, og man bytter højere effektivitet ved lave frekvenser, for manglen til at gengive de laveste frekvenser. Og det er jo en subwoofer der skal bygges.

I praksis vil de fleste være fint tilfredse alligevel, med eller uden skum, men mine erfaringer gør alligevel, at jeg ikke bruger skum.

@Boye
Du nævner push-pull... Det er jo ikke en isobarisk løsning. Mon vi snakker om det samme?

Eksempel på isobarisk:


__________________
DanielS - Alkohol tager toppen af ubehagen ved livet - Der findes ikke dårlige ideer, kun mangel på vilje til at udføre dem!

Har noget til at ligge fra nogle gamle jamo højtalere mon det kan bruges.

__________________
Hellere være stor og doven, end lille og vågen.

Her er en skitse af subwooferen. Basreflexrøret kommer til at sidde bag på.

__________________
Hellere være stor og doven, end lille og vågen.

daniels skrev: Det er selvfølgelig op til den enkelte, men der kommer ikke et gram skum i min subwoofer. Det er rigtigt at skum nedsætter lufthastighed, og får enhederne til at opføre sig, som om kabinettet er større, men... ... det kvæler dybbas. Træerne vokser ikke ind i himlen, og man bytter højere effektivitet ved lave frekvenser, for manglen til at gengive de laveste frekvenser. Og det er jo en subwoofer der skal bygges. I praksis vil de fleste være fint tilfredse alligevel, med eller uden skum, men mine erfaringer gør alligevel, at jeg ikke bruger skum. @Boye Du nævner push-pull... Det er jo ikke en isobarisk løsning. Mon vi snakker om det samme? Eksempel på isobarisk:

Hvordan er denne løsning, hvis en af de to tegnede enheder er en slavebas? Bare en tanke jeg lige fik...

/hanssin

daniels skrev: @Boye Du nævner push-pull... Det er jo ikke en isobarisk løsning. Mon vi snakker om det samme? Eksempel på isobarisk:

Ja pricipielt mener jeg det samme, jeg synes bare det gør konstruktionen enklere hvis man anbringer enhederne sådan her:

Det er hvad jeg mener med push-pull, selv om jeg godt kan se at mit udtryk kan forveksles med de gamle AudioPro ACE-subs hvor enhederne sad side om side.

 

 

 

 

 

 

@Hansson
Tror ikke det ville være en god ide med den ene enhed som slave. Kan umiddelbart kun se ulemper. En magnet/motor skal trække to enheder. Tror man vil få noget værre mudderbas.

@Boye
OK, nu kan jeg se hvad du mener.
Der er ikke mange af den type isobarisk derude. Ikke ligefrem kønt med en enhed stikkende ud, men resultatet skulle da være godt nok.

@kagemand
Er du helt sikker på det er en isobarisk løsning du vil bygge? For det ser ikke sådan ud. Hvordan vil du placere de forskellige enheder i kabinettet?


__________________
DanielS - Alkohol tager toppen af ubehagen ved livet - Der findes ikke dårlige ideer, kun mangel på vilje til at udføre dem!

daniels skrev: @Hansson Tror ikke det ville være en god ide med den ene enhed som slave. Kan umiddelbart kun se ulemper. En magnet/motor skal trække to enheder. Tror man vil få noget værre mudderbas.

Enig. Det vil svare til at man fordobler massen og halverer compliancen for den aktive enhed. Hvad der sker med Q, kan jeg ikke lige gennemskue.

daniels skrev: @Boye OK, nu kan jeg se hvad du mener. Der er ikke mange af den type isobarisk derude. Ikke ligefrem kønt med en enhed stikkende ud, men resultatet skulle da være godt nok. @kagemand Er du helt sikker på det er en isobarisk løsning du vil bygge? For det ser ikke sådan ud. Hvordan vil du placere de forskellige enheder i kabinettet?

Måske er der ikke mange, men jeg fandt da nogle stykker, bl.a. den heftige Wilson Benesch Chimera:

Vi er enige om at det ikke er for kønt, men det kan som her dyrkes så det får et tilsigtet high tech- udtryk.

Fidusen er jo at man bare kan spænde enhederne på hver side af forpladen, hvis den er tyk nok. Desuden vil en evt. asymmetri i enhedens bevægelser til dels udligne hinanden, hvilket vil reducere forvrænging. Man minimerer også afstanden og volumenet mellem enhedrene, selv om det næppe har betydning ved disse frekvenser.

Ulempen er at det ikke er så pænt, men man kan jo eksempelvis placere forpladen lidt inde i kabinettet (bevar indvendigt volumen) og så sætte en stoframme foran.

Jeg gætter på at Kagemand har tænkt sig at gøre som på den viste højttaler. Det var det jeg mente med to par i push-pull-kobling

Havde nu tænkt mig at placere enhederne sådan her:

Syntes nemig det er grimt med den udstikkende magnet

__________________
Hellere være stor og doven, end lille og vågen.

Ok, det fremgik bare ikke af din skitse at der skulle være en plade til de to indvendige enheder.

Alternativt kan du jo gøre sådan her som jeg forelog tidligere, så slipper du også for at se magneten:

Her er en indvendig skitse.

__________________
Hellere være stor og doven, end lille og vågen.

@kagemand
Noget af en subwoofer


__________________
DanielS - Alkohol tager toppen af ubehagen ved livet - Der findes ikke dårlige ideer, kun mangel på vilje til at udføre dem!

Har endelig fået regnet lidt på det.

De to øverste enheder på din tegning er sat i parallel, og de to nederste er sat i parallel. De to sektioner er så sat i serie. Samlet impedans: 10 Ohm

Jeg får så følgende specifikationer:

Lukket kabinet: ca. 35 liter (samlet internt).
F3 = 67Hz
Brug evt. et kabinet på 45 liter;
F3 = 67Hz
F6 = 49Hz
F9 = 38Hz
F12 = 31Hz

Basrefleks (optimalt udregnet):
60 liter, rør=30cm ø12cm
F3 = 39Hz
F6 = 35Hz
F9 = 31Hz
F12 = 28Hz

Ikke nogen afgrundsdyb subwoofer, men ganske fornuftig. Med et aktivt filter, vil det ikke være noget problem at få "sub" ud af "sub"-wooferen.

Husk at volumen er uden den volumen compoundrummet mellem enhederne bruger, og uden enhedernes eget volumenforbrug.


__________________
DanielS - Alkohol tager toppen af ubehagen ved livet - Der findes ikke dårlige ideer, kun mangel på vilje til at udføre dem!

kagemand skrev: Her er en indvendig skitse.

Længe leve MS Paint !!

Den glæder jeg mig til at se når den er bygget.

/hansson

Hey,

Hvad med den måde Niels Nørby lavede dem på ? Som den kagemand lige har tegnet, men vende den inderste om, så man får de hamoniske ned....

@syncroniq
Det var absolut en mulighed. Eneste problem er at compound volumen bliver ret stor, og det skal helst være så småt som muligt. Det gør jo også kabinettet ret stort.

Desuden kan der komme problemer med de to enheders magneters påvirkning, hvis de sidder for tæt.



__________________
DanielS - Alkohol tager toppen af ubehagen ved livet - Der findes ikke dårlige ideer, kun mangel på vilje til at udføre dem!

Til daniels:

Hvor kan man købe en port som er ø12cm? Kan nemlig kun finde nogle der Ø10cm.

__________________
Hellere være stor og doven, end lille og vågen.

Frequence har op til 11cm i diameter, og det vil også være fint nok. Bare længden passer. Desuden er dette kun teoretiske udregninger, og længden på basrefleksrøret kan du blive nødt til at tune lidt på, ved at lytte dig frem.

Det er yderst sjældent at teoretiske udregninger er de bedste praktiske løsninger.

Der er lidt flere stumper hos Eltek, men de har heller ikke præcis 12cm, kun 11cm og 15cm.


__________________
DanielS - Alkohol tager toppen af ubehagen ved livet - Der findes ikke dårlige ideer, kun mangel på vilje til at udføre dem!