Da jeg byggede mine første horn købte jeg min første ordentlige forstærker, en 15watt JVC hvilket var ret optimalt til bagladehorn med fuldtoner, troede jeg da

Og Erla, du har ret så langt at da der kom kraftigere forstærkere på markedet, ville folk pludselig ikke købe små forstærkere mere, hvilket egentlig nok førte til døden for højtalere med fuldtoner - det kunne simpelthen ikke forenes

Men jeg husker tydeligt første gang jeg hørte et par simple Voight horn med billige RichardAllan enheder drevet af en Dynaco70 - jeg fik et mindre shock og måtte erkende at jeg først da hørte hvad der var muligt med fuldtoner i bagladehorn, trods det at jeg allerede da i flere år havde spillet på Duelunds Cementhorn med Lowther PM6, og altså desværre drevet af en Kenwood transistor amp

Desværre var det på det tidspunkt meget vanskeligt at anvende rørgrej da der var meget få mennesker med erfaring i rør, hvilket gjorde det vanskeligt at få til at fungere, og der fandtes i det hele taget meget lidt som var tilgængeligt - men det har jo ændret sig voldsomt de sidste par år, og i dag er det jo en helt anden sag   

Jeg er ikke i tvivl om at horn og rør er uløseligt forbundet - det kan selvfølgelig lade sig gøre at lave transistorgrej med lav effekt som fungerer med horn, men det er bestemt ikke almindelig standard vare 

 

 

Jeg har lige slettet et par af de mest intetsigende indlæg og sendt et par henstillinger. Forstå det nu - ikke mere mudder i den her tråd!

Med venlige moderator hilsner

Zorglub

Bjørn du skrev bla. følgende:

Pa systemer er ikke instrumenthøjttalere og nej højttalerenheder til f.eks. guitar eller basguitar er ikke egnet til, og ikke beregnet til "fuld-frekvensgengivelse" Det ville være befriende hvis du selv fik styr på kategorierne inde du begyndte at spille karl-smart

------------------------------------------------------------ --------------------------------------------

Godt så må jeg jo pille mine "instument højtalere" ud og ryste pegefinger af dem (nej, jeg lader dem sgu' sidde, de er for gode) 

Men tillad mig lige at korrigere lidt til din opfattelse. "Fuld-frekvensgengivelse" jaaa, det er stort set kun fuldtoner der mestre det . Selv ScanSpeak, Vifa etc.. 8"-10"-12" er jo heller ikke fuld frekvens gengivelse. Men impulsvilligheden ses på feks. hvor stort et frekvensområde en bas kan dække, jo større jo bedre. Musik er jo en dynamisk ting, medmindre man sidder og høre på resonanser i en kirke.

Der er flere der nævner at en given højtalere tilføjer noget varme og musikalitet !! Hallo, det er jo bare en anden måde at stave til forvrængning på. Live musik er brutalt inden for fleste områder. Det med at bruge prof. enheder til hifi er kun fordi de ofte er designet til horn også.

Horn baserede anlæg giver en dynamik reserve ikraft af stor forstærkning i forhold til ringe membran vandring. Men kommercielt bliver de ikke da enheder er for dyre, kasserne for store og sikkert også grimme. Der for kan diy folket gå de veje og skabe en lyd der ligger noget over kommercielt fremstillede højttaler. Her er der nemlig begået en del kompromis'er for ellers kan producenten ikke leve af det (billige enheder, standset ud i madkasse blik bliver målt ud og udråbt til vidnunder).

De færreste har ordentlig mulighed for at måle i deres beboelse, jeg har prøvet og fandt ud af at op til en 3-400 Hz kunne med rimelighed lade sig gøre. Herover bliver reflektioner meget afgørende, dvs store dip i frekvensområdet opstår ved den mindste bevægelse.

Jeg har adgang til lyddødt rum (fn>500 Hz) på mit arbejde og skal så snart det er muligt måle min mellemtone og diskant horn således også måledata freaks kan se hvor musikken spiller  (rolig nu, det var for sjov). Hjørne bassen må jeg måle udenfor i det fri.

Istedet for at hakke ned på horn så prøv at lave et som de sande diy'er I er og lad det komme an på en prøve. Nordjyske tvivlere kan kigge forbi 

Hilsen Flemming

P.S Til MC pick-upper køre I med rørforstærkning her også?

 

 

 

 

 

 

__________________
Rør med følelse og horn i panden :-)

Flemming Skov skrev: Bjørn du skrev bla. følgende: Pa systemer er ikke instrumenthøjttalere og nej højttalerenheder til f.eks. guitar eller basguitar er ikke egnet til, og ikke beregnet til "fuld-frekvensgengivelse" Det ville være befriende hvis du selv fik styr på kategorierne inde du begyndte at spille karl-smart ------------------------------------------------------------ -------------------------------------------- Godt så må jeg jo pille mine "instument højtalere" ud og ryste pegefinger af dem (nej, jeg lader dem sgu' sidde, de er for gode)

Jeg tror I snakker forbi hinanden. Intrumentenheder er f. eks. Jensen 12" lavet specielt til guitar. Jeg tvivler stærkt på det er sådanne enheder du anvender. Derimod tror jeg du snakker om PA enheder som sidder i FOH (Front og House)

erla skrev: bjørn skrev: Jeg skal ikke redde nogen fra noget men når Goto udråbes til verdens ottende vidunder uden skyggen af dokumentation, så reagerer jeg. Det bliver selvfølgelig ikke "bedre" af at jeg i mange år har haft nogle meget målrettede, fagligt velfundrede (og veluddannede) legekammerater, et miljø hvor påstande om ikke skal dokumenteres, men i det mindste sansynliggøres og underbygges. Så du lægger mere vægt på en eller anden form for skriftlig dokumentation af en højtalers kvaliteter, og helst i form af målinger, end dine evt. egne lytteindtryk ? Jeg må indrømme jeg aldrig har mødt andre der i den grad erkendte at de lyttede mere med øjnene end med ørene... bjørn skrev: Nu bestod mit første anlæg af en Beolab rørforstærker, et par Philips 9710 (ung og fattig) idag ville den få lov til at stå til pynt og horn er et overstået ungdommeligt kapitel fra dengang watt kostede mange penge (og højttalerne var billige Så du har altså ikke hørt en hornkonstruktion siden dine unge dage, og dengang kun med billige enheder? Så undrer det mig du udtaler dig som du gør - du ved jo så tydeligvis ikke hvad du snakker om, slet ikke, når du ikke har dine elskede målinger at binde dine påstande op på - det er altså med andre ord fuldstændigt uvederhæftigt hvad du siger, og har intet at gøre med hverken hvordan du mener horn virker, hvilke oplevelser du har med horn eller sammenligninger af mållinger på horn og alternativer. Så er der der jo kun uvederhæftigt sludder tilbage - eller hvad ? bjørn skrev: Jeg er da stadig nysgerrig men samtidigt så gammel i gårde at jeg sorterer grundigt i mulighederne og Hr. Goto inviterer mig næppe til en kop kaffe og en højttalersnak. Anmeldelser holdt jeg op med at læse for mange år siden og venlige mennesker er flinke til at holde mig orienteret om ting jeg bør høre. Hvis du var gået positivt ind i dialogen i denne tråd, havde oplyst om din naturlige skepsis og havde ytret ønske om det, er jeg helt sikker på at du var blevet inviteret til en lytteaften hos en af de hornfreaks der frekventerer tråden. Med den opførsel du har lagt for dagen, nej, så tror jeg ikke der er nogen der gider bruge tid på dig... og på den måde kan du jo få bekræftet din selvopfyldende profeti: du har ikke hørt horn der lød overbevisende... næ - for hvad har du hørt? Intet... bjørn skrev: Til sidst, hvor har jeg skrevet noget om penge ? Hvad Per eller Poul bruger deres penge til rager mig en høstblomst Okay - Fair skal være fair, og du er ikke den der har været længst fremme i heksejagten på det område. But stil..: bjørn skrev: Ingen tvil om at Mr.Goto er glad for typer som dig der køber sanseløst ind uden at vide hvad du køber, det minder faktisk en del om den adfærd man ser hos ludomaner, og din modvilje mod at vide, rent teknisk, hvad du foretager dig passer fint ind i billedet Det virker altså som om du mener folk der køber med ørene er ude i noget snavs og bør frelses... Besynderligt, når du tydeligvis ikke aner en kæft om hvad du snakker om, og åbenbart heller ikke interesserer dig for det vi alle her dyrker - god LYD - men åbenbart lytter med øjnene og ikke kan abstrehere fra tekniske eller lyriske beskrivelser af lydgengivere, og forholde dig til faktiske og praktiske indtryk. Indtil du har nogle af disse - faktiske og praktiske indtryk - synes jeg du skal holde din galde ude af tråden. Hvis du havde en reel interesse i at vide mere om den specielle disciplin indenfor lydgengivelse der diskuteres her, ville du med garanti være velkommen, om så det eneste du havde var interessen. Men så længe du kun kan kaste med mudder uden at ha' noget at ha' det i (andet end at du ikke har set nogle målinger der beviser horns overlegenhed), så er dine indlæg rimeligt forstyrrende - efter min mening. Husk at trådens første indlæg startede med: "hvorfor lyder rør bedst og hvorfor lyder horn bedre end domer er der nogen herinde der bygger med rør eller horn mvh den rigtige lyd" - det kan ikke besvares med "så længe I ikke kan visse målinger der beviser, at horn lyder bedre end domer, så lyder de dårligere". Det er et oplæg til diskussion om lytteindtryk! Sålænge du ikke har nogle af disse lytteindtryk at komme med, eller er interesseret i at høre om andres og spørge ind til disse, så kan du ikke rigtigt bidrage med noget konstruktivt i debatten, men afsporer den bare... /erla

Jeg kan se at du i et par andre indlæg beskiver dig selv som en novice og hornteori forstår du dig ikke rigtig på, men du ved jeg ikke ved noget som helst ? og du er overbevist om at jeg intet ved om eller interesserer mig for "god lyd" ? hvor har du dog de oplysninger fra ?

Hvis du læste mine indlæg én gang til så opdager du at at jeg konsekvent har efterlyst komplette data på Goto's enheder og omtalt målinger i konstruktionsøjemed men det hopper du let hen over. 

Du efterlyser hvorfor horn ikke er en farbar vej. Specielt 2 faktorer spiller ind. Spredningen er ringe set i forhold til ikke hornladede enheder men det kan man måske leve med hvis man accepterer et begrænset lyttevindue. Den store skurk i dramaet er horns beskedne, fysisk betingede båndbredde, i bedste fald 3 brugbare oktaver hvilket i praksis umuligør en fasemæssig korrekt filtrering.

Problemet her er jo at teknisk/akustisk dokumentation tilsyneladende "er forbudt" og det er jo ualmindelig svært at være konstruktiv når de konstruktive værktøjer ikke må bruges.

Din "heksejagt" må du finde en anden aftager til

Og så håber jeg ikke teknik- og målemodstanderne køber udmålte parrede rør til deres forstærkere, det er jo direkte usportsligt, men en teknisk betinget nødvendighed hvis forstærkeren/forstærkerne skal fungere efter hensigten.

Flemming Skov skrev: Bjørn du skrev bla. følgende: Pa systemer er ikke instrumenthøjttalere og nej højttalerenheder til f.eks. guitar eller basguitar er ikke egnet til, og ikke beregnet til "fuld-frekvensgengivelse" Det ville være befriende hvis du selv fik styr på kategorierne inde du begyndte at spille karl-smart ------------------------------------------------------------ -------------------------------------------- Godt så må jeg jo pille mine "instument højtalere" ud og ryste pegefinger af dem (nej, jeg lader dem sgu' sidde, de er for gode)  Men tillad mig lige at korrigere lidt til din opfattelse. "Fuld-frekvensgengivelse" jaaa, det er stort set kun fuldtoner der mestre det . Selv ScanSpeak, Vifa etc.. 8"-10"-12" er jo heller ikke fuld frekvens gengivelse. Men impulsvilligheden ses på feks. hvor stort et frekvensområde en bas kan dække, jo større jo bedre. Musik er jo en dynamisk ting, medmindre man sidder og høre på resonanser i en kirke. Der er flere der nævner at en given højtalere tilføjer noget varme og musikalitet !! Hallo, det er jo bare en anden måde at stave til forvrængning på. Live musik er brutalt inden for fleste områder. Det med at bruge prof. enheder til hifi er kun fordi de ofte er designet til horn også. Horn baserede anlæg giver en dynamik reserve ikraft af stor forstærkning i forhold til ringe membran vandring. Men kommercielt bliver de ikke da enheder er for dyre, kasserne for store og sikkert også grimme. Der for kan diy folket gå de veje og skabe en lyd der ligger noget over kommercielt fremstillede højttaler. Her er der nemlig begået en del kompromis'er for ellers kan producenten ikke leve af det (billige enheder, standset ud i madkasse blik bliver målt ud og udråbt til vidnunder). De færreste har ordentlig mulighed for at måle i deres beboelse, jeg har prøvet og fandt ud af at op til en 3-400 Hz kunne med rimelighed lade sig gøre. Herover bliver reflektioner meget afgørende, dvs store dip i frekvensområdet opstår ved den mindste bevægelse. Jeg har adgang til lyddødt rum (fn>500 Hz) på mit arbejde og skal så snart det er muligt måle min mellemtone og diskant horn således også måledata freaks kan se hvor musikken spiller  (rolig nu, det var for sjov). Hjørne bassen må jeg måle udenfor i det fri. Istedet for at hakke ned på horn så prøv at lave et som de sande diy'er I er og lad det komme an på en prøve. Nordjyske tvivlere kan kigge forbi  Hilsen Flemming P.S Til MC pick-upper køre I med rørforstærkning her også?

Kan vi blive enige om at fuldfrekvensområdet er 20-20.000 Hz ? eller vi kan tage B&K's gamle 16-16.000Hz "idealkurve"

Hornets effektivitet er en studehandel hvor et bredt frekvensområde bliver vekslet til et smalt ditto hvor hornets akustiske modstand medfører en højere effektivitet. Et frontladet fuldtonehorn er en fysisk umulighed medsat en noralt udformet konusenhed godt kan bringes til at dække det fulde frekvensområde. Nu vil den praktiske selvbygger med kone, børn og hund godt anbringe vidunderet i et lukke kabinet men den går ikke. En af betingelserne for en ægte fuldtonet 8" enhed (gammel standardstørrelse) er en svingspole med kort viklehøjde/lav induktion hvilket som bagside medfører at slaglængden bliver lille til skade for lydtrykket ved lave frekvenser. Løsningen her er som bekendt at baglade membranen for at afhjælpe manglen men over hornets forstærkningsområde opfører enheden sig som i et lukket kabinet. Af positive bieffekter medfører den korte svingspole/lave induktion en forbedret impulsgengivelse og det samme gør fraværet af en seriespole (intet delefilter) da det er induktionen der er afgørende for enhedens accelrationsevne, jo lavere jo bedre (her ser elektrostatejere glade ud) de negative er typisk opbygningen med dobbeltmembran hvilket medfører uheldige opbrydninger og udfasninger der i værste fald kan ende i decideret skrigeri. Mange har gennem tiden løb forsøgt sig med alternative diskantløsninger og barbere de værste unoder af fuldtoneenhederne men så vender seriespolen og helt andre faseproblemer tilbage og det var dem brugen af én enhed skulle undgå.

Her der der en der har hygget sig med en vaskeægte raritet http://www.troelsgravesen.dk/philips9710.htm

PS med moderne måleudstyr er det helt uproblematisk at måle i et normalt beboelsesrum 

hejsa
 
 
hvis man kigger på de data der ligger på tad , samt goto 
 så kan man påstå at enhederne ligner hinanden ret meget .

Begge bruger higrade alnico  , begge bruger i deres top enheder berylium som membran matraile

den største forskel er vel umiddelbart at goto har tager disse drivere seiøst som indoor hifi setup , hvor tad producerer sine enheder til pa / studio brug
det betyder at tad har en væsentligt større belastbarhed på coil
 jeg under om det er her forskellen kan betyde mest

jeg har i nogen grad oplevet det samme ,, at en given fuldtone enhed i første udgave lød bedre end andenudgaven på trods af at de umiddelbart var helt ens !!
 men data sheet afslørede at den ene enhed havde belastbarhed på 6 watt og den anden 35 watt


dette uden at coilhøjde eller andre parametre var forskellig på de to enheder

kigger man på goto vs tad vil man se samme forskel , at tad tåler væsentligt mere effekt  ( forståeligt nok )  end goto

er der nogle der har set membranerne fra tad / goto ved siden af hinanden som måske kan bekræfte hvor store forskelle der umiddelbart er på disse ?

iøvrigt er det jo ikke så svært at finde ud af hvordan et sæt gode driver kan levere , så bjørn køb et sæt coral m-100 + en superdiskant ( alt undtagen domer )
sæt en traxtrix tragt på sagerne og du vil sikkert få en mageløs fin oplevelse af tingene , at horn har lettere ved fasefejl er en kendt sag , men tit glemmer vi at det det handler om er at " snyde øret "  og der har ultrafølsomme enheder og trioder med få watt efter min mening meget store fordele uanfægtet om det er drivere eller disiderede fuldtoner man benytter

kunsten for enhver selvbygger / konstruktør er at finde de kompromisser der skal indgås

venlig hilsen

kwwel skrev: hejsa     hvis man kigger på de data der ligger på tad , samt goto   så kan man påstå at enhederne ligner hinanden ret meget . Begge bruger higrade alnico  , begge bruger i deres top enheder berylium som membran matraile den største forskel er vel umiddelbart at goto har tager disse drivere seiøst som indoor hifi setup , hvor tad producerer sine enheder til pa / studio brug det betyder at tad har en væsentligt større belastbarhed på coil  jeg under om det er her forskellen kan betyde mest jeg har i nogen grad oplevet det samme ,, at en given fuldtone enhed i første udgave lød bedre end andenudgaven på trods af at de umiddelbart var helt ens !!  men data sheet afslørede at den ene enhed havde belastbarhed på 6 watt og den anden 35 watt dette uden at coilhøjde eller andre parametre var forskellig på de to enheder kigger man på goto vs tad vil man se samme forskel , at tad tåler væsentligt mere effekt  ( forståeligt nok )  end goto er der nogle der har set membranerne fra tad / goto ved siden af hinanden som måske kan bekræfte hvor store forskelle der umiddelbart er på disse ? iøvrigt er det jo ikke så svært at finde ud af hvordan et sæt gode driver kan levere , så bjørn køb et sæt coral m-100 + en superdiskant ( alt undtagen domer ) sæt en traxtrix tragt på sagerne og du vil sikkert få en mageløs fin oplevelse af tingene , at horn har lettere ved fasefejl er en kendt sag , men tit glemmer vi at det det handler om er at " snyde øret "  og der har ultrafølsomme enheder og trioder med få watt efter min mening meget store fordele uanfægtet om det er drivere eller disiderede fuldtoner man benytter kunsten for enhver selvbygger / konstruktør er at finde de kompromisser der skal indgås venlig hilsen

hejsa

der er intet til fælles ved tad og goto

tad bruger beryllium med kobber for at membranerne ikke knækker ved høj belastning

tads membraner er væsenligt tykkere og væsenligt støre

en tad 4001 har en 100 mm membran  en  stor got det går til 100 hz har en 57mm membran

goto enheder køre med langt højre kompresion grundet den lille start munding 34mm i 100 hz udgaven  og 19 mm i mellemtonen.

på goto enheder er spalten i ren cobalt samt faseplugen er samme type som we555

den faseplug type giver glatere lyd grundet at luften kun kan arbejde som et stempel og det er derfor at goto s enheder kun kan arbejde i et snævert frek område  eks

nedre 100 til 1000   mellem 1000 til 5000 og diskanten 5 kilo og op.

og goto enheder har 2.4 tesla i spalten ,

magneten på en 5880 er 2.2mil maxwell den er ca 300000 på en tad 4001

 

mvh

__________________
michael zingenberg

bjørn skrev: Citér: Kan vi blive enige om at fuldfrekvensområdet er 20-20.000 Hz ? eller vi kan tage B&K's gamle 16-16.000Hz "idealkurve" Hornets effektivitet er en studehandel hvor et bredt frekvensområde bliver vekslet til et smalt ditto hvor hornets akustiske modstand medfører en højere effektivitet. Et frontladet fuldtonehorn er en fysisk umulighed medsat en noralt udformet konusenhed godt kan bringes til at dække det fulde frekvensområde. Nu vil den praktiske selvbygger med kone, børn og hund godt anbringe vidunderet i et lukke kabinet men den går ikke. En af betingelserne for en ægte fuldtonet 8" enhed (gammel standardstørrelse) er en svingspole med kort viklehøjde/lav induktion hvilket som bagside medfører at slaglængden bliver lille til skade for lydtrykket ved lave frekvenser. Løsningen her er som bekendt at baglade membranen for at afhjælpe manglen men over hornets forstærkningsområde opfører enheden sig som i et lukket kabinet. Af positive bieffekter medfører den korte svingspole/lave induktion en forbedret impulsgengivelse og det samme gør fraværet af en seriespole (intet delefilter) da det er induktionen der er afgørende for enhedens accelrationsevne, jo lavere jo bedre (her ser elektrostatejere glade ud) de negative er typisk opbygningen med dobbeltmembran hvilket medfører uheldige opbrydninger og udfasninger der i værste fald kan ende i decideret skrigeri. Mange har gennem tiden løb forsøgt sig med alternative diskantløsninger og barbere de værste unoder af fuldtoneenhederne men så vender seriespolen og helt andre faseproblemer tilbage og det var dem brugen af én enhed skulle undgå. Her der der en der har hygget sig med en vaskeægte raritet http://www.troelsgravesen.dk/philips9710.htm PS med moderne måleudstyr er det helt uproblematisk at måle i et normalt beboelsesrum

Bjørn, jeg er sådan set enig langt hen ad vejen men med hensyn til spredning klare hornene sig hel fint i forhold til dynamiske enheder i baffel. Da jeg mest roder med JBL kan jeg kun udtale mig om dem. Kurverne for de horn jeg bruger viser en spredning på 100 grader for diskant (brugbar spredning +/- 30 grader, 3dB over frekvensbåndet) og 90 grader (brugbar spredning for 3 dB +/- 30 over frekvensomr.)for mellemtone. Det er der da ikke mange domer der er med på  og heller ej ditto mellemtoner. Vertikalt er det et andet problem, her er vinduet noget mindre men sidder man ned er det ikke noget problem!

Samtidig berøre du netop styrken ved mange deciderede horn enheder som har en svingspole der sidder i det magnetiske gap og ikke som de fleste ikke horn enheder, hvor viklehøjden er MEGET større end magnetgabet. Det giver 2. og 3. harmonisk forvrængning!! Men det er vi nok for vand til at lytte på ??

Med hensyn til impulsvillighed er det membranvægten+spole der virkelig har indflydelse her. Jo større båndbredde en bas har jo bedre impulsvillighed (=> lav membranvægt). Også her er traditionelle enheder svulstigt tunge. Min søns 12" XLS Peerless enhed's membran vejer det dobbelta af min 15" med 10 cm svingspole. Det kan høres! men den stivhed har en pris som er de allernederste frekvenser (under 40 Hz) hvor enheden falder hurtigt af.

Fasen, tjooo her gælder det om at fællesområdet for enhederne er så smalt som muligt for ikke at få udtværing i tid. Det er først et problem når enderne lapper vildt ind overhinanden så vil alle systemer lave udfasninger.

Hilsen Flemming

 

__________________
Rør med følelse og horn i panden :-)

Flemming skrev:

Fasen, tjooo her gælder det om at fællesområdet for enhederne er så smalt som muligt for ikke at få udtværing i tid. Det er først et problem når enderne lapper vildt ind overhinanden så vil alle systemer lave udfasninger.

Hilsen Flemming

 

Og det er du HELT sikker på ???

 

musicus skrev: Flemming skrev: Fasen, tjooo her gælder det om at fællesområdet for enhederne er så smalt som muligt for ikke at få udtværing i tid. Det er først et problem når enderne lapper vildt ind overhinanden så vil alle systemer lave udfasninger. Hilsen Flemming   Og det er du HELT sikker på ???

Enhederne skal netop samarbejde over så stort et område som muligt hvilket sellvfølgelig betinger at fasesvaret er identisk (sammenfaldende) for samtlige enheder men det er også muligt men enhderne skal selvfølgelig have en betragtelig båndbredde.

Øger man vægten på en membran forbliver impulssvaret uændret men følsomheden falder. En øgning af svingspolens induktion forringer impulssvaret

Jeg vil høfligst undlade at henvise til relevant teknisk materiale for ikke at støde nogen.

 

Det er selvfølgelig sandsynligt at stejle filtre er en fordel eller endog nødvendige, når man udnytter enhedernes fulde båndbredde - du får slukket for enheden i det område hvor den har problemer, og det hører du selvfølgelig som en forbedring

Men det er dermed ikke en selvfølge for alle systemer, f.eks. med enheder hvor båndbredden er meget større en der hvor den anvendes  

Men det undrer mig nu at I jonglerer med 3 og 4vejs systemer som den største selvfølge - jeg har brugt snart mere end 5år på at trimme og forstå et og samme filter

Er der noget ved hornladede enheder som letter samarbejdet mellem enhederne

 

bjørn skrev: musicus skrev: Flemming skrev: Fasen, tjooo her gælder det om at fællesområdet for enhederne er så smalt som muligt for ikke at få udtværing i tid. Det er først et problem når enderne lapper vildt ind overhinanden så vil alle systemer lave udfasninger. Hilsen Flemming   Og det er du HELT sikker på ???   Enhederne skal netop samarbejde over så stort et område som muligt hvilket sellvfølgelig betinger at fasesvaret er identisk (sammenfaldende) for samtlige enheder men det er også muligt men enhderne skal selvfølgelig have en betragtelig båndbredde. Øger man vægten på en membran forbliver impulssvaret uændret men følsomheden falder. En øgning af svingspolens induktion forringer impulssvaret Jeg vil høfligst undlade at henvise til relevant teknisk materiale for ikke at støde nogen.

  bjørn du har ikke helt ret

mms (membranvægten) er en meget vigtig faktor .

hvis massen øges øger du også det totale Q ligsom hvis man gør vas mindre øges Q også

indution er super vigtig og det er her goto og ale kommer ind med deres 2,4 tesla i spalten

da man hermed kan opnå et højt bl produkt med få vendinger på svingspolen og hermed opnå lav induktion

så skal man have en enhed med hurtig transientbearbejdning skal mms være lavt vas så højt som muligt samt bl skal være højt indutionen skal være lav sådan som goto gør hehe

iøvrigt er sd ikke nævnt som også er en vigtig faktor da store enheder bevæger sig mindre end små og derfor har store enheder bedre impulsbearbejdning da en 15 tommer bevæger sig 4 gange mindre end en 8 tommer ved samme lydtryk

mvh

__________________
michael zingenberg

goto skrev: bjørn skrev: musicus skrev: Flemming skrev: Fasen, tjooo her gælder det om at fællesområdet for enhederne er så smalt som muligt for ikke at få udtværing i tid. Det er først et problem når enderne lapper vildt ind overhinanden så vil alle systemer lave udfasninger. Hilsen Flemming   Og det er du HELT sikker på ???   Enhederne skal netop samarbejde over så stort et område som muligt hvilket sellvfølgelig betinger at fasesvaret er identisk (sammenfaldende) for samtlige enheder men det er også muligt men enhderne skal selvfølgelig have en betragtelig båndbredde. Øger man vægten på en membran forbliver impulssvaret uændret men følsomheden falder. En øgning af svingspolens induktion forringer impulssvaret Jeg vil høfligst undlade at henvise til relevant teknisk materiale for ikke at støde nogen.     bjørn du har ikke helt ret mms (membranvægten) er en meget vigtig faktor . hvis massen øges øger du også det totale Q ligsom hvis man gør vas mindre øges Q også indution er super vigtig og det er her goto og ale kommer ind med deres 2,4 tesla i spalten da man hermed kan opnå et højt bl produkt med få vendinger på svingspolen og hermed opnå lav induktion så skal man have en enhed med hurtig transientbearbejdning skal mms være lavt vas så højt som muligt samt bl skal være højt indutionen skal være lav sådan som goto gør hehe iøvrigt er sd ikke nævnt som også er en vigtig faktor da store enheder bevæger sig mindre end små og derfor har store enheder bedre impulsbearbejdning da en 15 tommer bevæger sig 4 gange mindre end en 8 tommer ved samme lydtryk http://www.fullrange-speakers.com/deu/treiber.htm mvh

__________________
michael zingenberg

Jeg tror det er en gammel side du linker til med AER

Jeg formoder den nye side er denne

http://www.aer-loudspeakers.com/eng/horn-e.htm

Iøvrigt synes jeg disse FERTIN med fieldcoil også er meget spændende

http://www.jlbcreations.com/Fertin/default.asp

Og lidt information om hvordan Qts værdier ændrer sig, når man ændrer spændingen på fieldcoil magneten ret nyttig mulighed

http://www.jlbcreations.com/Fertin/img_hp/courbes46ex.pdf

 

Iøvrigt er det selvfølgelig korrekt at Qts øges lidt ved øget membranvægt, men samtidig sænker du Fs som skulle modvirke dette, så ændringen er ret minimal

 

 

bjørn skrev: musicus skrev: Flemming skrev: Fasen, tjooo her gælder det om at fællesområdet for enhederne er så smalt som muligt for ikke at få udtværing i tid. Det er først et problem når enderne lapper vildt ind overhinanden så vil alle systemer lave udfasninger. Hilsen Flemming   Og det er du HELT sikker på ???   Enhederne skal netop samarbejde over så stort et område som muligt hvilket sellvfølgelig betinger at fasesvaret er identisk (sammenfaldende) for samtlige enheder men det er også muligt men enhderne skal selvfølgelig have en betragtelig båndbredde. Øger man vægten på en membran forbliver impulssvaret uændret men følsomheden falder. En øgning af svingspolens induktion forringer impulssvaret Jeg vil høfligst undlade at henvise til relevant teknisk materiale for ikke at støde nogen.

Nu er det sådan at F=mxa. Det betyder at for samme kraft F vil accelerationen være afhængig af den masse der skal gasses op (jeg ser lige bort fra luftmassen afhængig af membranareal og frekvens). Det vil sige for en stor kraft F (BxL) og lille masse m (membran + spole) vil der være en meget god impulbearbejdning. Det vil sige at a (accelerationen) er bestemt af den svingende masse. For at få så meget knald på må massen skulle være så lav som mulig, transientmæssigt set.

Vi ser jo ingen pick-up'er med en diamant på flere gram, den vil ikke kunne gengive en fnider over 100 Hz

Det var iøvrigt noget Newton fandt på......

Med hensyn til filter vil jeg tror at for 6 dB/okt filtre vil den indbyrdes placering (spole over spole) være noget mere vigtig en for et system der benytter stejle filtre. Det gælder om at samme frekvens ikke kommer på et andet tidspunkt i diskanten end i mellemtonen (overlappet skal derfor være lille). Fasen derimod kan tilsynelandend godt tolereres at være rullet nogle gange (jvf lekture på nettet).

Hilsen Flemming

 

__________________
Rør med følelse og horn i panden :-)

Har denne tråd ikke udviklet sig til en "Goddag, mand, økseskaft" - samtale?

mollecon skrev: Har denne tråd ikke udviklet sig til en "Goddag, mand, økseskaft" - samtale?

 

jo den er

 

__________________
michael zingenberg

Nu er det jo altså sådan at i dybbassen stiger følsomheden når massen øges  pudsigt nok

 

Flemming Skov skrev: bjørn skrev: musicus skrev: Flemming skrev: Fasen, tjooo her gælder det om at fællesområdet for enhederne er så smalt som muligt for ikke at få udtværing i tid. Det er først et problem når enderne lapper vildt ind overhinanden så vil alle systemer lave udfasninger. Hilsen Flemming   Og det er du HELT sikker på ???   Enhederne skal netop samarbejde over så stort et område som muligt hvilket sellvfølgelig betinger at fasesvaret er identisk (sammenfaldende) for samtlige enheder men det er også muligt men enhderne skal selvfølgelig have en betragtelig båndbredde. Øger man vægten på en membran forbliver impulssvaret uændret men følsomheden falder. En øgning af svingspolens induktion forringer impulssvaret Jeg vil høfligst undlade at henvise til relevant teknisk materiale for ikke at støde nogen.   Nu er det sådan at F=mxa. Det betyder at for samme kraft F vil accelerationen være afhængig af den masse der skal gasses op (jeg ser lige bort fra luftmassen afhængig af membranareal og frekvens). Det vil sige for en stor kraft F (BxL) og lille masse m (membran + spole) vil der være en meget god impulbearbejdning. Det vil sige at a (accelerationen) er bestemt af den svingende masse. For at få så meget knald på må massen skulle være så lav som mulig, transientmæssigt set. Vi ser jo ingen pick-up'er med en diamant på flere gram, den vil ikke kunne gengive en fnider over 100 Hz Det var iøvrigt noget Newton fandt på...... Med hensyn til filter vil jeg tror at for 6 dB/okt filtre vil den indbyrdes placering (spole over spole) være noget mere vigtig en for et system der benytter stejle filtre. Det gælder om at samme frekvens ikke kommer på et andet tidspunkt i diskanten end i mellemtonen (overlappet skal derfor være lille). Fasen derimod kan tilsynelandend godt tolereres at være rullet nogle gange (jvf lekture på nettet). Hilsen Flemming

http://www.adireaudio.com/Files/WooferSpeed.pdf

Hvis vi for eksemplet skyld ser bor fra at 1.ordensfiltre ikke kan realiseres med dynamiske enheder (den dynamiske enhed er af natur en båndpasfunktion) da enhedernes egenafrulning skal lægges til så er et filter af 1.orden ikke fasesynkront, var det det ville enhederne summere i -6dB og det gør de ikke.

Det blødeste filter der kan udføres fasesynkront er det såkaldte 2.ordens L/R (2 vejs) og det kræver samtidigt at enhedernes akustiske center anbringes i samme afstand fra summeringspunktet (lyttepositionen).

3 og 4 vejs systemer kan også udføres fasesynkront, her som 4. henholdsvis 6. ordens filtersystemer men de stiller stadig store krav til enhedernes båndbredde

Hvor store krav kan du se her http://tkhifi.homepage.dk/due3vejs/duesynkronsimu3vejs.html

og her http://tkhifi.homepage.dk/due4vejs/duesynkronsimu4.html

bemærk at diagrammet også indeholder de komponenter der er indeholdt i enhederne, baffel osv. så det fysiske filter kommer til at se anderledes ud (færre stumper) men plus korrektionskredse.

Skulle du undre dig over om det kan lade sig gøre i virkeligheden så er svaret ja, der er lavet en  del systemer gennem årene med de 2 filtervarianter som rygrad (flest 3.vejs)

Og der må godt bruges hornladning, blot targetkurverne følges