JBLPro skrev: Hvis folk ikke må svare på Bomans påstand om at han har verdens bedste anlæg (i.e. du sletter deres indlæg) så må Boman vel heller ikke lave postulater om, at det er verdens bedste?

Jeg påstår ikke, at jeg har verdens bedste anlæg!

Men jeg må konstatere, at jeg ikke har hørt anlæg, som er i nærheden af mit.

Hvis du kender et, som måske kunne matche mit, vil jeg meget gerne lytte til det:)

__________________
Boman

JBLPro skrev: Mikkel Gige: Kan du ikke sætte en objektiv og gennemsigtig retning for hvad der er tilladt? Hvis folk ikke må svare på Bomans påstand om at han har verdens bedste anlæg (i.e. du sletter deres indlæg) så må Boman vel heller ikke lave postulater om, at det er verdens bedste? Det er da en meget vigtig del af debatten at få inputs med hele vejen rundt. At du er uenig i deres opfattelse af Bomans anlæg, ændrer jo ikke på at det er deres opfattelse?

Retningslinjerne kan læses her på siden, men de siger intet om verdens bedste anlæg

Jeg sletter en gang imellem nogle indlæg... oftest er det Torben/lydjørgen etc. og det har intet med den generelle debat at gøre.

Husk at mit "arbejde" her i forummet ikke handler om smagsdommeri, men om at holde tonen sober, og kværulanter/trolls ude!

Og så er den lukket!

Et gennemgående synspunkt i tråden har været om man bør fjerne refleksioner med absorbenter, eller sprede dem med diffusorer.
Dem der hælder til den sidste løsning, udtrykker at lyden bliver død, energiforladt og udynamisk, hvis der er mange, for mange, absorbenter.

Jeg fulgte delvist en gang et godt råd, som lød sådan: Lav nogle simple stativer hver bestående af 2 stk. lægter på ca. 2m i højden, og
forbind dem på tværs med 3 stk. lægter a 80-100cm længde til at stativ. Stativet stilles forsøgsvis op ad vægge, sidevægge og frontvægge.
På stativerne hænges dyner og/eller tæpper. det bliver således nogle billige men meget effektive absorbenter, som man kan prøve med.
Hvis de er tilstrækkeligt effektive, og der er tilstrækkeligt i rummet, vil man sandsynligvis opleve, at musikken lyder lavere, for noget af
energien er jo absorberet - og så skal man bae skrue lidt op;-)

Hvis man finder ud af, at absorbenter er gode i især små rum, kan man jo arbejde med at lave eller få lavet noget der ser langt mere
stylish ud.

Laver pt. et lille forsøg ala ovenstående, på toppen mine store fronthøjtalere, lægger jeg havestolshynder, så de går ned om siderne og stikker ca. 25 cm. ud over fronten, sammen med digital rum korrektion giver det interessante resultater - i hvert fald som test…hælder også højtaler lidt fremover, så mellemtone og diskant er rettet mod mig…

Fik Jethro Tulls Stand Up og Aqualung på SACD i dag, de nye fra AP, lyder virkelig godt med mine hynder på toppen - f.eks. Boure ��

En generel retningslinie er, at hvis refleksionen kommer indenfor 5 ms. af den direkte lyd, så skal den absorberes. Kommer den efter kan man
både absorbere og diffusere. Så er det bare at trække afstanden fra højttaleren til lytte positionen fra refleksions længden. Er den under 170
cm = 5 ms. så brug absorber.

__________________
Horn må ha' synergy

schlager skrev: En generel retningslinie er, at hvis refleksionen kommer indenfor 5 ms. af den direkte lyd, så skal den absorberes. Kommer den efter kan man både absorbere og diffusere. Så er det bare at trække afstanden fra højttaleren til lytte positionen fra refleksions længden. Er den under 170 cm = 5 ms. så brug absorber.

Diffusion af reflektionen har dét forbehold, at højttalerens off-axis respons skal være jævn og følge on-axis.. Hvis ikke, så absorbér.

JBL PRO, ja det forudsætter jo selvfølgelig at man bruger gode højttalere

__________________
Horn må ha' synergy

schlager skrev: JBL PRO, ja det forudsætter jo selvfølgelig at man bruger gode højttalere

__________________
Horn må ha' synergy

Almindelige bredbånd matematiske diffuserene har brug for en afstand på mindst 3 gange bølgelængde af den laveste diffuser frekvens.
De diffusere jeg bruger virker anderledes. Det er Wings diffusere.

Wing effekten skaber på dette sæt et mer dynamisk og detaljeret lydbillede, og når man fylder rummet med winger, så kommer "rummets
frekvens gang " til at ligne direkte lyden, hvilket indebær at indspilningsrummet akustik kommer at tage over dit lytterum. Det er i hvert fald
lykkedes hos mig.


Bløde absorbenter skaber ubalance, men om du kan ha dem bagom diffuserne, så går det nok…

At behandle et lytterum som mit med Wings diffusere betyder, at der ikke bruges nogen form for absorbenter.

Jeg har haft et projekt, jeg kaldte, Slip musikken fri! Her tog jeg mit Rockfoon loft ned. Rockfoon Sonar 22 mm. Det var meget
besværligt. Det blev erstattet af et akustik loft.

Mange tror, at man kan bruge et gulvtæppe, men det vil dæmpe helt forkert og det forkerte sted. Loftet derimod er som udgangspunkt den
største udæmpede flade, og det bør der gøres noget ved, hvis man ønsker et godt rum akustisk. Jeg har et godt rum. Faktisk er rummet
perfekt med 300 ms i efterklangstid. Jeg har igen lige fået rummet målt, og den er lige i skabet blev der sagt.
Slip musikken fri!

__________________
Mvh. Sven

Når man snakker om Wings diffusorer vs de klassiske matematiske
diffusorer, er man også nødt til at nævne at der ingen dokumentation
findes på wings. Der er en masse forumindlæg fra ejeren der fortæller
om hans 'filosofi' men teori, målinger og mere 'ikke fluffy' argumentation
har jeg endnu ikke set...

Måske du har noget Svend?

Ja der mangler noget dokumentation imellem de forskellige systemer. Jeg har impuls målinger fra forskellige rum. Samt målinger fra mit eget
rum over akustikken.

Her er et tidligere billede af mit akustik loft. Det er senere malet sort, dog ikke de hvide bublerr.


__________________
Mvh. Sven

Jeg fandt mit navn nævnt på en svensk hjemmeside. Det er da meget sjovt.

Udgivet 20. december 2021

Den 2021-10-14 kl. 20:58 sagde Apexorca:
Sjov!

Har du de samme tanker om akustik med Dolby Atmos, og hvornår skal du lytte til musik via 2 kanaler?

Kan forestille mig, at det er endnu vigtigere for oplevelsen at trylle rummet væk for Atmos at være præcis i sin oplevelse, fordi hvor lyden
kommer fra, er det hele med surround sound.

Ja det er den samme simple psykoakustik som ved 2 kanal, dvs. træk de første reflekser bredbånd ud i tide for at skabe et diffust felt
kendetegnet ved:
- Edt er lig med eller lidt højere end T30 afhængigt af hvilket materiale vingen består af (alle vingemoduler narrer skjorten af Sabins formel)
- Lytterummets diffuse felt eliminerer spøgelseshøjttalere og erstatter psykoakustisk lytterummets tætte refleksioner på lavt niveau med
optagerummets akustik, uanset om optagelsen foretages i Storkyrkan eller i Ryeåkern
- Eksponering for hjernens maskerende virkninger er inkluderet
Bruel &Kjærs seneste målinger i Sven Palvigs fløj (10mm forstærket brøndbræt) biografrum er "spot on" alle de tidligere uafhængige og SMTs
egne målinger. Svens lytteindtryk går også psykoakustisk hånd i hånd med målingerne
www.hifisentralen.no/forumet/threads/akustikk-tiltak-f%C3%B8 rsterefleksjoner-sidevegg.101301/#post-3430482
Sven Cinema Decay papfløjstue med halvloftskugler.jpg

__________________
Mvh. Sven

Det ligner noget Verner Panton det der...spøgelseshøjtalere? Psykoakustik?....Er det The Shining eller Halløj På Badehotellet? Men
der er sgu spændende! Især når der skæres helt ind til benet og ikke indgås kompromisser i lydens tjeneste....

Jeg citerer Sven Palvig fra linket i indlægget.

Jeg har så gode erfaringer med de diffusere jeg bruger på mine sidevæggene. Jeg har tidligere prøvet med absorbering, men det dur ikke hos mig.
De Wings jeg bruger, skal sættes ind fra 5-10 ms efter direkte lyden eller senere. Hos mig forsvinder vægge og tag akustisk, rummet opfattes som
et betydeligt større rum samtidig med, at diffuserne afklingningen er afpasset hjernens procestid.
Citat slut.
Hjernens procestid ?? Hvor lang er den ? Uddyb venligst.

Mig bekendt er der ingen "procestid" som så, i den forbindelse.
Den korte version:
Vores oplevelse starter først når hjernen har analyseret den indgået info. Man kan sige analysen foregår i en "nul-tid" (før-nutid), og eksisterer således
ingen tid forud for oplevelsen.
Hænger sammen med vores rationelle hjerne (en evne vi har haft omk 2mio år), har evnen til efterrationalisere livet vi lever, på den måde kan vi have en
oplevelse. Produktet er illusion.

JBLPro skrev: Når man snakker om Wings diffusorer vs de klassiske matematiske diffusorer, er man også nødt til at nævne at der ingen dokumentation findes på wings. Der er en masse forumindlæg fra ejeren der fortæller om hans 'filosofi' men teori, målinger og mere 'ikke fluffy' argumentation har jeg endnu ikke set... Måske du har noget Svend?

Det er rigtigt, at der vist ikke er nogen dokumentation i gense forstand.
Men nogen gange må man vælge en vej for sin hi-fi og jeg har valgt, at arbejde med mit lytterum. Jeg har afprøver Rockwool Silk 10 cm tyk Sat
flere sammen. Troldtex foran. Hofa Absorbenter og deres diffusere D2.
Så valgte jeg at købe SMT Svanå Teknik deres Die Pap - wings. 20 styk.
I forsendelsen var der to V - Wings, jeg måtte afprøve og lytte til. De skulle sendes tilbage når jeg var færdig. Naturligvis uden omkostning for
mig. De var så gode, at jeg valgte at købe dem. Jeg har så kun sammenlignet dem med Hofa diffusere som er D2. Disse er D1.
Jeg har et fantastisk lytterum med en efterklangstid på 300 us. Det er lige i skabet.

__________________
Mvh. Sven

Boman skrev: JBLPro skrev: Men personligt vil jeg have mere rum og tredimensionalitet end dét. Og det kan rummet hjælpe med hvis man ikke dræber al energien. Det kan det altså ikke - for rummet bidrage med refleksioner, som har intet med den indspillede lyd at gøre.

Prøv at læse dette Boman, som jeg har fået fra SMT.
”För att höra allt som finns på inspelningen så måste hjärnan få hjälp utav de tidiga reflexerna För att optimera denna "andra chans" som alltid
integreras med direktljudet måste reflexerna bilda en frekvensmässig bredbandig kopia av direkt ljudet i närfältet ,detta för att uppnå den
ljudmiljö som människan utvecklat sin hörsel i under lång tid =Skogen

SMT har valt att kalla detta Spacioussnes fältet och för att åstadkomma detta i små rum krävs bredbandig diffusion i tiden. Då går det ej att
använda sig av diffusorer som stöps i samma form och där diffusions koefficient är i fokus eftersom de blir utdragna i längd och behöver en
lyssnings avstånd på ca 3ggr lägsta diffuserad våglängd.

Jag lade diffusionskoefficienten åt sidan för många år sedan och tittade istället på den andra delen, tidsaspekten, och gav mig i kast med att
optimera en enstaka modul för att dra ut inkommande signal så långt och bredbandigt som möjligt i tiden
För att unvika att vingarna sammanblandas med vanliga diffusorer så har jag helt naturligt valt att presentera hur vingarna jobbar i tidsdomänen
och med hjälp av simulerings program CATT Detta utfördes av www.audiolab.se Ingemar Olsson (som numer är guldmedlem inom AES ) och ett
resulat syns nedan för 9 st flower ving vilket också harmonierar med alla kunders intryck på hur "osynliga "de blir för hörseln.”




__________________
Mvh. Sven

Citat: "måste reflexerna bilda en frekvensmässig bredbandig kopia av direkt ljudet i närfältet", jo, altså refleksionerne skal have samme
frekvensforløb som den direkte lyd. Men det mener jeg er umuligt at opnå, og derfor er jeg fortsat af den holdning, at fjernelse af det
der blander sig med den direkte lyd er det bedste - især i små rum - hvis man bedst vil høre hvad der er indspillet. Og da de fleste,
langt de fleste, har efterklangstider, ujævne, der er alt for lange, er absorption at foretrække. Man skal prøve sig frem.

hifiigen skrev: Citat: "måste reflexerna bilda en frekvensmässig bredbandig kopia av direkt ljudet i närfältet", jo, altså refleksionerne skal have samme frekvensforløb som den direkte lyd. Men det mener jeg er umuligt at opnå, og derfor er jeg fortsat af den holdning, at fjernelse af det der blander sig med den direkte lyd er det bedste - især i små rum - hvis man bedst vil høre hvad der er indspillet. Og da de fleste, langt de fleste, har efterklangstider, ujævne, der er alt for lange, er absorption at foretrække. Man skal prøve sig frem.

Når man - som jeg - har et anlæg som gengiver den indspillede musik meget naturtro og med et bedre/mere præcist stereobillede, behøver
man ikke refleksionerne fra rummet.

Man får alle de refleksioner som er i den indspillede lyd. Så det er som om man selv er der.

Problemet med refleksionerne fra rummet er, at de er meget frekvens ulineære, dvs de "ødelægger" den indspillede lyd!

Derfor er det rigtigt, hvad Sven Palvig gør med refleksionerne.

Vi ønsker ikke, at rumresonanserne påvirker musikken.

__________________
Boman