Kasper, TC skrev: edtwodth skrev: At du svarer ja til alle mine spørgsmål, viser kun at du overhovedet ikke er interesseret i at forbrugere har rettigheder. Har du selv en virksomhed eller står du for reklamationer i en virksomhed. Man kunne få mistanken Det kunne jo være at DU rent faktisk ville have godt af at prøve at stå i den anden ende og dermed opdage at erhvervdrivende ikke forsøger at gøre kundernes liv besværlige eller synes at det er sjovt at gøre kunderne sure. Det er rent faktisk ganske almindelige mennesker der vil det godt for deres kunder. Omvendt er jeres kunder vel heller ikke ude på at snyde jer ? For at få kunden til at blive tilfreds har vi tilbudt kunden, for vores regning, at få lavet sine højttalere. Dette er uden at have set højttalerne(det må vi ikke) og med en ret stor formodning om at kunden selv er skyld i skaden(vi kan dog ikke bekræfte dette da vi ikke må se enhederne). Men kunden vil kun have sine penge retur. Vi har strukket os meget langt og længere end hvad der er fair og alligevel skal vi trækkes gennem sølet af folk som dig. Hvor står det, at I har tilbudt kunden gratis reparation af højttalerne, altså helt uden omkostninger for kunden ?

 

__________________
Fanatisme er den største trussel mod mennesket.
HD-DVD: Fordi livet er for kort til regionskoder
PS3 fordi Bluray 24fps og HD-lyd er nice

Kasper, TC skrev: edtwodth skrev: At du svarer ja til alle mine spørgsmål, viser kun at du overhovedet ikke er interesseret i at forbrugere har rettigheder. Har du selv en virksomhed eller står du for reklamationer i en virksomhed. Man kunne få mistanken Det kunne jo være at DU rent faktisk ville have godt af at prøve at stå i den anden ende og dermed opdage at erhvervdrivende ikke forsøger at gøre kundernes liv besværlige eller synes at det er sjovt at gøre kunderne sure. Det er rent faktisk ganske almindelige mennesker der vil det godt for deres kunder. For at få kunden til at blive tilfreds har vi tilbudt kunden, for vores regning, at få lavet sine højttalere. Dette er uden at have set højttalerne(det må vi ikke) og med en ret stor formodning om at kunden selv er skyld i skaden(vi kan dog ikke bekræfte dette da vi ikke må se enhederne). Men kunden vil kun have sine penge retur. Vi har strukket os meget langt og længere end hvad der er fair og alligevel skal vi trækkes gennem sølet af folk som dig.

Igen: min indgang til denne debat er, at jeg ikke er interesseret i sagens indhold, men den måde i har reageret over for forbrugerklagenævnet.

Jo - Jeg er inkonsekvent.

Du skal lige have det sidste med. Nej jeg er ganske almindelig forbruger og erhvervsindkøber.

Det jeg har problemer med er at folk ikke tager ansvar for de fejl de begår. Det bevirker at alt for meget slask ender i FKN og dermed ødelægger nævnet. Men hvad der er langt langt værre er at de handlende bliver defensive i rma situationer, de har hørt så meget l... igen og igen. Skulle de gøre indsigelse over for kunden er de sikre på at høre fra FKN, komme på ekstrabladets KUP sider, blive svinet til i forskellige fora m.v.. Og er en sådan sti en gang betrådt så er vejen tilbage meget, meget lang.

Hvad er så konsekvensen, jo når jeg så køber et produkt der er DOA, så skal jeg møllen igennem med en forhandler der pr. definition ikke tror på mig - det er belastende.

Det du gør her og på recordere vidner om at du er virkelig gal, jeg kan ikke forstå at du ikke anvender din energi til at få løst sagen i stedet - Du skyer ingen midler for at svine TC til, du leder, søger og videregiver alene med det formål at nedgøre forhandleren.

Du har så konstateret at TC har TO sager ved FKN - revolution - vi skynder os at svine på recordere, hifi4all, på din blog, på TV2blog, trustpilot, BT, flatpanels, venstre, konservative, Soc Comon m.v. jeg var faktisk lidt forundret over at se indlæg fra dig på jordegern.dk hvor du ikke nævner TC.

Det er ved at antage fanatisk omfang, hvilket gør det meget svært at blive taget seriøst.

Hvis det er det at forhandleren skal tage stilling til hver gang der indledes en RMA så har jeg fuld forståelse - og dermed er du farlig.

Hvis TC har brug for en fanebærer så melder jeg mig gerne, dog kun som forbruger.

Venligst

M

EDIT - Tag nu stilling - for min skyld, ellers kan jeg ikke sove

@edtwodth

Er det rigtigt at TC ikke må se enhederne for derfor at kunne bedømme om skaden er selvforskyldt???

__________________
/Wizard

morkaj skrev: Jo - Jeg er inkonsekvent. Du skal lige have det sidste med. Nej jeg er ganske almindelig forbruger og erhvervsindkøber. Det jeg har problemer med er at folk ikke tager ansvar for de fejl de begår. Det bevirker at alt for meget slask ender i FKN og dermed ødelægger nævnet. Men hvad der er langt langt værre er at de handlende bliver defensive i rma situationer, de har hørt så meget l... igen og igen. Skulle de gøre indsigelse over for kunden er de sikre på at høre fra FKN, komme på ekstrabladets KUP sider, blive svinet til i forskellige fora m.v.. Og er en sådan sti en gang betrådt så er vejen tilbage meget, meget lang. Hvad er så konsekvensen, jo når jeg så køber et produkt der er DOA, så skal jeg møllen igennem med en forhandler der pr. definition ikke tror på mig - det er belastende. Det du gør her og på recordere vidner om at du er virkelig gal, jeg kan ikke forstå at du ikke anvender din energi til at få løst sagen i stedet - Du skyer ingen midler for at svine TC til, du leder, søger og videregiver alene med det formål at nedgøre forhandleren. Du har så konstateret at TC har TO sager ved FKN - revolution - vi skynder os at svine på recordere, hifi4all, på din blog, på TV2blog, trustpilot, BT, flatpanels, venstre, konservative, Soc Comon m.v. jeg var faktisk lidt forundret over at se indlæg fra dig på jordegern.dk hvor du ikke nævner TC. Det er ved at antage fanatisk omfang, hvilket gør det meget svært at blive taget seriøst. Hvis det er det at forhandleren skal tage stilling til hver gang der indledes en RMA så har jeg fuld forståelse - og dermed er du farlig. Hvis TC har brug for en fanebærer så melder jeg mig gerne, dog kun som forbruger. Venligst M EDIT - Tag nu stilling - for min skyld, ellers kan jeg ikke sove

At klage til forbrugerklagenævnet var min sidste udvej. Jeg klager ikke bare for at klage.

Men jeg er tidligere blevet hånet på dette forum for overhovedet at oprette en sag i forbrugerklagenævnet mod tc, så det sidste døgns debat overrasker mig ikke....

Ja jeg skriver flere steder. Vil du nu også forbyde mig det.... Jo flere steder jeg skriver jo mere opmærksomhed kommer der til emnet forbrugerrettigheder. Og igen: ja jeg tager udgangspunkt i min sag mod TC, da det er der igennem jeg har oplevet hvordan systemet fungerer. Skulle jeg i stedet bare opfinde nogle sager?

Prøv lige at komme til fornuft. Vi lever i en verden, hvor man har lov til at skrive og debattere om det man vil. Hvis du er irreteret over mig og min indlæg, så lad da for guds skyld være med at kommentere dem. det står dig frit.

Men lad det bare gå ud over manden. det er jo det nemmeste...

Det er ikke mig der er havnet på firmatjek, det er tc og andre firmaer.....

Wizard skrev: @edtwodth Er det rigtigt at TC ikke må se enhederne for derfor at kunne bedømme om skaden er selvforskyldt???

Det ved jeg faktisk ikke. Nogen skriver det er, andre skriver det ikke er. Men som jeg tidligere har skrevet, det er ikke det jeg er interesseret i. Det jeg er interesseret i er tc og andre firmaers måde at tackle fkn's henvendelser og afgørelser....

Hvis nu TC havde valgt at svare på forbrugerklagenævnets henvendelser og komme med deres side af sagen, kunne det jo være at sagen var faldet ud til deres fordel.

Og medhensyn til mine henvendelser til ministre og politikere omkring forbrugerklagenævnets lange sagsbehandlingstider og den måde det fungerer på, kan jeg oplyse at jeg aldrig har nævnt tc ved navns nævnelse. Henvendelserne har alene kørt på det generelle.

Så jeg forsøger altså ikke ad den vej, at kæmpe kun for min egen sag! 

edtwodth
Øv - jeg kan ikke lade være - du rammer noget.

Du er totalt ligeglad med forbrugerbeskyttelse det eneste du har interesse i er edtwodthbeskyttelse.

Jeg vil på ingen måde forbyde dig noget som helst, jeg synes bare du er farlig.

Og hvordan kan det være at hver gang nogen antaster dine ideer så  går du i forsvar, du nægter at forholde dig, men kræver at andre skal.

Som du jo nok kan forstå har jeg søgt lidt på dig, det er meget lidt positiv feed-back du genererer - Den opmærksomhed du skaber er hovedsagligt på dig selv, der er flere advarsler for personhetz.

Men - nu må det være slut.

Hyg jer.

 

EDIT -

"Det ved jeg faktisk ikke. Nogen skriver det er, andre skriver det ikke er." Det ved du jo godt, du lyver for manden.

Vær saglig!

Kasper, TC skrev: For at få kunden til at blive tilfreds har vi tilbudt kunden, for vores regning, at få lavet sine højttalere.

 

Kasper er det noget nyt? Tidligere har du her på forummet skrevet at I har forsøgt at løse det ved at tilbyde ham nye enheder til en favorabel pris - Ikke for jeres regning. Forsøger I med et forlig, eller er en af delene fejlagtigt opfattet???

edtwodth skrev: Wizard skrev: @edtwodth Er det rigtigt at TC ikke må se enhederne for derfor at kunne bedømme om skaden er selvforskyldt??? Det ved jeg faktisk ikke. Nogen skriver det er, andre skriver det ikke er. Men som jeg tidligere har skrevet, det er ikke det jeg er interesseret i. Det jeg er interesseret i er tc og andre firmaers måde at tackle fkn's henvendelser og afgørelser.... Hvis nu TC havde valgt at svare på forbrugerklagenævnets henvendelser og komme med deres side af sagen, kunne det jo være at sagen var faldet ud til deres fordel.

Hvordan havde du forstillet dig TC skulle komme med et partsindlæg, når de ikke måtte under søge skaden.

MVH

Andre skrev: Hvordan havde du forstillet dig TC skulle komme med et partsindlæg, når de ikke måtte under søge skaden.

De kan vel forholde sig til rapporten fra den sagkyndige.

__________________
Stud. Jur. (Kandidatuddannelsen) - Aarhus Universitet

Juridisk Rådgiver - Forbrugerrådgivningen Århus

Sandal skrev: Andre skrev: Hvordan havde du forstillet dig TC skulle komme med et partsindlæg, når de ikke måtte under søge skaden. De kan vel forholde sig til rapporten fra den sagkyndige.

I rapporten står der de er defekte.Ikke hvorfor de er defekte.

MVH 

morkaj skrev: edtwodth Øv - jeg kan ikke lade være - du rammer noget. Du er totalt ligeglad med forbrugerbeskyttelse det eneste du har interesse i er edtwodthbeskyttelse. Jeg vil på ingen måde forbyde dig noget som helst, jeg synes bare du er farlig. Og hvordan kan det være at hver gang nogen antaster dine ideer så  går du i forsvar, du nægter at forholde dig, men kræver at andre skal. Som du jo nok kan forstå har jeg søgt lidt på dig, det er meget lidt positiv feed-back du genererer - Den opmærksomhed du skaber er hovedsagligt på dig selv, der er flere advarsler for personhetz. Men - nu må det være slut. Hyg jer.   EDIT - "Det ved jeg faktisk ikke. Nogen skriver det er, andre skriver det ikke er." Det ved du jo godt, du lyver for manden. Vær saglig!

Du bedes venligt trække din påstand om at jeg lyver tilbage. det har du ikke noget belæg for at komme med.

jeg forstår dig stadigvæk ikke. Hvis jeg er uenig med folk hvorfor skal jeg så give dem ret? indtil nu er der ikke kommet noget frem der rokker ved min oprindelige udgangspunkt: At jeg mener, at den måde tc og andre firmaer opfører sig over for fkn er grotesk.

Ved du overhovedet hvordan man debattere....

Sandal skrev: Andre skrev: Hvordan havde du forstillet dig TC skulle komme med et partsindlæg, når de ikke måtte under søge skaden. De kan vel forholde sig til rapporten fra den sagkyndige.

Enig - mit problem med tc er netop at de ikke har reageret. om de har ret eller ej i sagen er ikke det afgørende.

edtwodth skrev: Wizard skrev: @edtwodth Er det rigtigt at TC ikke må se enhederne for derfor at kunne bedømme om skaden er selvforskyldt??? Det ved jeg faktisk ikke. Nogen skriver det er, andre skriver det ikke er. Men som jeg tidligere har skrevet, det er ikke det jeg er interesseret i.

Selvfølgelig er du ikke interesseret i det. Det viser jo noget tydeligt at der er noget galt i denne sag. Vi har ikke kunnet få lov at se enhederne. Det er åbenbart ikke nødvendigt for at kunne starte en sag mod os. Det synes jeg er grotesk. Hvordan i alverden skal vi kunne vurdere noget uden at se det?

Andre skrev: Sandal skrev: Andre skrev: Hvordan havde du forstillet dig TC skulle komme med et partsindlæg, når de ikke måtte under søge skaden. De kan vel forholde sig til rapporten fra den sagkyndige. I rapporten står der de er defekte.Ikke hvorfor de er defekte. MVH

 

Så kunne TC vel skrive til FKN, at de mener de er defekte FORDI kunden har behandlet dem uhensigtsmæssigt og evt bede om at få lov at se enhederne, da TC mener at kunne påvise dette. Ved ikke engang at svare på henvendelsen betyder det jo, at man er enig i konklusionen, nemlig, at det hverken kan konkluderes at det skyldes uhensigtsmæssig brug eller fabrikationsfejl... Hvorfor afgørelsen går TC imod.

edtwodth skrev: Sandal skrev: Andre skrev: Hvordan havde du forstillet dig TC skulle komme med et partsindlæg, når de ikke måtte under søge skaden. De kan vel forholde sig til rapporten fra den sagkyndige. Enig - mit problem med tc er netop at de ikke har reageret. om de har ret eller ej i sagen er ikke det afgørende.

I rapporten står der de er defekte.Ikke hvorfor de er defekte.Var de ikke det var der vel for det første ingen sag .

MVH

Kasper, TC skrev: edtwodth skrev: Wizard skrev: @edtwodth Er det rigtigt at TC ikke må se enhederne for derfor at kunne bedømme om skaden er selvforskyldt??? Det ved jeg faktisk ikke. Nogen skriver det er, andre skriver det ikke er. Men som jeg tidligere har skrevet, det er ikke det jeg er interesseret i. Selvfølgelig er du ikke interesseret i det. Det viser jo noget tydeligt at der er noget galt i denne sag. Vi har ikke kunnet få lov at se enhederne. Det er åbenbart ikke nødvendigt for at kunne starte en sag mod os. Det synes jeg er grotesk. Hvordan i alverden skal vi kunne vurdere noget uden at se det?

kasper, som andre har skrevet, og jeg selv, i kunne da starte med at forholde jer henvendelser, og så komme i dialog med forbrugerklagenævnet.

Det er sørgeligt, at den her debat primært drejer sig om, hvorvidt en mand sviner TC til eller ej.

Den burde jo handle om TC garantiforpligtigelser eller mangel på sammme, samt TC's holdning til at følge FKN's afgørelse i denne sag hvilket TC ikke vil, da det åbenbart ikke passer ind i TC's fortolkning af deres egne garantibestemmelser.

Jeg er fløjtende ligeglad med om personen selv har brændt sine enheder af, hvilket han højst sandsynligt har. For mig drejer det sig om, at man som erhvervsdrivende følger de afgørelser der måtte gå en imod i FKN, selv om man som forretning følger sig misbrugt.

Den her sag, ved ikke at følge afgørelsen fra FKN, tror jeg koster TC dyrt på den lange bane, for jeg personligt tør ikke handle der mere, selvom om mit sidste køb var et Panasonic plasma TV. Jeg vil simpelthen ikke som forbruger lade det være op til TC at beslutte hvilke former for garanti de vil yde, hvis mit Plasma tv står af.

Til alle der har svinet edtwodth til, kan jeg kun opfordre jer til at kaste et blik på www.recordere.dk under forum/tv apparater og søg på en tråd der omhander purple snakes på den tidligere panasonic  model. Der er i omegnen af 700+ indlæg om, hvordan TC har tacklet det problem.

Det fora var jeg ikke bekendt med, da jeg handlede hos TC, men den tråd sammenholdt med TC's holdning i denne her afgørelse fra FKN, gør at jeg ikke længere tør lægge min surt sammensparede skillinger hos TC.

Jesper

Andre skrev: Sandal skrev: De kan vel forholde sig til rapporten fra den sagkyndige. I rapporten står der de er defekte. Ikke hvorfor de er defekte.

Har du læst rapporten eller blot forbrugerklagenævnets afgørelse? Jeg tvivler stærkt på, at det eneste den sagkyndige har skrevet i sin rapport er, at højttaleren er defekt. Han har nok også skrevet noget hvad der kunne have medført denne defekt.

Hvis TC ikke har fundet rapporten fyldsgørende, så burde de have klager over denne. Der er intet at komme efter, det er bare TC der ikke har ønsket at udtale sig (eller blot har glemt det).

__________________
Stud. Jur. (Kandidatuddannelsen) - Aarhus Universitet

Juridisk Rådgiver - Forbrugerrådgivningen Århus