jespermart skrev: Det er sørgeligt, at den her debat primært drejer sig om, hvorvidt en mand sviner TC til eller ej. Den burde jo handle om TC garantiforpligtigelser eller mangel på sammme, samt TC's holdning til at følge FKN's afgørelse i denne sag hvilket TC ikke vil, da det åbenbart ikke passer ind i TC's fortolkning af deres egne garantibestemmelser. Jeg er fløjtende ligeglad med om personen selv har brændt sine enheder af, hvilket han højst sandsynligt har. For mig drejer det sig om, at man som erhvervsdrivende følger de afgørelser der måtte gå en imod i FKN, selv om man som forretning følger sig misbrugt. Den her sag, ved ikke at følge afgørelsen fra FKN, tror jeg koster TC dyrt på den lange bane, for jeg personligt tør ikke handle der mere, selvom om mit sidste køb var et Panasonic plasma TV. Jeg vil simpelthen ikke som forbruger lade det være op til TC at beslutte hvilke former for garanti de vil yde, hvis mit Plasma tv står af. Til alle der har svinet edtwodth til, kan jeg kun opfordre jer til at kaste et blik på www.recordere.dk under forum/tv apparater og søg på en tråd der omhander purple snakes på den tidligere panasonic  model. Der er i omegnen af 700+ indlæg om, hvordan TC har tacklet det problem. Det fora var jeg ikke bekendt med, da jeg handlede hos TC, men den tråd sammenholdt med TC's holdning i denne her afgørelse fra FKN, gør at jeg ikke længere tør lægge min surt sammensparede skillinger hos TC. Jesper

Hørt, hørt!!!!

jespermart skrev: Det er sørgeligt, at den her debat primært drejer sig om, hvorvidt en mand sviner TC til eller ej. Den burde jo handle om TC garantiforpligtigelser eller mangel på sammme, samt TC's holdning til at følge FKN's afgørelse i denne sag hvilket TC ikke vil, da det åbenbart ikke passer ind i TC's fortolkning af deres egne garantibestemmelser. Jeg er fløjtende ligeglad med om personen selv har brændt sine enheder af, hvilket han højst sandsynligt har. For mig drejer det sig om, at man som erhvervsdrivende følger de afgørelser der måtte gå en imod i FKN, selv om man som forretning følger sig misbrugt. Den her sag, ved ikke at følge afgørelsen fra FKN, tror jeg koster TC dyrt på den lange bane, for jeg personligt tør ikke handle der mere, selvom om mit sidste køb var et Panasonic plasma TV. Jeg vil simpelthen ikke som forbruger lade det være op til TC at beslutte hvilke former for garanti de vil yde, hvis mit Plasma tv står af. Til alle der har svinet edtwodth til, kan jeg kun opfordre jer til at kaste et blik på www.recordere.dk under forum/tv apparater og søg på en tråd der omhander purple snakes på den tidligere panasonic  model. Der er i omegnen af 700+ indlæg om, hvordan TC har tacklet det problem. Det fora var jeg ikke bekendt med, da jeg handlede hos TC, men den tråd sammenholdt med TC's holdning i denne her afgørelse fra FKN, gør at jeg ikke længere tør lægge min surt sammensparede skillinger hos TC. Jesper

Tak for et konstruktiv indlæg.

Rart at høre der er andre der mener det ikke er manden man skal gå efter.

edtwodth skrev: jespermart skrev: Det er sørgeligt, at den her debat primært drejer sig om, hvorvidt en mand sviner TC til eller ej. Den burde jo handle om TC garantiforpligtigelser eller mangel på sammme, samt TC's holdning til at følge FKN's afgørelse i denne sag hvilket TC ikke vil, da det åbenbart ikke passer ind i TC's fortolkning af deres egne garantibestemmelser. Jeg er fløjtende ligeglad med om personen selv har brændt sine enheder af, hvilket han højst sandsynligt har. For mig drejer det sig om, at man som erhvervsdrivende følger de afgørelser der måtte gå en imod i FKN, selv om man som forretning følger sig misbrugt. Den her sag, ved ikke at følge afgørelsen fra FKN, tror jeg koster TC dyrt på den lange bane, for jeg personligt tør ikke handle der mere, selvom om mit sidste køb var et Panasonic plasma TV. Jeg vil simpelthen ikke som forbruger lade det være op til TC at beslutte hvilke former for garanti de vil yde, hvis mit Plasma tv står af. Til alle der har svinet edtwodth til, kan jeg kun opfordre jer til at kaste et blik på www.recordere.dk under forum/tv apparater og søg på en tråd der omhander purple snakes på den tidligere panasonic  model. Der er i omegnen af 700+ indlæg om, hvordan TC har tacklet det problem. Det fora var jeg ikke bekendt med, da jeg handlede hos TC, men den tråd sammenholdt med TC's holdning i denne her afgørelse fra FKN, gør at jeg ikke længere tør lægge min surt sammensparede skillinger hos TC. Jesper Tak for et konstruktiv indlæg. Rart at høre der er andre der mener det ikke er manden man skal gå efter.

Hvis det er udtryk for din mening så er det konstruktivt ?

Kasper, TC skrev: edtwodth skrev: jespermart skrev: Det er sørgeligt, at den her debat primært drejer sig om, hvorvidt en mand sviner TC til eller ej. Den burde jo handle om TC garantiforpligtigelser eller mangel på sammme, samt TC's holdning til at følge FKN's afgørelse i denne sag hvilket TC ikke vil, da det åbenbart ikke passer ind i TC's fortolkning af deres egne garantibestemmelser. Jeg er fløjtende ligeglad med om personen selv har brændt sine enheder af, hvilket han højst sandsynligt har. For mig drejer det sig om, at man som erhvervsdrivende følger de afgørelser der måtte gå en imod i FKN, selv om man som forretning følger sig misbrugt. Den her sag, ved ikke at følge afgørelsen fra FKN, tror jeg koster TC dyrt på den lange bane, for jeg personligt tør ikke handle der mere, selvom om mit sidste køb var et Panasonic plasma TV. Jeg vil simpelthen ikke som forbruger lade det være op til TC at beslutte hvilke former for garanti de vil yde, hvis mit Plasma tv står af. Til alle der har svinet edtwodth til, kan jeg kun opfordre jer til at kaste et blik på www.recordere.dk under forum/tv apparater og søg på en tråd der omhander purple snakes på den tidligere panasonic  model. Der er i omegnen af 700+ indlæg om, hvordan TC har tacklet det problem. Det fora var jeg ikke bekendt med, da jeg handlede hos TC, men den tråd sammenholdt med TC's holdning i denne her afgørelse fra FKN, gør at jeg ikke længere tør lægge min surt sammensparede skillinger hos TC. Jesper Tak for et konstruktiv indlæg. Rart at høre der er andre der mener det ikke er manden man skal gå efter. Hvis det er udtryk for din mening så er det konstruktivt ?

Kasper, stop nu med at fordreje mine ord. Det jeg gav udtryk for var, at det var rart at se en der mente at man ikke skulle gå efter manden men argumentationen. Det kunne i lære noget af hos TC.

jespermart skrev: Det er sørgeligt, at den her debat primært drejer sig om, hvorvidt en mand sviner TC til eller ej. Den burde jo handle om TC garantiforpligtigelser eller mangel på sammme, samt TC's holdning til at følge FKN's afgørelse i denne sag hvilket TC ikke vil, da det åbenbart ikke passer ind i TC's fortolkning af deres egne garantibestemmelser. Jeg er fløjtende ligeglad med om personen selv har brændt sine enheder af, hvilket han højst sandsynligt har. For mig drejer det sig om, at man som erhvervsdrivende følger de afgørelser der måtte gå en imod i FKN, selv om man som forretning følger sig misbrugt. Den her sag, ved ikke at følge afgørelsen fra FKN, tror jeg koster TC dyrt på den lange bane, for jeg personligt tør ikke handle der mere, selvom om mit sidste køb var et Panasonic plasma TV. Jeg vil simpelthen ikke som forbruger lade det være op til TC at beslutte hvilke former for garanti de vil yde, hvis mit Plasma tv står af. Til alle der har svinet edtwodth til, kan jeg kun opfordre jer til at kaste et blik på www.recordere.dk under forum/tv apparater og søg på en tråd der omhander purple snakes på den tidligere panasonic  model. Der er i omegnen af 700+ indlæg om, hvordan TC har tacklet det problem. Det fora var jeg ikke bekendt med, da jeg handlede hos TC, men den tråd sammenholdt med TC's holdning i denne her afgørelse fra FKN, gør at jeg ikke længere tør lægge min surt sammensparede skillinger hos TC. Jesper

Vi er dybt uenige med fkn. Derfor er sagen gået videre i systemet til en reel retssag omkring dette. Vi kan simpelthen ikke acceptere hvad der efter vores opfattelse er en hovedløs beslutning. Det er vel vores ret at forlange at en rigtig domstol vurderer sagen. Og taber vi her ja så er der jo ikke rigtig mere vi kan gøre og må i så fald rette os efter det hvilket vi selvfølgelig gør.

Kasper, TC skrev: jespermart skrev: Det er sørgeligt, at den her debat primært drejer sig om, hvorvidt en mand sviner TC til eller ej. Den burde jo handle om TC garantiforpligtigelser eller mangel på sammme, samt TC's holdning til at følge FKN's afgørelse i denne sag hvilket TC ikke vil, da det åbenbart ikke passer ind i TC's fortolkning af deres egne garantibestemmelser. Jeg er fløjtende ligeglad med om personen selv har brændt sine enheder af, hvilket han højst sandsynligt har. For mig drejer det sig om, at man som erhvervsdrivende følger de afgørelser der måtte gå en imod i FKN, selv om man som forretning følger sig misbrugt. Den her sag, ved ikke at følge afgørelsen fra FKN, tror jeg koster TC dyrt på den lange bane, for jeg personligt tør ikke handle der mere, selvom om mit sidste køb var et Panasonic plasma TV. Jeg vil simpelthen ikke som forbruger lade det være op til TC at beslutte hvilke former for garanti de vil yde, hvis mit Plasma tv står af. Til alle der har svinet edtwodth til, kan jeg kun opfordre jer til at kaste et blik på www.recordere.dk under forum/tv apparater og søg på en tråd der omhander purple snakes på den tidligere panasonic  model. Der er i omegnen af 700+ indlæg om, hvordan TC har tacklet det problem. Det fora var jeg ikke bekendt med, da jeg handlede hos TC, men den tråd sammenholdt med TC's holdning i denne her afgørelse fra FKN, gør at jeg ikke længere tør lægge min surt sammensparede skillinger hos TC. Jesper Vi er dybt uenige med fkn. Derfor er sagen gået videre i systemet til en reel retssag omkring dette. Vi kan simpelthen ikke acceptere hvad der efter vores opfattelse er en hovedløs beslutning. Det er vel vores ret at forlange at en rigtig domstol vurderer sagen. Og taber vi her ja så er der jo ikke rigtig mere vi kan gøre og må i så fald rette os efter det hvilket vi selvfølgelig gør.

Er der nu en retssag? indtil videre har i skrevet at i ikke ville bøvle med en retssag, bl.a. fordi den kunne få uoverskuelige føljer for det at være forhandler fremover?

Hvad er sandheden: har i valgt at køre en sag mod frobrugerklagenævnet eller ikke?

Der er noget der ikke hænger sammen: for så længe en virksomhed fører sagen videre til retten, kommer de ikke på firmatjek?

edtwodth skrev: Kasper, stop nu med at fordreje mine ord. Det jeg gav udtryk for var, at det var rart at se en der mente at man ikke skulle gå efter manden men argumentationen. Det kunne i lære noget af hos TC.

Jeg må indrømme at jeg er ved at være kørt godt træt i dig. Jeg forstår ikke at du har viet dit liv til at skrive dårligt om os alle steder du kan komme til det. Og jeg stiller også spørgsmålstegn ved om du er en fornuftig forbruger. Jeg synes det ikke. Hvor mange sager har du f.eks. bragt for fkn på det sidste? Nok noget flere end den almindelige forbruger. Siger det dig ikke et eller andet? Kunne det være at det var dig og ikke alle forhandlere du er i kontakt med der er noget galt med?

Kasper, TC skrev: Vi er dybt uenige med FKN. Derfor er sagen gået videre i systemet til en reel retssag omkring dette.

Så TC har valgt at indbringe sagen for byretten - dejligt. Kunne man overtale jer til at oplyse, hvor og hvornår sagen tages under forhandling (det ved i givetvis ikke endnu, men når i ved det), så interesserede har mulighed for at møde op?

__________________
Stud. Jur. (Kandidatuddannelsen) - Aarhus Universitet

Juridisk Rådgiver - Forbrugerrådgivningen Århus

Kasper, TC skrev: edtwodth skrev: Kasper, stop nu med at fordreje mine ord. Det jeg gav udtryk for var, at det var rart at se en der mente at man ikke skulle gå efter manden men argumentationen. Det kunne i lære noget af hos TC. Jeg må indrømme at jeg er ved at være kørt godt træt i dig. Jeg forstår ikke at du har viet dit liv til at skrive dårligt om os alle steder du kan komme til det. Og jeg stiller også spørgsmålstegn ved om du er en fornuftig forbruger. Jeg synes det ikke. Hvor mange sager har du f.eks. bragt for fkn på det sidste? Nok noget flere end den almindelige forbruger. Siger det dig ikke et eller andet? Kunne det være at det var dig og ikke alle forhandlere du er i kontakt med der er noget galt med?

Jeg har en sag hos forbrugerklagenævnet, og det er min først nogen sinde. Så stop nu med at lyve om mig.

jeg kan da godt forstå du er træt af mig. det må da være irreterende at have en kunde som bruger forbrugerklagenævnet til at afgøre en sag, særligt når i ikke bryder jer om fkn.

Neppej skrev: Andre skrev: Sandal skrev: Andre skrev: Hvordan havde du forstillet dig TC skulle komme med et partsindlæg, når de ikke måtte under søge skaden. De kan vel forholde sig til rapporten fra den sagkyndige. I rapporten står der de er defekte.Ikke hvorfor de er defekte. MVH    Så kunne TC vel skrive til FKN, at de mener de er defekte FORDI kunden har behandlet dem uhensigtsmæssigt og evt bede om at få lov at se enhederne, da TC mener at kunne påvise dette. Ved ikke engang at svare på henvendelsen betyder det jo, at man er enig i konklusionen, nemlig, at det hverken kan konkluderes at det skyldes uhensigtsmæssig brug eller fabrikationsfejl... Hvorfor afgørelsen går TC imod.

Det var så vidt jeg forstår, det TC bedte om i første omgang, altså at se skaden.Og mig bekendt, er det sådan, at skulle det have været en fabrikationsfejl, vil sådane enheder altid ombyttes for producentens regning.Og som svar til et par andre indlæg havde rapporten på nogen måde indikeret en fabrikationsfejl, er jeg ikke et sekund i tvivl om, at TC havde ædt den.For i sidste ende var det på Viennas regning.

MVH

edtwodth skrev: Kasper, TC skrev: jespermart skrev: Det er sørgeligt, at den her debat primært drejer sig om, hvorvidt en mand sviner TC til eller ej. Den burde jo handle om TC garantiforpligtigelser eller mangel på sammme, samt TC's holdning til at følge FKN's afgørelse i denne sag hvilket TC ikke vil, da det åbenbart ikke passer ind i TC's fortolkning af deres egne garantibestemmelser. Jeg er fløjtende ligeglad med om personen selv har brændt sine enheder af, hvilket han højst sandsynligt har. For mig drejer det sig om, at man som erhvervsdrivende følger de afgørelser der måtte gå en imod i FKN, selv om man som forretning følger sig misbrugt. Den her sag, ved ikke at følge afgørelsen fra FKN, tror jeg koster TC dyrt på den lange bane, for jeg personligt tør ikke handle der mere, selvom om mit sidste køb var et Panasonic plasma TV. Jeg vil simpelthen ikke som forbruger lade det være op til TC at beslutte hvilke former for garanti de vil yde, hvis mit Plasma tv står af. Til alle der har svinet edtwodth til, kan jeg kun opfordre jer til at kaste et blik på www.recordere.dk under forum/tv apparater og søg på en tråd der omhander purple snakes på den tidligere panasonic  model. Der er i omegnen af 700+ indlæg om, hvordan TC har tacklet det problem. Det fora var jeg ikke bekendt med, da jeg handlede hos TC, men den tråd sammenholdt med TC's holdning i denne her afgørelse fra FKN, gør at jeg ikke længere tør lægge min surt sammensparede skillinger hos TC. Jesper Vi er dybt uenige med fkn. Derfor er sagen gået videre i systemet til en reel retssag omkring dette. Vi kan simpelthen ikke acceptere hvad der efter vores opfattelse er en hovedløs beslutning. Det er vel vores ret at forlange at en rigtig domstol vurderer sagen. Og taber vi her ja så er der jo ikke rigtig mere vi kan gøre og må i så fald rette os efter det hvilket vi selvfølgelig gør. Er der nu en retssag? indtil videre har i skrevet at i ikke ville bøvle med en retssag, bl.a. fordi den kunne få uoverskuelige føljer for det at være forhandler fremover? Hvad er sandheden: har i valgt at køre en sag mod frobrugerklagenævnet eller ikke? Der er noget der ikke hænger sammen: for så længe en virksomhed fører sagen videre til retten, kommer de ikke på firmatjek?

Sandheden? Nu går der vist lidt sensationsjagt i den igen. Vi kører ikke nogen sag mod fkn, men den tvist der foreligger mellem os og den pågældende kunde er gået til retten og vi venter afgørelse herfra, hvilken vil afgøre afslutningen på det her. Alle højttaler sælgere bør holde øje med denne dom da det jo afgører hvorvidt en kunde indenfor de første 6 måneder må gøre nøjagtig hvad han vil og derefter sige "pengene tilbage, tak!".

Sandal skrev: Kasper, TC skrev: Vi er dybt uenige med FKN. Derfor er sagen gået videre i systemet til en reel retssag omkring dette. Så TC har valgt at indbringe sagen for byretten - dejligt. Kunne man overtale jer til at oplyse, hvor og hvornår sagen tages under forhandling (det ved i givetvis ikke endnu, men når i ved det), så interesserede har mulighed for at møde op?

Der er noget der ikke hænger sammen: for så længe en virksomhed fører sagen videre til retten, kommer de ikke på firmatjek?

Lad os nu lige få reddet trådende ud:

1. Kasper du skriver, TC har tilbudt kunden gratis rep. er det korrekt ?

2. Du skriver TC nu kører en retsag imod FKN er det korrekt ?

 

__________________
Fanatisme er den største trussel mod mennesket.
HD-DVD: Fordi livet er for kort til regionskoder
PS3 fordi Bluray 24fps og HD-lyd er nice

Kasper, TC skrev: edtwodth skrev: Kasper, TC skrev: jespermart skrev: Det er sørgeligt, at den her debat primært drejer sig om, hvorvidt en mand sviner TC til eller ej. Den burde jo handle om TC garantiforpligtigelser eller mangel på sammme, samt TC's holdning til at følge FKN's afgørelse i denne sag hvilket TC ikke vil, da det åbenbart ikke passer ind i TC's fortolkning af deres egne garantibestemmelser. Jeg er fløjtende ligeglad med om personen selv har brændt sine enheder af, hvilket han højst sandsynligt har. For mig drejer det sig om, at man som erhvervsdrivende følger de afgørelser der måtte gå en imod i FKN, selv om man som forretning følger sig misbrugt. Den her sag, ved ikke at følge afgørelsen fra FKN, tror jeg koster TC dyrt på den lange bane, for jeg personligt tør ikke handle der mere, selvom om mit sidste køb var et Panasonic plasma TV. Jeg vil simpelthen ikke som forbruger lade det være op til TC at beslutte hvilke former for garanti de vil yde, hvis mit Plasma tv står af. Til alle der har svinet edtwodth til, kan jeg kun opfordre jer til at kaste et blik på www.recordere.dk under forum/tv apparater og søg på en tråd der omhander purple snakes på den tidligere panasonic  model. Der er i omegnen af 700+ indlæg om, hvordan TC har tacklet det problem. Det fora var jeg ikke bekendt med, da jeg handlede hos TC, men den tråd sammenholdt med TC's holdning i denne her afgørelse fra FKN, gør at jeg ikke længere tør lægge min surt sammensparede skillinger hos TC. Jesper Vi er dybt uenige med fkn. Derfor er sagen gået videre i systemet til en reel retssag omkring dette. Vi kan simpelthen ikke acceptere hvad der efter vores opfattelse er en hovedløs beslutning. Det er vel vores ret at forlange at en rigtig domstol vurderer sagen. Og taber vi her ja så er der jo ikke rigtig mere vi kan gøre og må i så fald rette os efter det hvilket vi selvfølgelig gør. Er der nu en retssag? indtil videre har i skrevet at i ikke ville bøvle med en retssag, bl.a. fordi den kunne få uoverskuelige føljer for det at være forhandler fremover? Hvad er sandheden: har i valgt at køre en sag mod frobrugerklagenævnet eller ikke? Der er noget der ikke hænger sammen: for så længe en virksomhed fører sagen videre til retten, kommer de ikke på firmatjek? Sandheden? Nu går der vist lidt sensationsjagt i den igen. Vi kører ikke nogen sag mod fkn, men den tvist der foreligger mellem os og den pågældende kunde er gået til retten og vi venter afgørelse herfra, hvilken vil afgøre afslutningen på det her. Alle højttaler sælgere bør holde øje med denne dom da det jo afgører hvorvidt en kunde indenfor de første 6 måneder må gøre nøjagtig hvad han vil og derefter sige "pengene tilbage, tak!".

Stadigvæk - hvis der er en retssag, så skal i ikke på forbrugerstyrelsens firmatjek,? Det hænger bare ikke sammen. Om det så er en fejl fra forbrugerstyrelsens side af skal jeg da ikke sige, men hvis det er, vil det da være godt for jer at få rettet? 

Kasper, TC skrev: Alle højttaler sælgere bør holde øje med denne dom da det jo afgører hvorvidt en kunde indenfor de første 6 måneder må gøre nøjagtig hvad han vil og derefter sige "pengene tilbage, tak!".

Der er jeg bange for, at du tager fejl, Kasper. Som jeg forstår det er et af problemerne i sagen, at I ikke har defineret jeres garantibetingelser, hvorfor sagen kun er aktuel i dette tilfælde. Havde I på en eller anden måde skrevet, at garantien ikke dækkede i tilfælde af eksempelvis overbelastning, ville problemet ikke være nået hvortil det er i dag. Den garantiordning i havde på pågældende købstidspunkt (om den er ændret er jeg egentlig ikke klar over) var mere eller mindre en totalforsikring - Selvom kunderne opførte sig fuldstændigt tåbeligt.

Når det er tilfældet er der ikke så meget andet at gøre end at makke ret og så tage sine forholdsregler fremover, som jeg ser det - Men held og lykke mned at overbevise byretten om noget andet...

Kasper, TC skrev: Alle højttaler sælgere bør holde øje med denne dom da det jo afgører hvorvidt en kunde indenfor de første 6 måneder må gøre nøjagtig hvad han vil og derefter sige "pengene tilbage, tak!".

Det er jo ikke rigtigt, det ved du også godt Kasper. Sagen har fået det udfald den har, fordi TC tilbyder en garantiordning uden at specificere, hvad den omfatter. Det er korrekt, at kunden har reklameret inden for formodningsreglen på 6 måneder, men dette er kun relavent, hvis der foreligger en mangle der kan henføres til producenten.

__________________
Stud. Jur. (Kandidatuddannelsen) - Aarhus Universitet

Juridisk Rådgiver - Forbrugerrådgivningen Århus

Kasper, TC skrev: Vi er dybt uenige med fkn. Derfor er sagen gået videre i systemet til en reel retssag omkring dette. Vi kan simpelthen ikke acceptere hvad der efter vores opfattelse er en hovedløs beslutning. Det er vel vores ret at forlange at en rigtig domstol vurderer sagen. Og taber vi her ja så er der jo ikke rigtig mere vi kan gøre og må i så fald rette os efter det hvilket vi selvfølgelig gør.

Bare til belysning om at sagen er gået til en reel retssag.

Har i anlagt sagen mod FKN eller er det personen med de famøse højttaler der har indbragt TC for retten.

Hvis der er TC, så hatten af for det, hvis det er den privatperson, der har fået medhold af FKN, der har indbragt TC for retten, så er der en person der er ikke kun er utilfreds, men åbenbart også er så frustreret over den hehandling han føler at have fået af TC, at han tør løbe den risiko, at stå med et tab på ca. 30.000 på højttalerne samt sagens omkostninger.

Det sidste har du ret i, taber TC sagen i et civilretsligt søgsmål, så kan selv ikke TC sno sig udenom.

Jesper

jespermart skrev: Den burde jo handle om TC garantiforpligtigelser eller mangel på sammme

Jo jo men har kunden ikke også lidt forpligtigelser? Som f.eks. at sætte sig ind i hvad det er for et produkt man har købt, og hvad det har af svagheder. Burde det ikke også være en selvfølge at man samarbejder med sælgeren om at få problemerne afhjulpet så let og hurtigt som muligt? Her lyder det jo snarere som om man bevidst har modarbejdet og tilbageholdt oplysninger (når TC ikke får lov at se højttalerne, kan de jo i sagens natur ikke have 100% insigt i, hvad der er galt og hvad der evt har forårsaget skaden) kun for at få pengene tilbage.

Har kunden ikke også en forpligtigelse til at følge garantiforpligtigelserne? Sidst jeg læste reglerne stod det med penge tilbage ikke som det første punkt. Nej det var vist mere noget i retning af at man skal udbedre/afhjælpe fejl og mangler så hurtigt som muligt. Tja med mindre køber forventer, at det skulle gøres af en gynækolog gennem telefonledningen  så er kæden da allerede hoppet af her. Og det har køber da selv sørget for. Og sålænge det ikke er forsøgt så vil de fleste forhandlere da nok stejle over at skulle åbne kasseapperatet.

Og så har vi jo ikke engang været inde på hvad stand højttalerne ellers er i. Måske vil man ikke vise dem frem fordi de ser ud som om de har medvirket til 10 rock koncerter??? (Den sidste bemærkning her er naturligvis grebet ud af luften. Men nok ikke helt uvæsentlig, da man naturligvis ikke kan give pengene tilbage hvis kunden har totalt misvedligeholdt varen).

__________________
My hovercraft is full of eels...

FÛÛÛÛÛÛCK - 17 sider forhandlerdebat på 2 dage...  jeg er målløs :)

Jeg finder det stadig mærkeligt at Tc tdligere i denne post har skrevet at de ikke fører retssag, men nu skriver de gør det?

Og som sagt: Hvis de gør det, er det jo en fejl at de er kommet på firmatjek (det kan også være fordi de ikke besvarede henvendelser), men det ville da være best for tc selv, at få afklaret den her situation:

Hører de hjemme på firmatjek eller ej

"Det er også korrekt, at som reglerne er i dag, kan der ikke ske offentligørelse af den erhvervsdrivendes navn på firmatjek, hvis sagen er indbragt for retten"

Citat: Erhvervsministeren.