Lige en opfølgning:

Har lige snakket med forbrugerklagenævnet. det er helt som ventet korrekt at tc skal beholde tv'et så længe sagen kører. de sagde dog også at det var et problem, da jeg jo så ikke kunne bevise at tv'et rent faktisk var rep. Det har de jo ret i 

Desuden sagde de, at Tc havde modtaget information fra fkn (ca. 10 siden) om at de skulle komme med deres indsigelse mv. Tc har, mener det var i går, oplyst her i denne post at de ikke havde modtaget noget fra fkn. Jeg synes kun det bekræftiger at der er meget lidt styr på sagerne hos TC.....

edtwodth skrev: Men skal man give fortabt på forhånd? Så er det jo først forhandlerne får frit spillerum.

Jeg kan ikke rigtig lide, at du skriver "Så får de jo først frit spillerum". Jeg skal lige være sikker på, at jeg tolker det rigtig. Du mener dermed, at hvis vi ikke havde FKN og lignende organisationer, så ville butikken forsøge at snyde alle kunderne ?

Ja undskyld jeg siger det, men så er du lidt naiv. FKN er til for at lave administrativt bøvl, og for at forbrugeren har et sted at komme af med ophobede hverdagsfustration. Det eneste der afholder en butik fra at snyde, er simpel overlevelse. Vil du have glade kunder der frekventerer forretning jævnligt, så er man nød til at opfører sig ordentligt.

I din situation føler du dig uretfærdigt behandlet. Det bedste du kan gøre er, at droppe sagen få udleveret dit tv, og så lad være med at handle der igen. Det andet giver både butikken og dig bøvl. Det ændrer intet ved butikkens rutiner, at en ud af 100 kunder er lidt muggen i kanten. Men er 90 ud af 100 utilfredse, og stopper med at handler der, ja så lukker biksen. Og det uden at FKN har haft en finger med i spillet.

@edtwodth

Når du om ca. 3 år, igen har dit TV, forventer du så, at der vil være yderligere 2 års reklamationsret ?
Reservedele kan måske endda være svære/dyre at fremskaffe, til den tid, til det apparat.

Jeg vil anbefale TC lige at tænde dit TV, ca. én gang årligt, for at tjekke om det stadig virker.
Det er vist et generelt råd, med gammel elektronik.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Rysz skrev: edtwodth skrev: Men skal man give fortabt på forhånd? Så er det jo først forhandlerne får frit spillerum. Jeg kan ikke rigtig lide, at du skriver "Så får de jo først frit spillerum". Jeg skal lige være sikker på, at jeg tolker det rigtig. Du mener dermed, at hvis vi ikke havde FKN og lignende organisationer, så ville butikken forsøge at snyde alle kunderne ? Ja undskyld jeg siger det, men så er du lidt naiv. FKN er til for at lave administrativt bøvl, og for at forbrugeren har et sted at komme af med ophobede hverdagsfustration. Det eneste der afholder en butik fra at snyde, er simpel overlevelse. Vil du have glade kunder der frekventerer forretning jævnligt, så er man nød til at opfører sig ordentligt. I din situation føler du dig uretfærdigt behandlet. Det bedste du kan gøre er, at droppe sagen få udleveret dit tv, og så lad være med at handle der igen. Det andet giver både butikken og dig bøvl. Det ændrer intet ved butikkens rutiner, at en ud af 100 kunder er lidt muggen i kanten. Men er 90 ud af 100 utilfredse, og stopper med at handler der, ja så lukker biksen. Og det uden at FKN har haft en finger med i spillet.

Selvfølgelig er det ikke alle forhandlere jeg henviser til. Men de fåtal af forhandlere som måske ikke helt har fundet ud af hvad service og lovgivning er ville efter min mening få endnu mere frit spil. Og jeg menu nu at tingene ville flyde lidt mere hvis der ikke var de nævnte organisationer.

Det er efter min mening slet ikke det bedste jeg kunne gøre. det er jo netop at give fortabt over for dårlig service 

Spencer skrev: @edtwodth Når du om ca. 3 år, igen har dit TV, forventer du så, at der vil være yderligere 2 års reklamationsret ? Reservedele kan måske endda være svære/dyre at fremskaffe, til den tid, til det apparat. Jeg vil anbefale TC lige at tænde dit TV, ca. én gang årligt, for at tjekke om det stadig virker. Det er vist et generelt råd, med gammel elektronik.

Det er helt i orden du synes det her er latterligt. Men jeg forsøgner nu at tage det seriøst  

Hvordan reglerne vil være være når vi når til det punkt, aner jeg ikke. Det må vi tage til den tid.

edtwodth skrev: I mener det er min skyld at tv'et blev væk på jeres lager og at rep. "kun" varede 5 uger. Rep. tog 6 uger og jeg fulgte anvisningerne mht forsendelse. På den postseddel (som i sendte) der blev påsat kassen, stod jeres butik i århus både som afsender og modtager. Man sender da ikke pakker til sig selv?

Det har du skrevet flere gange nu - det er åbenbart en meget vigtig pointe for dig. Men hvad svarede TC så da du ringede (eller mailede) og spurgte hvordan du skulle forholde dig til denne åbenbart meget åbenlyse fejl..?

For man ville jo dårligt kunne sige at du har handlet i helt god tro hvis du konstaterer en fejl som er så åbenlys som du igen og igen har pointeret at den er, men vælger ikke at gøre opmærksom på den inden du sender apparatet afsted...

Uden at ville forholde mig til den konkrete strid med TC vil jeg blot indskyde, at jeg ikke er enig i, at FKN er en unødigt bureaukratisk forestilling. Muligvis underbemandet, men det er jo fordi det er en stor succes!

Husk på, at hvis ikke der var blevet oprettet denne instans hvor man for et meget lavt gebyr kan få forbrugerjuridisk hjælp ville eneste alternativ være at anlægge en civilretslig sag, hvilket ville være så dyrt og krævende, at meget få forbrugere ville gøre det.

Selvfølgelig er der formaliteter, men hvis det er en ordentlig proces hvor begge parter skal høres, så kan den slags ting efter min mening ikke undværes. Med andre ord: det er ok at brokke sig over deres underbemanding, men omvendt: hvis man forventer, at man bare lige kan ringe ind til en juridisk overdommer og få sin vilje på ingen tid, så har man urealistiske forventninger vil jeg mene.

edtwodth skrev: Jeg er absolut ikke enig. Hvis alle gjorde som du siger jeg skal gøre, ville forhandlerne gøre hvad der passede dem.

Det synes jeg er en mærkelig holdning at have til sine medmennesker. Jeg tror tværtimod at hvis alle gjorde som jeg siger, så ville der være en meget bedre dialog mellem kunder og butikker, og så ville butikkerne også udvise en større velvilje til at give sig lidt fra deres side, i de tilfælde hvor dét hjælper, og der er økonomisk mulighed for det. Som jeg sagde før: Det er en stor fordel hvis kunde og forhandler er medspillere, og ikke modspillere. Selvfølgelig findes der butikker der går nøjagtigt lige så langt som de oplever at de kan tillade sig, uden hensyn til menneskelige forhold. Men hvis TC var en af dén slags butikker, hvorfor giver de så 3 års garanti på en meget stor del af deres produkter? Hvorfor giver de, som en af de eneste specialbutikker efterhånden faktisk, 14 dages returret på varer købt i butikken? Det er jo netop eksempler på at butikken ikke bare trækker snoren lige så langt de kan, men rent faktisk er interesseret i at gøre ting der er udover hvad man bør forvente, for at give sine kunder en god service så de bliver glade for at handle der. Hvis du så forventer at de skal overholde alle regler til punkt og prikke, så er du jo også nødt til at forvente at de gør det den anden vej, og således ikke tilbyder disse services?

Og som sagt: Hvis det drejer sig om at det er en principsag for dig, og du føler dig som "foregangsmand" for alle de andre forbrugere, så find dog en sag hvor du rent faktisk er blevet tørret, i stedet for at gøre et kæmpe nummer ud af noget flueknepperi. Jeg tror for det første ikke på at du vil være den første der kører sådan en sag alligevel, for det andet vil en afgørelse ikke kunne bruges til ret meget andet end at bedømme hvem der har ret i lige præcist din sag. Som allerede nævnt, så er der så mange faktorer der afgør hvornår "rimelig tid" er gået, at din sag alligevel ikke bare kan bruges direkte som præcedens overfor alle andre. Hvis du virkelig VIL hjælpe de andre forbrugere, så lad være med at spilde forbrugerklagenævnets i forvejen pressede tid, og lad dem komme til der rent faktisk har nogle betydningsfulde sager at føre!

Vær mod andre som du vil de er mod dig. Det gælder faktisk i alle aspekter i livet, også i erhvervslivet.

edtwodth skrev: Jeg så da helst at mit problem blev løst her og nu. Der er ikke noget jeg hellere ville end at have et tv at kigge på (fodbold på en lille skærm på en bærbar er ikke noget fantastisk syn). Og ja det er sgu da ikke videre spændende at bøvle med sådan en sag.

Så lad være med at gøre det til en sag! Jeg synes det svarer til at løbe ned og politianmelde en person, fordi du har set ham køre over for rødt. Slap dog af, og kom videre med dit liv. Du gør ikke livet bedre for hverken dig selv eller dine medmennesker ved at tage sådan på vej over småting. Hvis du rent faktisk var blevet _snydt_, så var sagen en helt anden, men det her er jo bare et spørgsmål om at der er nogle mennesker der forsøger at passe sit arbejde, og der kan så ske smuttere ind imellem. Big deal!

Om du opgiver din specifikke sag, er jeg ligeglad med - det er ikke derfor jeg skriver. Jeg vil bare give min mening til kende om hvor usympatisk en person jeg mener man er, hvis man ikke er i stand til at lade den slags småting ligge og komme videre, i stedet for at genere sin omverden bare for at få ret. Behandl dog medarbejderne i butikkerne som dét de er: Mennesker!

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

edtwodth skrev: Spencer skrev: @edtwodth Når du om ca. 3 år, igen har dit TV, forventer du så, at der vil være yderligere 2 års reklamationsret ? Reservedele kan måske endda være svære/dyre at fremskaffe, til den tid, til det apparat. Jeg vil anbefale TC lige at tænde dit TV, ca. én gang årligt, for at tjekke om det stadig virker. Det er vist et generelt råd, med gammel elektronik. Det er helt i orden du synes det her er latterligt. Men jeg forsøgner nu at tage det seriøst   Hvordan reglerne vil være være når vi når til det punkt, aner jeg ikke. Det må vi tage til den tid.

Jeg kan ikke tage stilling til, om 6 uger, er 'rimelig tid'.
Men umiddelbart mener jeg ikke at man kan se bort fra transporttider fra østen, når man vurderer det.

At du helt vil undvære dit TV så længe, kunne give mistanke om, at du allerede har købt et nyt apparat, og håber på at få pengene tilbage på det andet. Et nyt apparat bliver du jo nok nødt til at købe, med mindre du er villig til at se TV på en bærbar computer, i tre år.

At TC har ringet til dig, hvor du ikke tog telefonen, er noget af det der gør din sag lidt betænkelig - vil jeg mene. Det viser trods alt, at du ikke er blevet ignoreret.

Her er endnu et citat fra forbrugerklagenævnets hjemmeside:

Citat:

Procedure

Sagsbehandlingen foregår på skriftligt grundlag, og der kan ikke afgives mundtlige forklaringer af parterne under et nævnsmøde. Det er en forudsætning for sagens indbringelse for Forbrugerklagenævnet, at forbrugeren forud har rettet forgæves henvendelse til den erhvervsdrivende.

Når de har ringet til dig, har jeg svært ved at se det forgæves, i din sag.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Præsist Otto .
Hent dog det fjernsyn, snup en tudekiks and move along!!

__________________
So long and thanks for all the fish.

edtwodth skrev: Det er efter min mening slet ikke det bedste jeg kunne gøre. det er jo netop at give fortabt over for dårlig service

Forbrugerklagenævnet er ikke til for at sikre at man får en ordentlig service. Den er til for at undgå at svindlerka'le og deslige kan få lov til at drive forretning på en uforsvarlig måde. Jeg mener du bruger forbrugerklagenævnet til det forkerte, og det er der formentligt en hel masse andre der gør, hvilket er årsagen til den lange behandlingstid. Hvis folk kun brugte det når de havde en sag hvor de rent faktisk var blevet _snydt_, så kunne det jo være at behandlingstiden var kortere, og nævnet dermed ville få mere værdi. Som det er nu er det et yderst stort problem, hvis man mener at nævnet skal bruges til at sikre at hver eneste lille fodnote bliver overholdt, for det er netop dét der giver frit spillerum for dem der bevidst ønsker at svindle! Det nemmeste i verden er da at starte en forretning, sælge en masse varer, være fuldstændigt ligeglad med reklamationer (der går jo alligevel et par år før sagerne ruller ind), og så lukke butikken og starte forfra når problemerne bliver for store. Det er da dén form for forretningsdrift vi skal sætte ind overfor, ikke om det tager 4 eller 6 uger at reparere et tv! Det _vælter_ med net-butikker der driver forretning på aldeles lyssky facon, og forbrugerklagenævnet er lammet fordi vi har nået en "kritisk masse" hvor disse butikker har formået at stoppe systemet i at gøre noget ved det - så nu har de frit spil til at køre videre for fuld skrue.

Du spilder din egen, butikkens, og ikke mindst forbrugerklagenævnets og dermed andre forbrugeres tid, ved krampagtigt at holde på din ret i en yderst banal sag. Der er _ingen_ der vinder noget ved det.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

Spencer skrev: Citat: Procedure Sagsbehandlingen foregår på skriftligt grundlag, og der kan ikke afgives mundtlige forklaringer af parterne under et nævnsmøde. Det er en forudsætning for sagens indbringelse for Forbrugerklagenævnet, at forbrugeren forud har rettet forgæves henvendelse til den erhvervsdrivende. Når de har ringet til dig, har jeg svært ved at se det forgæves, i din sag.

Det vil jeg nu sige er en fejltolkning: Hvis du har været i kontakt med butikken, men de ikke giver dig dét du mener du har krav på, så har din henvendelse været forgæves.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

AV Precision skrev: Spencer skrev: Citat: Procedure Sagsbehandlingen foregår på skriftligt grundlag, og der kan ikke afgives mundtlige forklaringer af parterne under et nævnsmøde. Det er en forudsætning for sagens indbringelse for Forbrugerklagenævnet, at forbrugeren forud har rettet forgæves henvendelse til den erhvervsdrivende. Når de har ringet til dig, har jeg svært ved at se det forgæves, i din sag. Det vil jeg nu sige er en fejltolkning: Hvis du har været i kontakt med butikken, men de ikke giver dig dét du mener du har krav på, så har din henvendelse været forgæves.

Hvis han har ret til en langt kortere reparationstid, end 6 uger - måske.
Jeg er dog af den overbevisning, at han ville have fået et låne-TV, hvis han havde spurgt.

Om de 6 uger, er stærkt urimeligt, er så der sagen står.
TC siger at det er normalt, for den type vare, og forurettede vil have det prøvet hos forbrugerklagenævnet, og måske efterfølgende domstol.

Hvad nu om forbrugerklagenævnet kommer frem til, at 5 uger er den korrekte tid ?

Hvad bliver så erstatningen for den ekstra uge ?
Nej - jeg mener at vi er ved den absolutte bagatelgrænse, og et et par små uheldige krydsninger i kommunikationen, er det der skaber surheden, og ikke ventetiden.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

RogueAgent skrev: edtwodth skrev: I mener det er min skyld at tv'et blev væk på jeres lager og at rep. "kun" varede 5 uger. Rep. tog 6 uger og jeg fulgte anvisningerne mht forsendelse. På den postseddel (som i sendte) der blev påsat kassen, stod jeres butik i århus både som afsender og modtager. Man sender da ikke pakker til sig selv? Det har du skrevet flere gange nu - det er åbenbart en meget vigtig pointe for dig. Men hvad svarede TC så da du ringede (eller mailede) og spurgte hvordan du skulle forholde dig til denne åbenbart meget åbenlyse fejl..? For man ville jo dårligt kunne sige at du har handlet i helt god tro hvis du konstaterer en fejl som er så åbenlys som du igen og igen har pointeret at den er, men vælger ikke at gøre opmærksom på den inden du sender apparatet afsted...

Jeg har jo ikke konstateret nogen fejl. jeg har gjort som de har beskrevet, brugt den mærkat de har fremsendt. Jeg havde jo på det tidspunkt ikke nogen grund til at være mistænkelig over for tC. Hvor skulle jeg vide fra hvordan de er indrettet på deres lager?

Spencer skrev: Hvis han har ret til en langt kortere reparationstid, end 6 uger - måske.

Nu har man jo lov til at klage hvis man _mener_ man har ret, om man så rent faktisk _har_ ret er jo netop det nævnet skal afgøre. Jeg vil ikke udtale mig om hvorvidt han har ret - jeg siger bare at det er en for lille sag at bruge så meget energi på som menneske, uanset hvor sikker man så er i sin sag.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

AV Precision skrev: edtwodth skrev: Jeg er absolut ikke enig. Hvis alle gjorde som du siger jeg skal gøre, ville forhandlerne gøre hvad der passede dem. Det synes jeg er en mærkelig holdning at have til sine medmennesker. Jeg tror tværtimod at hvis alle gjorde som jeg siger, så ville der være en meget bedre dialog mellem kunder og butikker, og så ville butikkerne også udvise en større velvilje til at give sig lidt fra deres side, i de tilfælde hvor dét hjælper, og der er økonomisk mulighed for det. Som jeg sagde før: Det er en stor fordel hvis kunde og forhandler er medspillere, og ikke modspillere. Selvfølgelig findes der butikker der går nøjagtigt lige så langt som de oplever at de kan tillade sig, uden hensyn til menneskelige forhold. Men hvis TC var en af dén slags butikker, hvorfor giver de så 3 års garanti på en meget stor del af deres produkter? Hvorfor giver de, som en af de eneste specialbutikker efterhånden faktisk, 14 dages returret på varer købt i butikken? Det er jo netop eksempler på at butikken ikke bare trækker snoren lige så langt de kan, men rent faktisk er interesseret i at gøre ting der er udover hvad man bør forvente, for at give sine kunder en god service så de bliver glade for at handle der. Hvis du så forventer at de skal overholde alle regler til punkt og prikke, så er du jo også nødt til at forvente at de gør det den anden vej, og således ikke tilbyder disse services? Og som sagt: Hvis det drejer sig om at det er en principsag for dig, og du føler dig som "foregangsmand" for alle de andre forbrugere, så find dog en sag hvor du rent faktisk er blevet tørret, i stedet for at gøre et kæmpe nummer ud af noget flueknepperi. Jeg tror for det første ikke på at du vil være den første der kører sådan en sag alligevel, for det andet vil en afgørelse ikke kunne bruges til ret meget andet end at bedømme hvem der har ret i lige præcist din sag. Som allerede nævnt, så er der så mange faktorer der afgør hvornår "rimelig tid" er gået, at din sag alligevel ikke bare kan bruges direkte som præcedens overfor alle andre. Hvis du virkelig VIL hjælpe de andre forbrugere, så lad være med at spilde forbrugerklagenævnets i forvejen pressede tid, og lad dem komme til der rent faktisk har nogle betydningsfulde sager at føre! Vær mod andre som du vil de er mod dig. Det gælder faktisk i alle aspekter i livet, også i erhvervslivet. edtwodth skrev: Jeg så da helst at mit problem blev løst her og nu. Der er ikke noget jeg hellere ville end at have et tv at kigge på (fodbold på en lille skærm på en bærbar er ikke noget fantastisk syn). Og ja det er sgu da ikke videre spændende at bøvle med sådan en sag. Så lad være med at gøre det til en sag! Jeg synes det svarer til at løbe ned og politianmelde en person, fordi du har set ham køre over for rødt. Slap dog af, og kom videre med dit liv. Du gør ikke livet bedre for hverken dig selv eller dine medmennesker ved at tage sådan på vej over småting. Hvis du rent faktisk var blevet _snydt_, så var sagen en helt anden, men det her er jo bare et spørgsmål om at der er nogle mennesker der forsøger at passe sit arbejde, og der kan så ske smuttere ind imellem. Big deal! Om du opgiver din specifikke sag, er jeg ligeglad med - det er ikke derfor jeg skriver. Jeg vil bare give min mening til kende om hvor usympatisk en person jeg mener man er, hvis man ikke er i stand til at lade den slags småting ligge og komme videre, i stedet for at genere sin omverden bare for at få ret. Behandl dog medarbejderne i butikkerne som dét de er: Mennesker!

du mener jeg er en usympatisk person fordi jeg holder på min ret (som jeg mener den er). du mener det er usympatisk af mig at lade uafhænge instanser kommer ind og vurdere sagen?

fair nok. Men jeg vil ikke komme ind i en mudderkastning som du åbenbart er ude på når du kalder mig usympatisk.

Spencer skrev: edtwodth skrev: Spencer skrev: @edtwodth Når du om ca. 3 år, igen har dit TV, forventer du så, at der vil være yderligere 2 års reklamationsret ? Reservedele kan måske endda være svære/dyre at fremskaffe, til den tid, til det apparat. Jeg vil anbefale TC lige at tænde dit TV, ca. én gang årligt, for at tjekke om det stadig virker. Det er vist et generelt råd, med gammel elektronik. Det er helt i orden du synes det her er latterligt. Men jeg forsøgner nu at tage det seriøst   Hvordan reglerne vil være være når vi når til det punkt, aner jeg ikke. Det må vi tage til den tid. Jeg kan ikke tage stilling til, om 6 uger, er 'rimelig tid'. Men umiddelbart mener jeg ikke at man kan se bort fra transporttider fra østen, når man vurderer det. At du helt vil undvære dit TV så længe, kunne give mistanke om, at du allerede har købt et nyt apparat, og håber på at få pengene tilbage på det andet. Et nyt apparat bliver du jo nok nødt til at købe, med mindre du er villig til at se TV på en bærbar computer, i tre år. At TC har ringet til dig, hvor du ikke tog telefonen, er noget af det der gør din sag lidt betænkelig - vil jeg mene. Det viser trods alt, at du ikke er blevet ignoreret. Her er endnu et citat fra forbrugerklagenævnets hjemmeside: Citat: Procedure Sagsbehandlingen foregår på skriftligt grundlag, og der kan ikke afgives mundtlige forklaringer af parterne under et nævnsmøde. Det er en forudsætning for sagens indbringelse for Forbrugerklagenævnet, at forbrugeren forud har rettet forgæves henvendelse til den erhvervsdrivende. Når de har ringet til dig, har jeg svært ved at se det forgæves, i din sag.

helt ærlig. fordi man ikke tager sin telefon så er man straks mistænkeligjort? det er først efter sagen er blvet henvist til fkn at de er begundt at være mere opmærksomme på at henvende sig.

Jeg har ikke købt noget tv.

Det er ok at komme med beskyldninger, men de skal også være seriøse.

quad skrev: Præsist Otto . Hent dog det fjernsyn, snup en tudekiks and move along!!

Det var dog en seriøs form for argumentering

AV Precision skrev: edtwodth skrev: Det er efter min mening slet ikke det bedste jeg kunne gøre. det er jo netop at give fortabt over for dårlig service  Forbrugerklagenævnet er ikke til for at sikre at man får en ordentlig service. Den er til for at undgå at svindlerka'le og deslige kan få lov til at drive forretning på en uforsvarlig måde. Jeg mener du bruger forbrugerklagenævnet til det forkerte, og det er der formentligt en hel masse andre der gør, hvilket er årsagen til den lange behandlingstid. Hvis folk kun brugte det når de havde en sag hvor de rent faktisk var blevet _snydt_, så kunne det jo være at behandlingstiden var kortere, og nævnet dermed ville få mere værdi. Som det er nu er det et yderst stort problem, hvis man mener at nævnet skal bruges til at sikre at hver eneste lille fodnote bliver overholdt, for det er netop dét der giver frit spillerum for dem der bevidst ønsker at svindle! Det nemmeste i verden er da at starte en forretning, sælge en masse varer, være fuldstændigt ligeglad med reklamationer (der går jo alligevel et par år før sagerne ruller ind), og så lukke butikken og starte forfra når problemerne bliver for store. Det er da dén form for forretningsdrift vi skal sætte ind overfor, ikke om det tager 4 eller 6 uger at reparere et tv! Det _vælter_ med net-butikker der driver forretning på aldeles lyssky facon, og forbrugerklagenævnet er lammet fordi vi har nået en "kritisk masse" hvor disse butikker har formået at stoppe systemet i at gøre noget ved det - så nu har de frit spil til at køre videre for fuld skrue. Du spilder din egen, butikkens, og ikke mindst forbrugerklagenævnets og dermed andre forbrugeres tid, ved krampagtigt at holde på din ret i en yderst banal sag. Der er _ingen_ der vinder noget ved det.

FKN er til for at afgøre uenigheder i forbindelse med handel mellen en erhvervsdrivende og en privat person. Så enkelt er det. det burde du vide som erhvervsdrivende.

Jer forstår slet ikke hvorfor folk er sådan efter Edtwodth, fornuftigt eller ej, han har da ret til at klage også til FKN.
Nu ville jeg nok have valgt en anden måde, og vil ikke tage stilling til hvad der er sandt eller ej, men når nu Edtwodth har gjort op med sig selv, at han godt vil undvære tvet i 18 måneder, og også er klar over at sagen ikke nødvendigvis falder ud til hans fordel, og også er velvidende at såfremt sagen ikke går som han vil, ja så får han jo tvet, som til den tid, så kan afskrives til det halve eller måske lavere, da den er forældet.
Det er jeg da ligeglad med. Personligt ville jeg da nu hente tvet, for at have betalt 9K, og så ikke have noget tv i 18 måneder, det kunne jeg ikke leve med.
Jeg synes at uanset om man er enig eller uenig i fremgangsmåden, så er der altså ingen grund til at gå efter manden, og insinuere alverdens ting.

Blot mine tanker