Aktive subwoofere, er vist for det meste lukkede, nutildags.
Så kompenseres der elektronisk, ved at skrue op, der hvor bassen begynder at rulle af.

Ikke noget problem, hvis basenheden har en lang slaglængde, og kan tåle store udsving.
Luften inde i boxen, er også en god, og meget forudsigelig 'fjeder', som hjælper med at styre enheden.

Højttalere med indbygget aktiv subwoofer, er også ved at blive udbredte så småt.
Den ide kan jeg godt lide, da man så har et mere frit valg af forstærker, der skal spille resten af effektområdet.

Rigtig godt hvis man kan lide små rørforstærkere, og ikke vil undvære kontrol i bassen.

Spencer skrev: janwa skrev: Hvad lyder bedst eller mest korrekt: basrefleks eller lukke højttaler ? Der er mange basreflekshøjttalere, der har medfølgende skumpropper, til at montere i basportene. Hvis basportene vender bagud, og højtttalerne står tæt på bagvæggen, kan det være en fordel/nødvendighed, at have disse propper i. Tannoy's studiomonitorer i 12", har f.eks. medfølgende skumpropper (det ene sæt jeg har stiftet bekendskab med).

Tannoy D500-700 & 900 har ligeså skumpropper i. Tannoy kalder det en akustisk ventil . Uanset hvad det kaldes er det et fremragende trick hvis man har højtaleren stående i mindre rum. Ellers forstrækker jeg trykkammer.

__________________
Ikke Slipsefyr
Hifi for musikkens skyld

Hejsa i troperne

I min verden har basreflex ikke rigtigt noget med basgengivelse at gøre.
Mine Divaer har reflexrør bagud, og stopper man dem til, så sker da lidt i bassen i form af manglende udstrækning, men den største forskel er i mellemregistret, hvor dynamikken klemmes helt ud af højttaleren.
Det lukkede princip bør i min verden kun bruges i subsystemer, hvor der kan kompenseres elektronisk - og så er det måske endda la´la´.
Sillesen skriver på en anden kanal, at reflex er ude af fase - hvilket det jo principielt også er - og derfor ikke kan være neutralt. Til det må jeg lige sige, at hvis det så var bassen reflexafstemningen havde nogen særlig indvirkning på, så var det sikkert rigtigt, men sådan forholder det sig desværre ikke. Jeg har stoppet portene til, både helt og delvist, resultatet er særdeles overraskende. Stemmer påvirkes helt vildt - faktisk.

På mine Diva-wanna-bees (evidence 470) vender porten ligeledes bagud og er sok-stoppet, da ligningen, hvori i konen, rummet og optimal ht-placering ingår, ikke kan gå fornuftigt op og med sorg står de således for tæt på bagvæggen. De lukkede porte har fjernet boom og nu lyder de nogenlunde fornuftigt.

Men nu kommer så spørgsmålet til en mill.: Hvis man som jeg er tvunget til at leve med ht-placering tæt på bagvæg, har man så kun portlukningsmuligheden?? Eller kan man fx. hænge et tæppe eller lignende på væggen umiddelbart bagved??

Kurt von Kubik skrev: Hejsa i troperne I min verden har basreflex ikke rigtigt noget med basgengivelse at gøre. Mine Divaer har reflexrør bagud, og stopper man dem til, så sker da lidt i bassen i form af manglende udstrækning, men den største forskel er i mellemregistret, hvor dynamikken klemmes helt ud af højttaleren. Det lukkede princip bør i min verden kun bruges i subsystemer, hvor der kan kompenseres elektronisk - og så er det måske endda la´la´. Sillesen skriver på en anden kanal, at reflex er ude af fase - hvilket det jo principielt også er - og derfor ikke kan være neutralt. Til det må jeg lige sige, at hvis det så var bassen reflexafstemningen havde nogen særlig indvirkning på, så var det sikkert rigtigt, men sådan forholder det sig desværre ikke. Jeg har stoppet portene til, både helt og delvist, resultatet er særdeles overraskende. Stemmer påvirkes helt vildt - faktisk.

Man kan ikke, med retfærdighed, afskrive det lukkede princip, fordi man har lyttet til en basrefleks-højttaler som man har lukket porten på. Enhed, filter og kabinet skal passe sammen.

 

Hilsen LAST

__________________
http://www.volbeat.dk

http://www.nationupnorth.com

Transmissionslinie-princippet er nu heller ikke gammeldags, eller uddateret endnu.

Det bør man overveje, hvis man har pladsen, og rummet til det.
Her er der naturligvis også en forsinkelse i de dybe toner, men næppe et problem, i forhold til de problemer man ellers kæmper med, med at kontrollere enheden, og styre rumresonanser.

Nemlig ja. Er der nogen der har oplevet et par TDL RSTL??

Så er der bas, man ikke glemmer, men var ikke tilfreds med toppen dengang.

Mvh

__________________
www.lydcentrum.dk, www.canton.de, www.lua.de rør og matchende højttalere, med høj følsomhed.

En af fordelene ved både det lukkede og transmissionslinie princippet er at de begge ruller af med 12 dB/okt under resonasfrekvensen hvor portede højttalere ruller af med 24 dB/okt. Jo skarpere afrulning desto større group delay skabes der. Dog er det netop de group delay fejl der subjektivt kan opfattes som en veldefineret eller kontant bas, i hvertfald med rock, tekno osv. Testes der med f.eks akustisk bas skal resonansen ret langt ned på portede konstruktioner før det lyder autentisk.

Der er desuden room gain at tage hensyn til, den giver præcis et hæv i bassen på 12 dB/okt hvilket er fint til at kompensere for den niveaumæssige afruldning af lukkede og transmissionsline konstruktioner.

Mvh,

Karsten

__________________
www.studiosound.dk

Det du siger om at GD kan opfattes som noget positivt er for mig helt nyt, men jeg er ikke sikker på om jeg er uenig

Min sub kan tunes til 12, 16 eller 20hz, i tillæg kan der også lægges ind et filter ved 25hz. Til musik er jeg selv en tilhænger af 12hz tuningen fordi jeg der synes at lyden faller mere på plads og virker mest naturlig. Dog så ved jeg at langt de fleste andre der har SVS subber bruger de i 16, 20 eller sågar med 25hz filteret aktiveret til musik. I mine ører bliver basen da for markeret.

GD er meget omdiskutert, nogle mener at det ikke kan opfattes, nesten uanset niveau, andre mener at grænsen for når GD bliver audibelt ligger et sted mellem 1-1.5 syklus. Jeg tror at som med alt andet er mennesker i ulig grad følsomme for GD, og som du siger kan til og med højere GD opfattes som positivt af nogle.

Angående lukket VS reflex så vil i praksis reflex subben/højtaleren altid have fordelen af højere output og lavere forvrængning, specielt i området rundt om tuningen, dens største ulempe er størrelsen der kræves for at give kassen den lave tuningen, og plads for rørene. Choose your poison

__________________
Min Heimekino
PB12 Plus brugeromtale
Inside The Whale

Hej StudioSound

Ikke alle basrefleks systemer ruller af med 24 dB/okt. Det varierer mellem 18 dB/okt. og 30 dB/okt. alt efter hvilken alignment man anvender. 

Et korrekt trimmet port system kan faktisk få en ret god puls responce, og ved at anvende en korrekt afrundet port, endvidere få en meget mindre power compression end den man har i en lukket højttaler. Den korrekte afrundede port giver endvidere 2 - 3 dB mere niveau end en uafrundet. 

En lukket højttaler kan ikke gå dybt med mindre kabinettet er køleskabs stort. Og hvis man lavet et så stort kabinet så går puls responsen fløjten, og der er ingen mellembas.

Så kan man selvfølgelig bruge et korrekt kabinet evt. Q 0,7 og anvende frekvens korrigering, såsom Linkwitz Grainer, men det tvinger membranen til at flytte sig mange gange mere end i et korrekt trimmet refleks system.

Og ikke nok med den længere vandring er en dynamik begrænser, så stiger temperaturen i svingspolen drastisk i forhold til det portede kabinet. Dette medføre at enhedens parametre ændre sig så meget, at det system man har trimmet til Q 0,7 måske i virkeligheden opføre sig som Q 1.2 når der spilles lidt højt. Hermed ryger den flotte impuls responce det lukket system burde have. Den øgede impedans i svingspolen gør også det, at delefrekvensen på bas/mellemtonen stiger og der dannes dynamisk set et hæv ved overgangsfrekvensen. Og for det ikke skal være løgn, så moduleres mellemtonegengivelsen med det "falske" bas signal fra systemets øgede Q.

Den øgede vandring i det lukkede system gør også det, at spolen vil tvinges til at arbejde meget mere i det ulineære område, med væsentligt øget forvrængning til følge.  

Jeg mener dog man kan opnå et vellydende resultat med begge systemer. Det kommer helt an på enhederne og konstruktionen, men hvis nogen skulle være i tvivl, så stemmer jeg på basrefleks  

Mvh

Kim Rasmussen

As we speak så ligger jeg og lytter til JJ Cale afspillet via et par lukkede højtalere, og en portet sub. Højtalerene er afskåret ved 80hz hvor subben overtager. For mig så virker dette meget fornuftigt da basreflex ikke ville have så meget positivt at bidrage fra 80hz og opover, men desto mere fra 30hz og nedover

Varme i spolen er en af de store ulempene, specielt for lukkede subs som pumper mere end 1000w ind i elementet bare for at langt det aller meste bliver forandret til varme.

Jeg har lidt blandede følelser omkring lukked VS reflex, ingen af delene er perfekte, men hvad subs angår er refleks systemer tit mere venlige for pengepungen samtidig som de kan levere højere lydtryk i de dybeste frekvensene, noget der er meget aktuelt for films

__________________
Min Heimekino
PB12 Plus brugeromtale
Inside The Whale

LAST skrev: Kurt von Kubik skrev: Hejsa i troperne I min verden har basreflex ikke rigtigt noget med basgengivelse at gøre. Mine Divaer har reflexrør bagud, og stopper man dem til, så sker da lidt i bassen i form af manglende udstrækning, men den største forskel er i mellemregistret, hvor dynamikken klemmes helt ud af højttaleren. Det lukkede princip bør i min verden kun bruges i subsystemer, hvor der kan kompenseres elektronisk - og så er det måske endda la´la´. Sillesen skriver på en anden kanal, at reflex er ude af fase - hvilket det jo principielt også er - og derfor ikke kan være neutralt. Til det må jeg lige sige, at hvis det så var bassen reflexafstemningen havde nogen særlig indvirkning på, så var det sikkert rigtigt, men sådan forholder det sig desværre ikke. Jeg har stoppet portene til, både helt og delvist, resultatet er særdeles overraskende. Stemmer påvirkes helt vildt - faktisk. Man kan ikke, med retfærdighed, afskrive det lukkede princip, fordi man har lyttet til en basrefleks-højttaler som man har lukket porten på. Enhed, filter og kabinet skal passe sammen.   Hilsen LAST

Og det er faktisk præcist hvad det gør på Diva.
Reflexen er ikke anvendt for at skabe output i basoktaven, men i stedet implementeret for at skabe rammerne for en frigjort lyd fremfor den typisk noget kompakte og mumlende lyd fra et lukket system.

Derfor - skal der komme mellemtonegengivelse fra basenhederne, så bør man droppe lukkede systemer. I modsat fald kan man nok finde anvendelse for princippet.

Kurt von Kubik skrev: Og det er faktisk præcist hvad det gør på Diva. Reflexen er ikke anvendt for at skabe output i basoktaven, men i stedet implementeret for at skabe rammerne for en frigjort lyd fremfor den typisk noget kompakte og mumlende lyd fra et lukket system. Derfor - skal der komme mellemtonegengivelse fra basenhederne, så bør man droppe lukkede systemer. I modsat fald kan man nok finde anvendelse for princippet.

Jeg tror nu nok at du ville kunne måle at Divaerne ruller af noget højere oppe når porten er lukket, som et gæt har du nok flyttet -3dB punktet op mod de 60 Hz. Afstemningen af konstruktionen vil desuden blive svært påvirket.

Mht. lukkede konstruktioner med eq. er det typiske problem at "luftfjederen" bliver så stram at enheden typisk ikke kan dæmpe den ordentligt, dermed introduceres ringning, lidt som en bil med defekte støddæmpere..

Karsten

__________________
www.studiosound.dk

Hvad så med princippet bag Jamos nye model http://www.jamo.dk/Default.aspx?ID=2250&M=Shop&PID=1 5707&ProductID=17723 ? (Blev testet af HiFidelity hvor bassen så hut jeg visker blev rost til skyerne ...

__________________
Digital: Lenovo U510 ---> Slimdevices Transporter® ---> Metrum Octave mk1
Forstærker: Vincent SV-238MK
Højttalere: Aurum Cantus Harmony
Kabler: NLE

Slettet

Venlig hilsen

"dolph"

niklasthedolphi skrev: Jeg synes vi mangler Hill's plasma system. Det anser jeg som noget af det mest vellydende af alle højttalere. "dolph"

Måske noget i den stil, du tænker på:

http://www.plasmatweeter.de/eng_plasma.htm

Det er kun diskanten, den kan dække, hvis det er sådan en.
Jeg husker en artikel om sådan en diskant, for mange år siden, i et af hifi-bladene. (Var det mon Hifi & Elektronik?)

Slettet

Venlig hilsen

"dolph"

niklasthedolphi skrev: Jeg gad nok vide om de stadig markedsføres de der plasma dimser?

Godt spørgsmål...

De udsender en stor mængde RF-støj, så om de overhovedet vil kunne CE-godkendes, er nok et problem. Så er der det med de livsfarlige højspændinger også.

Jeg har ikke set en dansk forhandler, som har haft dem.

Kurt von Kubik skrev: LAST skrev: Kurt von Kubik skrev: Hejsa i troperne I min verden har basreflex ikke rigtigt noget med basgengivelse at gøre. Mine Divaer har reflexrør bagud, og stopper man dem til, så sker da lidt i bassen i form af manglende udstrækning, men den største forskel er i mellemregistret, hvor dynamikken klemmes helt ud af højttaleren. Det lukkede princip bør i min verden kun bruges i subsystemer, hvor der kan kompenseres elektronisk - og så er det måske endda la´la´. Sillesen skriver på en anden kanal, at reflex er ude af fase - hvilket det jo principielt også er - og derfor ikke kan være neutralt. Til det må jeg lige sige, at hvis det så var bassen reflexafstemningen havde nogen særlig indvirkning på, så var det sikkert rigtigt, men sådan forholder det sig desværre ikke. Jeg har stoppet portene til, både helt og delvist, resultatet er særdeles overraskende. Stemmer påvirkes helt vildt - faktisk. Man kan ikke, med retfærdighed, afskrive det lukkede princip, fordi man har lyttet til en basrefleks-højttaler som man har lukket porten på. Enhed, filter og kabinet skal passe sammen.   Hilsen LAST Og det er faktisk præcist hvad det gør på Diva. Reflexen er ikke anvendt for at skabe output i basoktaven, men i stedet implementeret for at skabe rammerne for en frigjort lyd fremfor den typisk noget kompakte og mumlende lyd fra et lukket system. Derfor - skal der komme mellemtonegengivelse fra basenhederne, så bør man droppe lukkede systemer. I modsat fald kan man nok finde anvendelse for princippet.

Når man kigger nærmere på high Fidelity’s målinger af Diva’erne (’99 nr. 2), er det tydeligt at se at refleksportene ikke giver meget ekstra output i bassen. Til gengæld blander de sig tydeligt i mellemtoneområdet, både direkte fra portene og i outputtet fra enhederne. Et dyk i outputtet fra basenhederne på ca. 5dB ved 1kHz og en resonans fra porten som kun ligger ca. 5dB under outputtet fra enhederne ved 900Hz. Det ser med andre ord ud som om at refleksportene er designet til at ødelægge mellemtoneområdet (frigjort lyd?).

 

Det kan selvfølgelig godt være at Dali synes at denne løsning lyder ”godt”, men ”korrekt” ? – det kan det vel næppe kaldes.

 

Hvis man ikke ligger inde med High Fidelity ’99 nr. 2, kan man i ’03 nr. 5 se tilsvarende målinger fra Dali’s Euphonia MS4.

 

 

Hilsen LAST

__________________
http://www.volbeat.dk

http://www.nationupnorth.com

StudioSound skrev: En af fordelene ved både det lukkede og transmissionslinie princippet er at de begge ruller af med 12 dB/okt under resonasfrekvensen hvor portede højttalere ruller af med 24 dB/okt. Jo skarpere afrulning desto større group delay skabes der. Dog er det netop de group delay fejl der subjektivt kan opfattes som en veldefineret eller kontant bas, i hvertfald med rock, tekno osv. Testes der med f.eks akustisk bas skal resonansen ret langt ned på portede konstruktioner før det lyder autentisk. Der er desuden room gain at tage hensyn til, den giver præcis et hæv i bassen på 12 dB/okt hvilket er fint til at kompensere for den niveaumæssige afruldning af lukkede og transmissionsline konstruktioner. Mvh, Karsten

Det er næsten uhyggeligt at tænke på, at store group delays og fejl matchning mellem højttalernes afrulning og roomgain, ofte opfattes som god bas.

Hilsen LAST

__________________
http://www.volbeat.dk

http://www.nationupnorth.com