zerocool skrev: Fournais skrev: Fordi der er en relevant relation Kim har arbejdet for GamuT, Jensen havde (ved ikke om han stadig har) GamuT produkter på daværende tidspunkt og GamuT havde produkter med til Supertræf 2006. Her er et par andre nyheder, som i måske også vurderer som besiddende den relevante relation, men har overset i forbifarten: http://www.hifi4all.dk/content/templates/nyheder.asp?article id=382&zoneid=1 http://www.hifi4all.dk/content/templates/anmeldelser.asp?art icleid=179&zoneid=3 http://www.hifi4all.dk/content/templates/nyheder.asp?article id=165&zoneid=1 De er så vidt jeg kan se ikke tilknyttet som relevante, omend de også omhandler GamuT

Tja, man kan jo blive ved.

Til de ekstra GamuT-interesserde er der naturligvis søge-funktionen at boltre sig med


__________________
"If music is the fruit of love, give me access."

William H. Shakespeare.

Mit stereo

Ok  

Tak for svaret.

 

Og til testen. Hvor meget gjorde i for at prøve at få en bedre lyd ud af disse gamut. Nu kan jeg knapt nok huske hvad jeg selv lige har læst men i flyttede rum og prøvede at tilte dem bagover og thats it ?

witzel skrev: nu vi er ved relevans .. hvilken relevans har dit indlæg, for debatten omkring TESTEN?

Sorry witzel... Det var bare noget jeg studsede over  Jeg er helt enig - lad os endelig få sporet tråden over på selve anmeldelsens indhold.

Hej

Jeg har hørt dem og jeg synes nu ikke det er så slemt som der ligges op til her.

Kan det mon være noget af det udstyr i bruger til test.

Så sent som i søndags hørte jeg nogle phi og kan slet ikke genkende dette.

De spiller fint godt overblik og ret god dybte.

Og det var enda ikke på noget helt vildt udstyr.

harmonic skrev: Jeg læste at sonus faber måtte igennem 154 versioner af ring diskanten til deres Elipsa og nye cremona M modeller før de fandt en der var optimal. Det siger lidt om hvor spydig den kan være   , jeg blev heller aldrig venner med mine forhåndværende gamut l3 , ss revlator bass mellemtone er fantastisk med diskanten er for klinisk, og spytende. jeg tar til hver en tid hvilken som helst sonus faber frem for gamut , sonus faber arbjder meget mere med at optimere delfiltre of enheder og resultated er en langt mere refineret lyd.

Hej

Hvor ved du fra at Sonus Faber arbejder mere med at trimme højttaler end GamuT?

Kilde?

Mvh. Troels

jensen skrev: Hej Jeg har hørt dem og jeg synes nu ikke det er så slemt som der ligges op til her. Kan det mon være noget af det udstyr i bruger til test. Så sent som i søndags hørte jeg nogle phi og kan slet ikke genkende dette. De spiller fint godt overblik og ret god dybte. Og det var enda ikke på noget helt vildt udstyr.

De gange jeg hørte phi5 og 7 inde hos kt i kbh lød de os elendigt. det var på noget primare grej, men de lød altså helt anderledes hjemme på noget
densengrej.. det var 2 VIDT forskellige oplevelser.

jensen skrev: Hej Jeg har hørt dem og jeg synes nu ikke det er så slemt som der ligges op til her. Kan det mon være noget af det udstyr i bruger til test.

Ååååååååååå, de stakkels anmeldere her på H4A........... Når de roser et produkt for meget er de ikke kritiske nok og nu når de er temmelig kritisk så er der noget i vejen med deres udstyr

Det må sku ikke være nemt

Pierre skrev: jensen skrev: Hej Jeg har hørt dem og jeg synes nu ikke det er så slemt som der ligges op til her. Kan det mon være noget af det udstyr i bruger til test. Ååååååååååå, de stakkels anmeldere her på H4A........... Når de roser et produkt for meget er de ikke kritiske nok og nu når de er temmelig kritisk så er der noget i vejen med deres udstyr Det må sku ikke være nemt

det er jo overhoved ikke en kritik af anmelderne.. jeg syns de gør et godt job! elsker at læse de mange gode anmeldelser der er her på siden. giver
bare MIN mening om ht'en til kende, ikke andet!

Rytmik skrev: harmonic skrev: Jeg læste at sonus faber måtte igennem 154 versioner af ring diskanten til deres Elipsa og nye cremona M modeller før de fandt en der var optimal. Det siger lidt om hvor spydig den kan være   , jeg blev heller aldrig venner med mine forhåndværende gamut l3 , ss revlator bass mellemtone er fantastisk med diskanten er for klinisk, og spytende. jeg tar til hver en tid hvilken som helst sonus faber frem for gamut , sonus faber arbjder meget mere med at optimere delfiltre of enheder og resultated er en langt mere refineret lyd. Hej Hvor ved du fra at Sonus Faber arbejder mere med at trimme højttaler end GamuT? Kilde? Mvh. Troels

Det sidste var nok en lidt for bombastisk udtagelse .


Men pointen er jo som sagt at 154 version måtte den igennem før den rigtige var fundet , er ret sikker på at gamut ikke bruger så meget krudt
på en enkelt enhed,

Og jeg syntes så personligt at sonus faber er dem der formå at få det bedtse ud a ringradiator diskanten og tryller det værest væk.

Den slags kræver tid og passion .

mvh

__________________
Linn sonus faber og andet godt

harmonic skrev: Rytmik skrev: harmonic skrev: Jeg læste at sonus faber måtte igennem 154 versioner af ring diskanten til deres Elipsa og nye cremona M modeller før de fandt en der var optimal. Det siger lidt om hvor spydig den kan være   , jeg blev heller aldrig venner med mine forhåndværende gamut l3 , ss revlator bass mellemtone er fantastisk med diskanten er for klinisk, og spytende. jeg tar til hver en tid hvilken som helst sonus faber frem for gamut , sonus faber arbjder meget mere med at optimere delfiltre of enheder og resultated er en langt mere refineret lyd. Hej Hvor ved du fra at Sonus Faber arbejder mere med at trimme højttaler end GamuT? Kilde? Mvh. Troels Det sidste var nok en lidt for bombastisk udtagelse . Men pointen er jo som sagt at 154 version måtte den igennem før den rigtige var fundet , er ret sikker på at gamut ikke bruger så meget krudt på en enkelt enhed, Og jeg syntes så personligt at sonus faber er dem der formå at få det bedtse ud a ringradiator diskanten og tryller det værest væk. Den slags kræver tid og passion . mvh

Kan det tænkes at Sonus Faber bare ønsker en lyd som er sværere at opnå med Ringradiatoren end GamuT og derfor skal lede længere?

harmonic skrev: Rytmik skrev: harmonic skrev: Jeg læste at sonus faber måtte igennem 154 versioner af ring diskanten til deres Elipsa og nye cremona M modeller før de fandt en der var optimal. Det siger lidt om hvor spydig den kan være   , jeg blev heller aldrig venner med mine forhåndværende gamut l3 , ss revlator bass mellemtone er fantastisk med diskanten er for klinisk, og spytende. jeg tar til hver en tid hvilken som helst sonus faber frem for gamut , sonus faber arbjder meget mere med at optimere delfiltre of enheder og resultated er en langt mere refineret lyd. Hej Hvor ved du fra at Sonus Faber arbejder mere med at trimme højttaler end GamuT? Kilde? Mvh. Troels Det sidste var nok en lidt for bombastisk udtagelse . Men pointen er jo som sagt at 154 version måtte den igennem før den rigtige var fundet , er ret sikker på at gamut ikke bruger så meget krudt på en enkelt enhed, Og jeg syntes så personligt at sonus faber er dem der formå at få det bedtse ud a ringradiator diskanten og tryller det værest væk. Den slags kræver tid og passion . mvh

harmonic.. kan slet ikke følge dig i dit indtryk af ring radiator diskanten, personligt syns jeg det er noget af det bedste jeg har hørt. og revelator
2904 som sidder i L serien er da hverken spytende eller klinisk ( kan godt følge dig lidt med hensyn til vifa'en)

harmonic skrev: Rytmik skrev: harmonic skrev: Jeg læste at sonus faber måtte igennem 154 versioner af ring diskanten til deres Elipsa og nye cremona M modeller før de fandt en der var optimal. Det siger lidt om hvor spydig den kan være   , jeg blev heller aldrig venner med mine forhåndværende gamut l3 , ss revlator bass mellemtone er fantastisk med diskanten er for klinisk, og spytende. jeg tar til hver en tid hvilken som helst sonus faber frem for gamut , sonus faber arbjder meget mere med at optimere delfiltre of enheder og resultated er en langt mere refineret lyd. Hej Hvor ved du fra at Sonus Faber arbejder mere med at trimme højttaler end GamuT? Kilde? Mvh. Troels Det sidste var nok en lidt for bombastisk udtagelse . Men pointen er jo som sagt at 154 version måtte den igennem før den rigtige var fundet , er ret sikker på at gamut ikke bruger så meget krudt på en enkelt enhed, Og jeg syntes så personligt at sonus faber er dem der formå at få det bedtse ud a ringradiator diskanten og tryller det værest væk. Den slags kræver tid og passion . mvh

Nej, ok så lad os da holde os til facts.  Jeg kan se at når du udtaler dig om hvor lang tid GamuT bruger på udvikling, er det vist også gætterier? Eller tager jeg fejl?

 

Forsat god debat.

Mvh. Troels

Rytmik skrev: harmonic skrev: Rytmik skrev: harmonic skrev: Jeg læste at sonus faber måtte igennem 154 versioner af ring diskanten til deres Elipsa og nye cremona M modeller før de fandt en der var optimal. Det siger lidt om hvor spydig den kan være   , jeg blev heller aldrig venner med mine forhåndværende gamut l3 , ss revlator bass mellemtone er fantastisk med diskanten er for klinisk, og spytende. jeg tar til hver en tid hvilken som helst sonus faber frem for gamut , sonus faber arbjder meget mere med at optimere delfiltre of enheder og resultated er en langt mere refineret lyd. Hej Hvor ved du fra at Sonus Faber arbejder mere med at trimme højttaler end GamuT? Kilde? Mvh. Troels Det sidste var nok en lidt for bombastisk udtagelse . Men pointen er jo som sagt at 154 version måtte den igennem før den rigtige var fundet , er ret sikker på at gamut ikke bruger så meget krudt på en enkelt enhed, Og jeg syntes så personligt at sonus faber er dem der formå at få det bedtse ud a ringradiator diskanten og tryller det værest væk. Den slags kræver tid og passion . mvh Nej, ok så lad os da holde os til facts.  Jeg kan se at når du udtaler dig om hvor lang tid GamuT bruger på udvikling, er det vist også gætterier? Eller tager jeg fejl? Facts er at GamuT alias Lars Goller tidligere har trimmet SF højttaler for Franco Serblin (tidligere alias SF.), da han var i Scan Speak sammen med Ulrik, der også tidligere var i Scan Speak. De har trimmet SF. Cremona sammen med Franco Serblin i dennes hjem. Forsat god debat. Mvh. Troels

hørt.. lars goller er uddannet inden for psykoakustik? og Franco Serblin er tandlæge.. hvem har mest forstand på at trimme højtalere

Rytmik skrev: harmonic skrev: Rytmik skrev: harmonic skrev: Jeg læste at sonus faber måtte igennem 154 versioner af ring diskanten til deres Elipsa og nye cremona M modeller før de fandt en der var optimal. Det siger lidt om hvor spydig den kan være   , jeg blev heller aldrig venner med mine forhåndværende gamut l3 , ss revlator bass mellemtone er fantastisk med diskanten er for klinisk, og spytende. jeg tar til hver en tid hvilken som helst sonus faber frem for gamut , sonus faber arbjder meget mere med at optimere delfiltre of enheder og resultated er en langt mere refineret lyd. Hej Hvor ved du fra at Sonus Faber arbejder mere med at trimme højttaler end GamuT? Kilde? Mvh. Troels Det sidste var nok en lidt for bombastisk udtagelse . Men pointen er jo som sagt at 154 version måtte den igennem før den rigtige var fundet , er ret sikker på at gamut ikke bruger så meget krudt på en enkelt enhed, Og jeg syntes så personligt at sonus faber er dem der formå at få det bedtse ud a ringradiator diskanten og tryller det værest væk. Den slags kræver tid og passion . mvh Nej, ok så lad os da holde os til facts.  Jeg kan se at når du udtaler dig om hvor lang tid GamuT bruger på udvikling, er det vist også gætterier? Eller tager jeg fejl? Facts er at GamuT alias Lars Goller tidligere har trimmet SF højttaler for Franco Serblin (tidligere alias SF.), da han var i Scan Speak sammen med Ulrik, der også tidligere var i Scan Speak. De har trimmet SF. Cremona sammen med Franco Serblin i dennes hjem. Forsat god debat. Mvh. Troels

Alt hvad du siger er jeg udemærket godt klar over.
Mene franco serblin brugte lige 7 måneder på dem efter lars og scanspeak drengene var taget hem ; )

Det jo nok også en smags sag og en synagi ting.

Men er ikke den første der bemærker forskellen og til SF`s fordel

f**k it tråden handler om gamut , men pointen er stadig at med de rette moddificationer kan ringradiatoren lyde alt andet end klinisk og steril
som jeg syntes den er i de gamut ht jeg har hørt også mine gamut l3er.

Men synagi er jo det vigtigeste og med den rigtige forstærker lyder de sikker fantastisk.



__________________
Linn sonus faber og andet godt

Sjovt med GamuT og Primare ...

Første gang jeg hørte GamuT L5 var i KT Radio, hvor de spændte dem for noget Primare-grej, og jeg var godt nok noget skuffet over lyden efter at have læst så meget positivt om dem.

Men så var det jo heldigt, at jeg senere fik hørt dem på noget udstyr af en lidt anden kaliber

Umiddelbart kunne det godt virke, som om GamuT er mere end almindeligt følsomme over for, hvilket udstyr de bliver koblet sammen med ... eller også er Primare bare noget skidt (hvilket jeg har en tendens til at mene, da jeg også har hørt andre højttalere - bl.a. Martin Logan - sammen med Primare, hvilket heller ikke var noget lykkeligt ægteskab - lyden er alt for grynet og ... slap i det).

Nuvel, tilbage på sporet


__________________
Pathos Logos // Esound E5 Signature Edition // PURE DRX 702 // GamuT L5 // Analog Research Gold Raincoat Reference RCA + XLR // S.O.S. interconnect // Teflar ell. Xindak ht. kabler

Jeg skal ihvertfald ikke klage over hvordan mine L3 lyder sammen med min Accuphase forstærker + cd

 

Men et eller andet sted cool nok at det faktisk er muligt for Gamut at få en dårlig på hifi4all.dk

Tidligere overvejede jeg faktisk om der ikke var lidt kammerateri over alle de "Editors choice" og "Topklasse" som deres modeller har hevet hjem.

 

__________________
Stue:
Accuphase E-408
Accuphase DP-67
Martin Logan Spire
Soveværelse:
Hofli Integra 5.1
Holfi Xara NFB REX
Marin Logan Motion 4
Audio Physic Luna
Reserve:
Nad S300

harmonic skrev: Rytmik skrev: harmonic skrev: Rytmik skrev: harmonic skrev: Jeg læste at sonus faber måtte igennem 154 versioner af ring diskanten til deres Elipsa og nye cremona M modeller før de fandt en der var optimal. Det siger lidt om hvor spydig den kan være   , jeg blev heller aldrig venner med mine forhåndværende gamut l3 , ss revlator bass mellemtone er fantastisk med diskanten er for klinisk, og spytende. jeg tar til hver en tid hvilken som helst sonus faber frem for gamut , sonus faber arbjder meget mere med at optimere delfiltre of enheder og resultated er en langt mere refineret lyd. Hej Hvor ved du fra at Sonus Faber arbejder mere med at trimme højttaler end GamuT? Kilde? Mvh. Troels Det sidste var nok en lidt for bombastisk udtagelse . Men pointen er jo som sagt at 154 version måtte den igennem før den rigtige var fundet , er ret sikker på at gamut ikke bruger så meget krudt på en enkelt enhed, Og jeg syntes så personligt at sonus faber er dem der formå at få det bedtse ud a ringradiator diskanten og tryller det værest væk. Den slags kræver tid og passion . mvh Nej, ok så lad os da holde os til facts.  Jeg kan se at når du udtaler dig om hvor lang tid GamuT bruger på udvikling, er det vist også gætterier? Eller tager jeg fejl   Mvh. Troels Alt hvad du siger er jeg udemærket godt klar over. Mene franco serblin brugte lige 7 måneder på dem efter lars og scanspeak drengene var taget hem ; ) Det jo nok også en smags sag og en synagi ting. Men er ikke den første der bemærker forskellen og til SF`s fordel f**k it tråden handler om gamut , men pointen er stadig at med de rette moddificationer kan ringradiatoren lyde alt andet end klinisk og steril som jeg syntes den er i de gamut ht jeg har hørt også mine gamut l3er. Men synagi er jo det vigtigeste og med den rigtige forstærker lyder de sikker fantastisk.

 

 

Jeg prøver at forholde mig til udtalelserne om, at GamuT ikke skulle være så grundige som f.eks. Sonus Faber til at arbejde med højttaler, og på det punkt er jeg klar over, at du ikke har så meget indsigt.

Mvh. Troels

Pierre skrev: jensen skrev: Hej Jeg har hørt dem og jeg synes nu ikke det er så slemt som der ligges op til her. Kan det mon være noget af det udstyr i bruger til test. Ååååååååååå, de stakkels anmeldere her på H4A........... Når de roser et produkt for meget er de ikke kritiske nok og nu når de er temmelig kritisk så er der noget i vejen med deres udstyr Det må sku ikke være nemt

Nej det er ikke nemt, hvem har også sagt det skal være det.

Nu kender jeg en del anmelder og de bruget altid meget forskelligt udstyr samt de af prøvet i flere forskelige rum.

 

Yoshimura skrev: Sjovt med GamuT og Primare ... Første gang jeg hørte GamuT L5 var i KT Radio, hvor de spændte dem for noget Primare-grej, og jeg var godt nok noget skuffet over lyden efter at have læst så meget positivt om dem. Men så var det jo heldigt, at jeg senere fik hørt dem på noget udstyr af en lidt anden kaliber Umiddelbart kunne det godt virke, som om GamuT er mere end almindeligt følsomme over for, hvilket udstyr de bliver koblet sammen med ... eller også er Primare bare noget skidt (hvilket jeg har en tendens til at mene, da jeg også har hørt andre højttalere - bl.a. Martin Logan - sammen med Primare, hvilket heller ikke var noget lykkeligt ægteskab - lyden er alt for grynet og ... slap i det). Nuvel, tilbage på sporet

Og lige sådan kan det gå.

Kan huske første gange jeg hørte Logan i KT, og havde aldrig købt dem hvis det var sådan de skulle lyde, men prøvet dem hjemme på andet udstyr og det gjore at jeg købte dem.

De fleste højttaler er følsomme over for det man sætter på dem og sådan skal det også være, for ellers ville alle højttaler lyde ens og det gør de jo langt fra.

 

Hi Hifi4all,

Tak for testen af Phi5... vi er altid glade for anmeldelser af vore produkter, det betyder jo at folk interesserer sig for dem, så vi siger mange tak for indsatsen.

Der kommer et par anmeldelser fra andre kilder af vore phi højttalere, så hvis der er nogle der er interesserede i meninger fra anden side er i velkomne til at kigge ind på GamuTaudio.com.

Der er anmeldelser af Phi5 på vej i Tyskland, Italien, England, Frankrig.

Phi3 og Phi7 bliver anmeldt i Tyskland, DK, Rusland, og USA, ...det bliver jo interessant at se i hvilken ende af skalaen denne test vil opholde sig i....

Hygge.

__________________
Med Psycho Akustisk Hilsen

Lars Goller