Jeg har lige selv fået/ lånt en CEC TL51X hjem og jeg er sku imponeret over den. Der er en dejlig detalieret klang og extrem ro over den.

Sidder her med Lyngdorf CD1, Raysonic 128 og så CEC`n (alle lånte maskiner) og det er klart CEC som har den beste klang og ro over sig, er noget af det beste JEG har lyttet til i denne prisklasse.

Syntes at selve anmeldelsen er god ( er bare glad for at nogle vil give sig tid til at anmelde produkter) dog syntes at den drejer sig lidt for meget om design frem for lyd. Men vil bare lige sige TAK for anmeldelsen, det var god læsning

adamtulinius skrev: Kjeldsen skrev: adamtulinius skrev: Tadman: "En normal ht kan altså heller ikke afsløre en optagelses færdige mix og evt. mikrofoner. Du kan ikke høre om det er alm. dynamisk mikrofon eller en rørbaseret kondensator på samme måde som med en ht der er ekstrem neutral." Man skal ikke kunne høre hvilken type mikrofon der er brugt, du skal lytte til musikken, din knold. Desuden tror jeg simpelthen ikke at du med 100% sikkerhed kan kende de forskellige typer fra hinanden, hvis lydmanden har gjort sit job ordentligt. Der er faktisk meget stor forskel på lyden på de forskellige mikrofoner. Hvis lydmanden selv er no nonsen typen og ikke anvender eq, compressor og diverse klangændrende effekter, kan man høre forskel på mikrofonerne, på selv et middelmådigt anlæg. Ja jeg tro ovenikøbet man kan høre forskel på et billigt minianlæg fra Bilka. Jeg er ikke idiot, ok? Jeg lever og ånder for den branche. Men jeg skrev også "hvis lydmanden har gjort sit job ordentligt". Alle lydmænd bruger eq, ellers er det ikke en lydmand, men en folkeskolelærer der har lavet mixet, eller en intetanende praktikant.

Hvis du vil have seriøs respons så brug et ordentligt sprog. Jeg har på ingen måde angivet jeg syntes du var en idiot. Jeg påpegede blot at det faktisk er nemt at høre forskel på mikrofontyper, men at det bliver sværere jo mere der manipuleres i studiet. Og nej det er faktisk ikke særligt nødvendigt med eq på vokal, hvis eller grejet er iorden. Ikke engang live på en Beta58, er den store eq nødvendig (medmindre man tror et 6 dB løft ved 12 Khz giver luft)

hejsa

 Først en ros for opsætningen  af testen det ser profesionelt ud , og måske der min egentlige anke ligger .

hifi4all er en side der er svær at komme udenom med interesse indenfor hifi , derfor kunne man godt som mindstekrav kræve at det udstyr der blev testet på var af nutidig karakter . og udover det gerne krydstest mellem flere medlemmer af testpanel så man derved kommer mere omkring , med mere forskelligt udstyr .

At teste en ny da converter samt cd drev med en bedaget pa5 nakamichi forstærker er ganske enkelt ikke reelt for hverken referencen eller det testede udstyr .

At forskellene på digitalt udstyr er blevet meget mindre og generelt til det bedre , gør jo netop at resten af kæden skal være iorden for at kunne teste ting der ligger meget tæt



når kæden ikke er helt opdateret så kan man komme til at tolke på en udlægning som denne ""

Med CD-1 koblet på DA53 DAC’en som digitaldrev, fik bassen tilføjet en fylde som jeg ikke er vant til fra CD-1. Her er det DA53, der går ind og tilføjer den ekstra fylde, hvilket desværre også går ud over præcisionen på dette område. Bastonerne flyder over i hinanden, og stortrommen overskygges af de sammenflydende bastoner. Det bliver for voldsomt og massivt, hvis du sidder og nyder lidt god popmusik med Kylie eller SugaBabes, hvor der i forvejen er rigelig med bas på indspilningen. Den ekstra bas ødelægger den gode oplevelse. ""

er det forstærkeren ? er det forforstærkeren der er noget med ? eller optræder det samme fænomen i andre setup ?

som jeg ser det kan man lige så godt sende udstyr til test mod kubikkens 320 , ganske sjovt og underholdene , men det eneste det giver udtryk for er hvordan den givne ting lyder lige netop i det setup

et af cec drevets kendetegn ( tydelige kendetegn ) er en meget stor ro specielt i de stille passager af musikken  ( nogle kalder det en sort baggrund ) ,  det undrer mig at dette ikke er tydeligt i din test , og får mig bla derfor til at tro det kan være dele af det brugte udstyr der ganske enkelt ikke er godt nok til at kunne definere de meget små forskelle der er på digitalt udstyr .

Og jo jeg kan jo bare lade være med at læse det og kigge andetsteds , men min anke er at man som generel bruger tager et seriøst fora for gode varer , det forpligtiger ,  og det kræver at fundamentet er iorden , ikke bare i udforming og skrift men også på udstyr

 vh

kwwel skrev: hejsa  Først en ros for opsætningen  af testen det ser profesionelt ud , og måske der min egentlige anke ligger . hifi4all er en side der er svær at komme udenom med interesse indenfor hifi , derfor kunne man godt som mindstekrav kræve at det udstyr der blev testet på var af nutidig karakter . og udover det gerne krydstest mellem flere medlemmer af testpanel så man derved kommer mere omkring , med mere forskelligt udstyr . At teste en ny da converter samt cd drev med en bedaget pa5 nakamichi forstærker er ganske enkelt ikke reelt for hverken referencen eller det testede udstyr . At forskellene på digitalt udstyr er blevet meget mindre og generelt til det bedre , gør jo netop at resten af kæden skal være iorden for at kunne teste ting der ligger meget tæt når kæden ikke er helt opdateret så kan man komme til at tolke på en udlægning som denne "" Med CD-1 koblet på DA53 DAC’en som digitaldrev, fik bassen tilføjet en fylde som jeg ikke er vant til fra CD-1. Her er det DA53, der går ind og tilføjer den ekstra fylde, hvilket desværre også går ud over præcisionen på dette område. Bastonerne flyder over i hinanden, og stortrommen overskygges af de sammenflydende bastoner. Det bliver for voldsomt og massivt, hvis du sidder og nyder lidt god popmusik med Kylie eller SugaBabes, hvor der i forvejen er rigelig med bas på indspilningen. Den ekstra bas ødelægger den gode oplevelse. "" er det forstærkeren ? er det forforstærkeren der er noget med ? eller optræder det samme fænomen i andre setup ? som jeg ser det kan man lige så godt sende udstyr til test mod kubikkens 320 , ganske sjovt og underholdene , men det eneste det giver udtryk for er hvordan den givne ting lyder lige netop i det setup et af cec drevets kendetegn ( tydelige kendetegn ) er en meget stor ro specielt i de stille passager af musikken  ( nogle kalder det en sort baggrund ) ,  det undrer mig at dette ikke er tydeligt i din test , og får mig bla derfor til at tro det kan være dele af det brugte udstyr der ganske enkelt ikke er godt nok til at kunne definere de meget små forskelle der er på digitalt udstyr . Og jo jeg kan jo bare lade være med at læse det og kigge andetsteds , men min anke er at man som generel bruger tager et seriøst fora for gode varer , det forpligtiger ,  og det kræver at fundamentet er iorden , ikke bare i udforming og skrift men også på udstyr  vh

Hej!

Ja, du er så heller ikke enig i min/vores fremgangsmåde. Dette har vi skrevet om tidligere i tråden, så det behøver jeg ikke kommentere mere.

Du må ha' et indgående kendskab til Nakamichi PA5EII, siden du kan udtale dig så skråsikkert om den. Min egen ydmydige holdning er, at PA5EII godt nok af alder er gammel, men når det kommer til performance så følger den helt fint med den dag i dag. Selv dyrere konstruktioner kan med rette føle sig truet. Så meget er der heller ikke sket på forstærkerområdet de sidste 10 år. Kl.D teknikken er kommet til, men er stadig udviklingsmoden. Ikke fordi det har en pind med sagen at gøre, men min PA5EII blev for et års tid siden checket igennem af High End Musikservice, så den har nok nogle år i nu.

Jeg beholder ikke min Nakamichi af stædighed. Finder jeg noget som er bedre og til at betale for en alm. lønmodtager, så bliver den velsagtens udskiftet. Husk nu på, at skriveriet for HIFI4ALL er helt frivilligt, og ikke kaster hverken løn eller nyt udstyr af sig. Alt købes for egen regning, og kan ikke trækkes fra i skat, da jobbet er ulønnet.

når kæden ikke er helt opdateret så kan man komme til at tolke på en udlægning som denne ""

Med CD-1 koblet på DA53 DAC’en som digitaldrev, fik bassen tilføjet en fylde som jeg ikke er vant til fra CD-1. Her er det DA53, der går ind og tilføjer den ekstra fylde, hvilket desværre også går ud over præcisionen på dette område. Bastonerne flyder over i hinanden, og stortrommen overskygges af de sammenflydende bastoner. Det bliver for voldsomt og massivt, hvis du sidder og nyder lidt god popmusik med Kylie eller SugaBabes, hvor der i forvejen er rigelig med bas på indspilningen. Den ekstra bas ødelægger den gode oplevelse. ""

er det forstærkeren ? er det forforstærkeren der er noget med ? eller optræder det samme fænomen i andre setup ?  Det er DA-konverteren som tilføjer den ekstra bas. Ellers ville jeg ikke skrive det!

Med venlig hilsen,

Mikkel.

@ kwwel:

Du kalder Mikkels effektblok for 'bedaget'. Kan du ikke venligst uddybe dette?

Efter min ydmyge mening findes der mange 20 og 30 år gamle produkter, som slår meget af det der findes på markedet i dag!


__________________
"If music is the fruit of love, give me access."

William H. Shakespeare.

Mit stereo

hejsa

mikkel gige:

1.
Jeg beholder ikke min Nakamichi af stædighed. Finder jeg noget som er bedre og til at betale for en alm. lønmodtager, så bliver den velsagtens udskiftet. Husk nu på, at skriveriet for HIFI4ALL er helt frivilligt, og ikke kaster hverken løn eller nyt udstyr af sig. Alt købes for egen regning, og kan ikke trækkes fra i skat, da jobbet er ulønnet.

2.
Det er DA-konverteren som tilføjer den ekstra bas. Ellers ville jeg ikke skrive det!


svar :

1 .
jeg synes det er al ære værdigt at i gider bruge jeres fritid på at dele erfaringer med andre , og er klar på at det er ulønnet frivilligt arbejde .
men husk nu på at det indlæg / anmeldelse  du skriver kan betyde at det kan være overmåde svært at afsætte et givent produkt  .
 Jeg kan se du er gået seriøst til værks så derfor vil jeg tro du kender  og har hørt om de særlige kendetegn der normalt er i cec drevet ( om man kan lide dem eller ej ) .
 Når så disse ikke indtræder i dit setup så ville det klæde at man enten ikke publicerer indlægget eller får tjekket om det kunne forholde sig anderledes i andre sammenhæng .
 Det er ikke i nogens interresse at man kan blive i tvivl om din egen glæde ved din egen maskine overskygger din neutralitet   ( jeg siger ikke det er sådan , men tanken skulle helst ikke opstå ) .

2.
ja i dit setup tilfører den extra bas , det er et overmåde negativt statement at fremsætte hvis det nu forholder sig sådan at det måske i andre sammenhænge ville være perfekt .
man kan sige at du lidt slagter en da konverter med hifi4all blåstempel uden at vide andet end at den ikke duer hos dig , det er det jeg synes er overmåde snævert grundlag  , lidt det samme statement får den  omkring toppen , igen ville det være rart at vide om den gjorde det samme på andre setups

jeg er sikker på at hensigterne er gode nok , og formålet er at få andre til at gå ud og udforske og lytte , men en del vil sikkert gøre det stik modsatte  omkring cec for den klinger forkert i diskanten , giver formeget bas og koster det dobbelte af din reference ifølge dig , det kan meget vel være du har ret  i din test  men ingen af os ved det  , og kun 40 af dem der stadigt har en pa5II kan efterprøve det .

Fournais .

Du kalder Mikkels effektblok for 'bedaget'. Kan du ikke venligst uddybe dette?


Efter min mening er pa5II en ganske udmærket forstærker og som jeg husker det bedre end 7eren

 den spiller med fin dynamik og kan placere tingene med rimelig dybde , den har efter  min mening klart svært ved at levere det der skal til i microdetajler udklingninger i  stemmer , klaver  , bækken anslag mv . noget som er væsenligt når man skal bedømme så små forskelle som der er tale om i testen
 
den kunne sagtens have bedre fat i bassen , det er typisk ikke en forstærker der holder basserne i et "jerngreb" og måske ville netop da konverten i testen have profiteret af en forstærker der havde lidt mere kontrol der , det får vi aldrig at vide hvilket jeg finder ærgeligt

der er altid gamle ting der har magi og kan noget specielt  men hvis pa5II var en af dem ville de sikkert ikke blive solgt for 2500-4500 på brugtmarkedet

 vh

Netop PA5II har da fået klassikerstatus og er lidt et kultobjekt. Alle tests er jo subjektive, og som jeg husker det nævner high fidelity slet ikke det udtyr de tester på. Hvis ikke man som læser af en test kan læse mellem linierne men blot sluger alt råt, så siger det mere om læseren end om anmelderen.

Jeg vil da hellere se anmelderen personlige vurdering fremfor han begynder at tro hifi er en videnskab og kan testes som sådan.

Med hensyn til hvilket led i kæden der tilfører ekstra bas, så er det vel ikke så svært at afgøre at hvis det eneste komponent som er skiftet ud mellem to lytninger er en DAC, og der med den ene er mere bas end med den anden, så er det DAC'en der tilfører den ekstra bas, og ikke forstærkeren som har været den samme i begge opsætninger.

At der så muligvis er andre setups med en "slank" lyd som ville kunne drage fordel af en DAC med lidt mere bas er en anden snak, men uden for anmeldelsens domæne efter min mening.

Jeg kender ikke den nævnte Nakamichi andet end af omtale, men jeg mener klart at en anmelders indgående kendskab til f.eks. en forstærkers lyd fordi den har været en trofast følgesvend gennem flere år har større vægt i en test af komponenter der sluttes TIL denne forstærker, end at man altid har den seneste model med de nyeste mikrotweaks - som man så ikke har den samme erfaring med hvordan lyder i forskellige sammenhænge. 

hejsa

 det er muligt at pa5II har kultstatus  , det samme har en nad 3020 , det bestyder ikke nødvendigvis at den er god nok til at afsløre / afdække et produkt

 Det er muligt det siger mere om læseren end om anmelderen men
der er en grund til at man fokuserer så meget på at få sine varer testet , det har ganske enkelt stor indflydelse på om folk har lyst til at kigge nærmere på produktet .

efter anmelderens udsagn er formålet at få andre til at tjekke produktet ud , men hans test har efter min mening den stik modsatte effekt , derfor mit indlæg om et ønske om at gøre tingene grundigere når man står med en dårlig test.
 Hvis den ikke afslører nogle af de kendte dyder en given ting er kendt for burde det få en til at trække lidt i bremsen efter min mening .

et eksempel :
testen af beolab 9 som er overmåde posetiv , uden at jeg på nogen måde generelt er imponeret over b&o s livstilprodukter så må jeg da indrømme at jeg tænkte ,,, det var som , " måske kan deres terning sige noget sjovt  " og kommer jeg forbi en dag vil jeg da se om jeg kan få det be eller afkræftet

testen er således en teaser det får mig til at overveje om en given ting kunne være sjov at lytte og få mig til at danne en mening om selv
testen af cec  vil klart afholde nogen fra at lytte det  og det på et meget tyndt grundlag , testen har efter min mening den stik modsatte effekt af hvad anmelderen selv ønsker

kjeldsen :

Jeg vil da hellere se anmelderen personlige vurdering fremfor han begynder at tro hifi er en videnskab og kan testes som sådan.

svar :

jeg vil også meget gerne se noget personlighed hos anmelderen , det udelukker bestemt ikke at man krydstester når resultatet  afviger  eller  lader være med at sende det ud i æteren hvis ikke man kan danne et bedre grundlag .

jeg vil igen nævne at min kritik er ment som et posetivt indslag og håber den bliver taget som en sådan

 vh

hejsa

RogueAgent

Med hensyn til hvilket led i kæden der tilfører ekstra bas, så er det vel ikke så svært at afgøre at hvis det eneste komponent som er skiftet ud mellem to lytninger er en DAC, og der med den ene er mere bas end med den anden, så er det DAC'en der tilfører den ekstra bas, og ikke forstærkeren som har været den samme i begge opsætninger.

Jeg kan se at anmelderen har leget med ståene bølger i rummet  , måske det er der cec rammer , jeg kan ikke se om højtalerne er forsøgt replaceret , det kunne også være dejligt at få listet hviken musik der i givet fald er lyttet til .
 hvis det er kylie samt sugarbabes så er det med al respekt vel ikke det der får mikrodetaljer frem i elektronikken

Jeg kender ikke den nævnte Nakamichi andet end af omtale, men jeg mener klart at en anmelders indgående kendskab til f.eks. en forstærkers lyd fordi den har været en trofast følgesvend gennem flere år har større vægt i en test af komponenter der sluttes TIL denne forstærker, end at man altid har den seneste model med de nyeste mikrotweaks - som man så ikke har den samme erfaring med hvordan lyder i forskellige sammenhænge.

klart det er dejligt at man kender sit grej , men det er nu engang ikke ligegyldigt om man anmelder en klaverkoncert på eltax , cerwin vega , eller jm lab ,

vh

kwwel skrev: klart det er dejligt at man kender sit grej , men det er nu engang ikke ligegyldigt om man anmelder en klaverkoncert på eltax , cerwin vega , eller jm lab

Jeg forstår pointen, men hvis jeg skulle have tillid til en anmeldelse af en klaverkoncert, og specielt sammenligninger med andre koncerter i anmelderens samling, så ville jeg (lidt sat på spidsen, selvfølgelig) nok stole mere på ham der havde lyttet til Eltax i 10 år end ham der fik et par JM Lab ind ad døren i går.

Sagen er bare at man i anmeldelser som nævnt ovenfor sjældent ved ret meget om det grej der bliver testet på, og endnu mindre om hvor fortrolig anmelderen er med dets styrker og svagheder, eller evnen til at abstrahere fra dem. 

Hej kwwel!

Du skriver i et indlæg, at jeg er med til at slagte en DA-konverter. Jeg tror du har misforstået sammenhængen i teksten. Som jeg skriver i konklusionen, så lægger CEC sættet og Lyngdorf'en meget tæt op ad hinanden, og det er den personlige smag der afgør hvad man kan li'.

Nakamichi'en kan sagtens gengive mikro- og makrodetaljer, så det er absolut ikke der den kommer til kort. Hvis du ikke kan tro det, så har du aldrig hørt en PA5EII i det rette setup.

PA5EII mangler ikke kontrol i bassen, men viderefører det den modtager. Altså må det være det andet udstyr i kæden, der har haft en mangel på dette område da du lyttede til Naka'en i et givent setup.

Stående bølger i lytterummet er ikke et punkt du kan tage med i din ligning. Netop pga. absorbenterne, er dette ikke et problem!

Du er i din gode ret til at kritisere min test af CEC sættet, men du er også med til at gi' det en negativ omtale som det ikke fortjener.

Mvh,

Mikkel.

hejsa

vi er tilsyneladene slet ikke enige om pa5II s kvaliteter , jeg kan naturligvis ikke sige om jeg har hørt dem jeg har hørt i det helt rigtige setup , men jeg er blevet overrasket før

Jeg kender det format og kendetegn et cec drev har  og det er  sammenfaldene med nogle af trådens indlæg , at du ikke har kunnet høre det tyder klart på der er en " prop " i dit system  derfor nævner jeg pa5 som en mulighed den kan ligge et andet sted , men jeg er helt sikker på at du ikke har hørt det potientiale der er , specielt i drevet  , af en eller anden grund

om du finder de er så tæt på hinanden så burde du måske ikke have skrevet så bombastisk , dette kan foranlediges til at tro de er meget langt fra hinanden

" den extra bas ødelægger den gode oplevelse " for at tage et eksempel

 venlig hilsen

Hej kwwel!

At vi ikke er enige, er vist ikke nogen hemmelighed!

Jeg påtog mig den fine opgave at teste/anmelde et drev/konverter sæt fra CEC. At det ikke fik det udfald du ønskede er jo så ærgerligt.

Jeg formoder at du kender TL51X drevet særdeles indgående, og at du har samme indgående kendskab til Konverteren DA53. Samt at du har et indgående kendskab til det grej jeg bruger som reference. Ellers må jeg konstatere at du udtaler dig på forkert grundlag.

At du har hørt et givent CEC drev (ikke TL51X) med de egenskaber du kender, er ikke ensbetydende med at alle CEC's modeller har disse samme egenskaber. Jeg kunne sagtens forestille mig, at de dyrere modeller fra CEC gør det endnu bedre.

Mvh,

Mikkel.

Uden at jeg overhovedet skal blande mig kan jeg lige tilføje, at vi bestræber os på at mødes ofte og høre det udstyr som vi hver især tester. F.eks. får jeg besøg af Mikkel og Morten på søndag!

Derudover er det for nylig blevet fast procedure før tildeling af Editors Choice at mindst 2 anmeldere har hørt det pågældende produkt OG sagt god for det. Hvis kun én anmelder ønsker at tildele Editors Choice får produktet ikke udmærkelsen.


__________________
"If music is the fruit of love, give me access."

William H. Shakespeare.

Mit stereo

 hejsa mikkel
jeg har indtil for 4 uger siden haft et 51x drev og lyttet det over ca 3 mdr mod mit cdpro drev , udover det har jeg lige haft en gammel 5100 maskine , begge havde samme kendetegn som jeg huskede fra tidligere . de har en evne til at være meget stille , og derefter er fornemmelsen at detajler står mere frit lidt som om der er fjernet et lag " flimmer " eller uro
 jeg kender ikke deres seperate dac , at konstatere at jeg udtaler på et forkert grundlag undrer mig ? jeg har ikke sagt du ikke kan have ret blot at du anmelder negativt på en for mig at se meget spinkelt grundlag , og at jeg har  et ønske om at en mere havde lyttet det , specielt fordi det de fleste kender cec drev for ikke optræder hos dig .
Det undrer mig du ikke selv prøver at afdække hvorfor , hvis man har interressen for at teste udstyr så er det da oplagt af finde den mulige fejl i enten cec drevet eller i dit setup

hejsa fornais
Det synes jeg er otroligt posetivt at der på den måde kommer flere ører på tingene , det kunne måske være et emne at diskutere  hvorfor der skal to til at lave en meget flot test , men kun en til at teste noget relativt negativt ( specielt når der bliver brugt udstyr som er ved at have en alder der gør at det er svært at få et helt rigtigt samenligningsgrundlag )

 venlig hilsen

kwwel skrev: hejsa fornais Det synes jeg er otroligt posetivt at der på den måde kommer flere ører på tingene , det kunne måske være et emne at diskutere  hvorfor der skal to til at lave en meget flot test , men kun en til at teste noget relativt negativt ( specielt når der bliver brugt udstyr som er ved at have en alder der gør at det er svært at få et helt rigtigt samenligningsgrundlag )  venlig hilsen

det er fordi vi stoler på at det at der kun er en til at "bedømme" produktet, er god nok. Det er både et udtryk for tillid til den enkelte anmelder og det rent tidsbesparende. Vi er som sagt ulønnede, så alt det her foregår i vores fritid. Hvis der var flere anmeldere inde over hvert eneste produkt, ville vi ganske enkelt ikke kunne anmelde så mange ting.

Vi har så lavet den procedure som Fournais er inde på, mht editors choice, for at sikre os at produkter der får stemplet, virkelig er det værd..

jeg mener ikke at mikkels CEC test er en decideret negativ test, der bliver nævnt nogle kritikpunkter, men den får altså også ros med på vejen. Havde det nu derimod været et produkt der var overvejende negativt, så skal vi nok sørge for at der kommer andre ører på, så vi kan få udelukket om det er den pågældende opsætning der er noget galt med.

til witzel
 
mange tak for svaret ,
 jeg blev egentligt gjort opmærksom på testen som også havde givet andre  en lidt forkert smag i munden fordi de også som jeg kender cec drevet for noget fantastisk posetivt  ( men det er en meget anderledes oplevelse , det lyder efter min mening ikke som noget andet drev jeg kan huske at have lyttet til ) uden at jeg har erfaringer med 100,000 kr drev

 vh

kwwel skrev: hejsa fornais Det synes jeg er otroligt posetivt at der på den måde kommer flere ører på tingene , det kunne måske være et emne at diskutere  hvorfor der skal to til at lave en meget flot test , men kun en til at teste noget relativt negativt ( specielt når der bliver brugt udstyr som er ved at have en alder der gør at det er svært at få et helt rigtigt samenligningsgrundlag )  venlig hilsen

Hej kwwel

Tak for dit bidrag, det er altid godt med en god debat omkring vores lille anmeldervirksomhed.

Hvis det du kalder 'en flot test' er lig editors choice, så er vi helt enige. Der skal nemlig to til at tildele editors choice. Der findes utallige positive tests på siden, som kun én anmelder står bag. Så helt generelt er det forkert at sige, at der skal to til at lave en flot test.

Omvendt har vi ikke interne retningslinier for negative tests andet end at det altid er en god idé at have mere end et sæt ører på alle anmeldte produkter. Der er skrevet tests som er langt mere negative end CEC sættet. Den er, som du netop skriver, relativt negativ, dvs. der er slet ikke noget definitivt i den. Ultimativt må lytterne selv lytte sig frem til egen mening.

Hvis der omvendt er noget ved et produkt, som definitivt er negativt, så vil vi uden tvivl få flere anmeldere på sagen. Det er sket før og vil ske i fremtiden. Men så dårligt var det testede grej fra CEC jo slet ikke!


__________________
"If music is the fruit of love, give me access."

William H. Shakespeare.

Mit stereo

Tju hej hvor det går hva´?

Som et lille indspark fra sidelinien, synes jeg der er et par væsentligheder at tage i betragtning.

Mikkel siger, at CEC DACén tilfører varme eller mudret bund, som han ikke er vant til fra Lyngdorf CD1. At han vurderer, at dte forholder sig sådan, kan jeg da sige, understøttes af bla. komponentvalget i CEC DACén. De bruger PCM1796 i den og så ville det meget undre mig, om ikke basgengivelsen ville blive kommenteret. Den er nemlig ganske blød og temmelig amerikansk.
Jeg ved det fra vore egne eksperimenter med DAC chips. Den er og bliver tendentiøs.

CD1 fra Lyngdorff anvender efter mine oplysninger en DAC fra Wolfson. Den kender jeg mindre til, eftersom jeg kun har hørt den i en Rega Raket, hvor den overhovedet ikke svamper. Men Lyngdorf plejer til gengæld at hælde rundhåndede mængder af NE5533/34 opamps i deres apparater. Og de er helt klart til den mere stramme side.
Så at der opleves forskel på de 2 apparaters DACs er faktisk meget fint.
Om man så vil vurdere Lyngdorf som neutral og CEC som "Rich" - eller man vil kalde Lyngdorf for slank og CEC som mere ideel er jo op til den enkelte.

I øvrigt vil jeg også henlede opmærksomheden på digitalkablet og SPDIF interfacet i begge maskiner som medspillere.

Mht. Nakamichi ampen, så har jeg kun hørt PA7éren, og det var såmænd endda MKI versionen. Min mest ojektive vurdering af den, lyder i retning af, at den sagtens kan måle sig med mere nutide konstruktioner. Den blev i sin tid konstrueret af Nelson Pass, og var så hudt jeg visker temmeligt identisk med Treshold udgaverne.